[QUOTE]Сергей Маркин пишет:
Харриреры в воздушных боях сбили не менее 30 аргетинских самолетов, не потеряв в воздушном бою ни одного[/QUOTE] Харриеры сталкивались только с устаревшими Миражами, с устаревшим БРЭО и вооружением. УР аргентинцев могли применяться только в догон цели (в заднюю полусферу). У бритов были новый сайдундеры способные атаковать цель на встречном курсе. Кроме того аргентицы приходили в район ввыполнения операции практически без запаса по топливу, что снижало их возможности по маневрированию. Кроме того англичане потеряли не 1 корабль, а шесть плюс 10 повреждено (наколько мне не изменяет память) четыре корабля посланы на дно свободнопадающими бомбами.
[QUOTE]Сергей Маркин пишет:
Потом есть AV-8ИХарриер-2 (радиус действия -1150 км, боевая нагрузка -около 4 тонн)до сих пор состоящий на вооружении и флота Британии и морской пехоты США.Он воевали в небе Югославии и Ирака и вполне нормально.[/QUOTE] что касается радиуса за тысячу км, это при взлете с полным разбегом (да еще и с какой нагрузкой). Чт о касается их применения, то ни в одном из конфликтов они не играли основной роли, а выполняли задачи второчтипенные, при этом по результатам анализа применения авиации в первом Ираке, я тут статью выкладывал, именно харриеры показали самые высокие потери, малый радиус и низкую живучесть, при этом это самый аварийный самолет американской военной авиации.
[QUOTE]Сергей Маркин пишет:
А ЯК-141 был сверхвуковым самолетом.[/QUOTE] был. только в отличии оит харриера он таскал два подъемных двигателя, которые в полете являются бесполезной ношей, и в отличии от Харриера их использование при маневрировании в порлете затруднено, так как при горизоньтальном полете они не работают.
Если говрить о маневренности, то следкует помнить, что Харриер изначально относился к легким самолетам, которые обычно обладают достаттчно хорошей маневренностью, но тогда можно взять Тайгер F-5 , самолет, который вообще мало кто переманеврировать с может, и стоит он в разы дешевле, надежнее и проще в пилотировании.
[QUOTE]Сергей Маркин пишет:
британские авианесущие крейсера перевооружаются на F-35 в модификациикороткого взлета с рампы и вертикальной посадки, хотя могут взлетать и вертикально.[/QUOTE] что поставят на британские авианосцы до сих пор не решено и в сети выкладывался сравнительный отчет по модификациям B и C. Все показатели в пользу C. Что касается вертикального взлета, то даже на самом сайте локхид B позиционируется как укороченного взлета и посадки, вертикальный взлет не предлагается в силу крайней ограниченности по весу и как следствие по топливу и нагрузке. локхидовские ссылки с данными выкладывались. Запас по тяге при посадке составляет примерно 1,2 тонны....
Харриреры в воздушных боях сбили не менее 30 аргетинских самолетов, не потеряв в воздушном бою ни одного[/QUOTE] Харриеры сталкивались только с устаревшими Миражами, с устаревшим БРЭО и вооружением. УР аргентинцев могли применяться только в догон цели (в заднюю полусферу). У бритов были новый сайдундеры способные атаковать цель на встречном курсе. Кроме того аргентицы приходили в район ввыполнения операции практически без запаса по топливу, что снижало их возможности по маневрированию. Кроме того англичане потеряли не 1 корабль, а шесть плюс 10 повреждено (наколько мне не изменяет память) четыре корабля посланы на дно свободнопадающими бомбами.
[QUOTE]Сергей Маркин пишет:
Потом есть AV-8ИХарриер-2 (радиус действия -1150 км, боевая нагрузка -около 4 тонн)до сих пор состоящий на вооружении и флота Британии и морской пехоты США.Он воевали в небе Югославии и Ирака и вполне нормально.[/QUOTE] что касается радиуса за тысячу км, это при взлете с полным разбегом (да еще и с какой нагрузкой). Чт о касается их применения, то ни в одном из конфликтов они не играли основной роли, а выполняли задачи второчтипенные, при этом по результатам анализа применения авиации в первом Ираке, я тут статью выкладывал, именно харриеры показали самые высокие потери, малый радиус и низкую живучесть, при этом это самый аварийный самолет американской военной авиации.
[QUOTE]Сергей Маркин пишет:
А ЯК-141 был сверхвуковым самолетом.[/QUOTE] был. только в отличии оит харриера он таскал два подъемных двигателя, которые в полете являются бесполезной ношей, и в отличии от Харриера их использование при маневрировании в порлете затруднено, так как при горизоньтальном полете они не работают.
Если говрить о маневренности, то следкует помнить, что Харриер изначально относился к легким самолетам, которые обычно обладают достаттчно хорошей маневренностью, но тогда можно взять Тайгер F-5 , самолет, который вообще мало кто переманеврировать с может, и стоит он в разы дешевле, надежнее и проще в пилотировании.
[QUOTE]Сергей Маркин пишет:
британские авианесущие крейсера перевооружаются на F-35 в модификациикороткого взлета с рампы и вертикальной посадки, хотя могут взлетать и вертикально.[/QUOTE] что поставят на британские авианосцы до сих пор не решено и в сети выкладывался сравнительный отчет по модификациям B и C. Все показатели в пользу C. Что касается вертикального взлета, то даже на самом сайте локхид B позиционируется как укороченного взлета и посадки, вертикальный взлет не предлагается в силу крайней ограниченности по весу и как следствие по топливу и нагрузке. локхидовские ссылки с данными выкладывались. Запас по тяге при посадке составляет примерно 1,2 тонны....