Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    64,56% (51)
Жилищная субсидия
    17,72% (14)
Военная ипотека
    17,72% (14)

Поиск на сайте

Продолжение "КМК, или Авианосец?"

Продолжение "КМК, или Авианосец?"

Это продолжение, первая часть - ниже.
Оставлять комментарии могут и незарегистрированные посетители - высказывайтесь, пожалуйста.


Думаю, что на корабль водоизмещением в 40000 тонн все-таки как-нибудь АУ влезет (или может быть лучше РСЗО), поэтому, 1АУ добавил для КМК.

Основные задачи ВМФ РФ (фактически эти задачи сводятся к Отказу в Морском Контроле) в порядке приоритета:
1) обеспечение РПКСН,
2) срыв (ослабление) удара КРМБ,
3) срыв (ослабление) удара БРПЛ,
4) препятствование всем видам морской деятельности противника, прежде всего перехват морских коммуникаций,
5) проекция силы.

На сегодня и на среднесрочную перспективу (20 лет) ВМФ РФ гарантированно решает лишь 1-ю задачу обеспечения своих РПКСН.
2-я задача срыва (ослабления) удара КРМБ, 4-я задача препятствования всем видам морской деятельности, прежде всего перекусывание морских коммуникаций и 5-я задача проецирования силы – решаются частично.
3-я задача не решается совсем.

Эту 3-ю задачу никогда не решали и жили, а не воевали. Вот и нечего на этой 3-й задаче зацикливаться, решим 1-ю, 2-ю, 4-ю и 5-ю – дальше посмотрим, ничего невозможного нет.

Сегодня и на перспективу главными ударными силами ВМФ РФ останутся АПЛ и ДА – это не только передовые тенденции в развитии военно-морского флота, но, и опыт, традиция ВМФ РФ, и наличие научно-производственной базы РФ.

В прессе приводилась информация о постройке для ВМФ РФ 5-6 авианосцев, 20 эсминцев и 20 фрегатов. Суммарное водоизмещение этих кораблей примерно 660 тыс.тонн (6*60 + 20*10 + 20*5).

Сравним с 16 КМК, аналогичного водоизмещения (16*40 = 640 тыс.тонн).

Смотрите таблицы №№3-5:

Таблица №3:


Таблица №4:


Таблица №5:


Выводы.
16 КМК лучше по:
- палубному циклу,
- вооруженности на 1 боевой корабль (по всем показателям, только по ГАК равенство),
- площади действия палубной авиации,
- количеству ДРЛО,
- унификации боевых кораблей – фактически получается основной боевой корабль,
- возможностям унификации (корпус, ЭУ, вооружение и т.д.) с кораблями транспортными, танкерами, доками, разведывательными и управления, десантными и т.д.; соответствующие преимущества и в инфраструктуре.

Думаю, что для обеспечения АПЛ и ДА лучше использовать КМК.

Очень интересно смотрится унификация КМК, десантных, транспортов, танкеров, доков, разведчиков, гидрографов и т.д. на основе единой ЯЭУ и единого корпуса SWATH http://korabli.ucoz.ru/news/2009-03-18-185
http://www.youtube.com/watch?v=XIZM7xxlKTY
http://www.youtube.com/watch?v=qNwGlp_1560

ЗЫ
Интересно получается.
Думаю, что «авианосники» могут «одеть каску и чесать репу» :D
Может КМК и .........., но пусть докажут!

0
Bez
10.06.2009 08:40:35
RE: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
Читал, читал...
О чем все это?
"фактически эти задачи сводятся к
Отказу в Морском Контроле" - это куда?
Скажите честно, вы служили на Флоте?
Почему вы думаете, что Су-33 - "истребитель-бомбардировщик"?
Что Вы им собираетесь бомбардировать?
А радиус Су-33= 1200? Это при взлете с АНК?
Какой самолет Вы считаете самолетом ДРЛО?
Вы сами все это придумываете, или где-то берете?
0
Григорьев, Ваня
22.06.2009 22:11:54
RE[2]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
На флоте не служил.

Су-33 - это истребитель-бомбардировщик потому, что он способен нести не только ракеты "воздух-воздух", но, и противокорабельные ракеты, и другое ударное вооружение.

В Таблице №0 указанно "Су-33 (Су-35, ПАК ФА), радиус 1200 км" - это средний радиус указанных самолетов: для Су-33 приводится радиус 1000 км, для Су-35 - более 1500 км, а для ПАКФА - 1400.
То же и для Миг-29К (Миг-35, ЛМФС): их "средний" радиус 800 км.
Таблицу №6 стер, там была некорректные записи "Су-33, радиус 1200 км" и "Миг-29К, радиус 800 км".

ДРЛО указан: на основе Миг-110, вот источник: http://atrinaflot.narod.ru/81_publica...arrier.htm

Ничего я сам не придумываю, все на основе информации открытых источников, из общения на форуме navy.ru
0
Bez
22.06.2009 23:49:14
RE[3]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
Мне кажется, вы излишне доверяете открытым
источникам информации. Честно говоря, я даже
не знаю, как назвать Ваши "откровения"...
Как бы это сказать...
Какой-то набор фраз и фактов, которые никак
не укладываются ни во что.
Мне приходилось заниматься вопросами уничтожения
различных корабельных группировок, включая и авианосные,
некоторое представление об этом вопросе у меня есть, и то,
что Вы тут публикуете, больше напоминает мне ненаучную фантастику.
0
Григорьев, Ваня
22.06.2009 23:59:08
RE[4]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
Набор так набор... "Я сделал все что мог, пусть другие сделают лучше".

Без,
честно говоря, я не понял что конкретно вы хотели сказать.
Я даже не знаю что вам ответить.
0
Bez
23.06.2009 07:10:31
RE[5]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
"Я даже не знаю что вам ответить".
Не надо отвечать...
0
Григорьев, Ваня
24.06.2009 02:03:20
RE[6]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
Вы, конечно, просветить присутствующих не можете, потому, что все у вас 00 :).
Жаль...
Ну, подождем.
0
Bez
24.06.2009 09:06:04
RE[7]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
"Вы, конечно, просветить присутствующих не можете...".
Если Вы ко мне обращаетесь, то отвечу.
"Просветить" я могу, но не считаю возможным делать
это на открытом сайте.
Да и не думаю, что народ так уж озабочен вопросами
уничтожения корабельных группировок.


Главное за неделю