Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Импортозамещение при производстве БПЛА

"Эникс" импортозаместил
"начинку"
беспилотников

Поиск на сайте

Паранойя как национальная гордость великороссов-II??

Паранойя как национальная гордость великороссов-II??

В силу ттого, что на форумах пот ряду внешних причин вести содержательную дискуссию нельзя, решил продолжить наболевшую тему почвенничества здесь. Солженицин (в кои то века, хоть и не терплю поганца) совершенно правильно ухватил суть катастрофы русского народа в 20-ом веке, когда выдал её суть: "Расслоение русских как бы на две разные нации: огромный провинциальнодеревенский массив и совсем на него не похожая, иначе мыслящая столичная малочисленность с западной культурой." (с) И ведь вразрез то с оценками и ожиданиями Достоевского пошло, который ещё в Пушкинской Речи пел оду Петру и его реформе и признавал: "Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. О, всё это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое. Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей." (с) Конечно Собрешицину до Достоевского как мне пешком до луны, но вот тут то Исаич трагедию то правильно ухватил, благо сам давно уже внесён в пантеон русских почвенников. И ведь живо оно--почвенничество--и до сих пор, питая соками русский вульгарный национализм, который так и не может до конца решить  так чтоже он есть сам--апологет русского крестьянства и поборник мифической русской дерени, умершей по сути ещё до Революции 1917 года, или придётся, скрепя зубами, на фоне расейской смуты сегодня, признать, что путь спасения России не в возвращении к корням (да и гнилым при этом) а в завершении пути модернизации, начатого в 1917. Да только как же завершить сие, когда она, эта русская почва и деревня не отпускает, как писал Бунин:

Они глумятся над тобою,
Они, о родина, корят Тебя твоею простотою, Убогим видом черных хат...
Так сын, спокойный и нахальный,
Стыдится матери своей Усталой, робкой и печальной Средь городских его друзей,
Глядит с улыбкой состраданья
На ту, кто сотни верст брела И для него, ко дню свиданья, Последний грошик берегла.

Так сможем ли сегодня определить для себя новый просвещённый русский консерватизм, или так и будем, как в опусе виднейшего современного (убили в 2000 г.) почвенника Дмитрия Балашова жить в мире кривых зеркал и образов Прокудина, да Шукшинского профессора, стонущего от городского "вавилона"(с), брЕдя и бредЯ по замкнутому кругу.  Где путь? Да и можно ли этот круг разорвать, когда ТАКИЕ в поводырях.

КТО ПОБЕДИЛ В 1917 ГОДУ?
ВСЮ ПРОВОКАЦИОННУЮ СУТЬ марксизма я понял уже давно, а когда пожил в деревне, сознательно влезши в шкуру крестьянина (и скот держал, коров, овец, лошадь, и сено сам косил, и даже баню срубил сам), то и последние капли марксистского бреда испарились из моей головы. Понял я, что разделение на прослойку и тружеников — чистая чушь, понял, что "все отобрать и поделить поровну" — чушь сугубая. Ежели, к примеру, рабочего-станочника отделить от изобретателя этого станка, от инженера, от учителя, от руководителя производства, от снабженца, наконец, даже от врача — сможет он работать или нет? А что такое корова, это я понял достаточно хорошо, как и то, почему получившие барскую скотину бедняки тут же ее пропили. Корову нужно трижды в день кормить, ей нужны пойло и вода, нужно принести эту воду и сено, нужно ежедневно трижды вычистить хлев, нужно накосить три тонны сена на каждую голову, нужно два или три раза в день подоить корову, надобно ее пасти, и все это без выходных, без права на болезнь или отпуск. По сравнению со всем этим цена телки, например, попросту смехотворна, и весь вопрос не в том, чтобы отобрать, а чтобы уметь работать, а трудиться-то эти самые бедняки и не хотели! Но и огромный завод, при бездарном руководстве, может работать в убыток, невзирая на все усилия рабочих и инженеров! Но и самая честная работа на земле обессмысливается порчей продуктов на складах! Наши коровы, по месяцу ожидая забоя у ворот мясокомбинатов, теряли до сорока процентов своего веса!
    Все это настолько элементарно, настолько просто, что удивляться надобно тому, сколько же в стране к 1917-му году действительно накопилось сволочи, смогшей всерьез воспринять лозунг "Грабь награбленное!"
    Все премудрое устроение марксова "Капитала" рушится от одного единственного соображения. Вы собираетесь отобрать у капиталистов ту самую клятую прибавочную стоимость и построить зарегулированное, без рыночных отношений, общество? Хорошо! Но прибавочная стоимость составляет часть цены, распадающейся на прибавочную стоимость и себестоимость, а цена, по тому же Марксу, образуется на рынке, стихийно, в зависимости от спроса и предложения... Дак как же можно, убив корову, продолжать ее доить?
    Сейчас, после Солженицына, Шаламова, после удивительно глубокой и логичной работы-исследования Шафаревича "Социализм как явление мировой культуры", после его же учения о "Малом народе" можно уже и не останавливаться подробно на критике марксизма-ленинизма. Укажем только, что наши демократы оказались, на поверку, теми же марксистами. Поверив основоположнику, что первоначальный капитал добывался грабежом колоний, они допустили разграбление России, что привело к тому, к чему и должно было привести: капиталы перекочевали за рубеж, куда и сами воры собираются (и плевать им, что будет с дорогой родиной!). Что это? Особые свойства русской нации? Ничуть! Перед нами намеренная, подчеркиваю — намеренная, ибо не верю, что Маркс был круглым идиотом, ложь. Грабеж колоний разорил Испанию. Навезли американского золота и подорвали свою промышленность. Капитализм начался не с грабежа колоний, а с решительных изменений в производстве, с механической прялки "Дженни", с бирмингемской стали, с промышленной революции, с парового станка, с труда, а не с воровства!
    Но это — к слову. Пропустив детальную критику коммунизма, скажем, что все его первоначальные идеи оказались ложью и блестяще доказали свою неприменимость к реальной жизни. Бесплатный труд кончился тамбовским и прочими, по всей стране, восстаниями. Общественное воспитание в детдомах провалилось тоже. "Отмена" семьи не состоялась. А когда пришла Отечественная война, оказалось, к тому же, что без патриотизма и религии нельзя победить врага. А ведь это все — золотая основа коммунистической утопии!
    Отмена частной собственности.
    Бесплатный труд и бесплатное распределение продуктов.
    Отмена семьи, коллективное воспитание детей.
    Отмена религии.
    Отмена искусства, остается наглядная агитация.
    Отмена патриотизма, традиций, празднеств, всего, что составляет смысл существования человечества. Вместо чего вводится всевластие совета старейшин, "вождей", которым надобно воздавать божеские почести.
    И сверх того, ну никто из прежних утопистов-коммунистов не обещал никакого изобилия. Обещали равную для всех, кроме вождей, запланированную бедность: одинаковые дома-коробки, одинаковую одежду-униформу вроде китайских синих ватников и т.д.






Безусловно, Балашов здесь бредит, что вообще характерно для почвенничества, склонному к простым, чётким схемам заговоров (например, еврейства) и тягой к религиозно-мистическому. Но самый перл--это даже не оценка коммунизма, это вопрос "разорения" Испании, хотя заморское золото и стало толчком к развитию индустриального капитализма в Европе. И ведь фальсификация на фальсификации!!!!  
Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8  
0
29.10.2009 22:52:22
Этот культурный феномен вряд ли определял "революционные настроения" 300 милионного населения СССР, хотя заметным явлением все-таки был. Но только в культурной жизни страны, которая самую малость колыхала обстановку. В конце концов февральскую революцию 1917 года определили очереди на хлеб в Питере, а не книги Горького или кого еще.
Ссылка 0
0
29.10.2009 23:00:08
Зато почвенничество прекрасно дало идеологию регресса с одной стороны распнув социализм и советский проэкт, с другой возвратив нас к этим самым бунинским "чёрным хатам" как к сути русской жизни, хотя суть её не там!!! Извините, можно идти дальше по почвенничеству и её ярчайшего представителя--Есенина!!! И это всё 20 век. Кому как Вам, Евгений, не знать, что идеи лежат в основе идеологий. А Вы ведь првильно где-то упомянули, за точность цитаты не отвечаю, но за смысл отвечаю точно--крестьянину империи не нужны. Ваши слова. И потом, а что по-вашему была коллективизация--это был слом основного тормозящего элемента модернизации страны, а этим тормозом и являлась русская почвенническая община с её ценностями.  
Родитель Ссылка 0
0
29.10.2009 23:09:47
Цитата действительно моя про империю и крестьян. Но мне кажется, что к 1991 году почвенничество уже стало просто фольклером. Вроде как балалайки и барыня в исполнении народных ансамблей. Тогда империю на штыках поддерживала 4 млн армия, бесчисленные милицейские силы и спецслужбы, монстр ВПК. Хотя в ВПА нам дали данные, что частным подворьям в Союзе принадлежит только 3 % земли, а дают они 25 % с/х продукции. Куда там колхозам...
Идеи почвенничества развлекали, но не более. СССР не был к концу столетия крестьянской страной.
Родитель Ссылка 0
0
29.10.2009 23:21:43
СССР не был к концу столетия крестьянской страной.

В том то и дело что БЫЛ. В первом-втором поколении максим ВСЕ мы из деревни вышли, за условно полтора поколения страна совершила сумасшедший рывок, помните я цифры приводил 1917 и 1957--за сорок лет от  безграмотности к космической эре!!! А кто это делал--да всё крестьянские дети, коих подавляющее большинство было и стиралась с них деревня то фронтами Великой Отечественной, то у станков заводов но так и не стёрлась, особенно среди русских--тяга к земле, к деревне как была так и осталась. Это факт.Она и сейчас такая и даже больше--жизнь заставляет. Солженицин тут точен--не люблю говнюка, но вынужден тут признать--схватил самую суть. Дорог народу (большинству оного) не образ Пьера Безухова а Егора Прокудина, и дорого потому, что себя идентифицируют многие с ним.  
Родитель Ссылка 0
0
29.10.2009 23:25:53
Разве что страна по духу, а не по факту оставалась крестьянской. Ясно, что только Третье поколение становится городским.
Но кроме Прокудина были другие кумиры: Гагарин, Чкалов, Королев, Папанин и проч.
Родитель Ссылка 0
0
29.10.2009 23:34:04
Конечно были--моими они и сейчас кумирами являются. А вот Прокудин--нет. Но дух то он чрезвычайно важен. Многие поведенческие матрицы пришли из деревни и в город и там долго не отходили, и я ведь не только о поведении внешнем, но и о человеческих ценностях. Почвенники настолько ЗАСАКРАЛИЗИРОВАЛИ деревню, настолько омифологизировали её, что забыли что куркульство, зависть (а то и красного петуха пустить), сила задним умом, подозрительность--это такие же черты деревни как и открытость (весьма преувеличенная теми же почвенниками), доброта и вдумчивость *(всегда ли??) русского народа.  
Родитель Ссылка 0
0
29.10.2009 23:40:06
Двойственую природу крестьянина помню не только по трудам марксистов. Почвенники действительно  придали реальной деревне лубочный вид, который имел столько же реальности, сколько колхозная жизнь в фильме "Кубанские казаки".
Все это, и особо поведенческая матрица села в городе имело место. Но никогда не могла стать и не стала причиной развала империи. Ибо отсюда простой вопрос: а кто ее создавал в 1917-м и далее?
Родитель Ссылка 0
0
29.10.2009 23:47:18
Стала одний ИЗ причин. Я же не пытаюсь тут доказать что только почвенничество виновато--отнюдь, развал СССР, коллапс идеологии--это было явление чрезвычайно сложным и многогранным, но почвенничество и как явление культуры, и как дух страны, сыграло в нём очень важную роль. Культура же это прежде всего поведенческая матрица.  
Родитель Ссылка 0
Страницы: 1  2  3  4  5  6  7  8  


Главное за неделю