Они глумятся над тобою,
Они, о родина, корят Тебя твоею простотою, Убогим видом черных хат...
Так сын, спокойный и нахальный,
Стыдится матери своей Усталой, робкой и печальной Средь городских его друзей,
Глядит с улыбкой состраданья
На ту, кто сотни верст брела И для него, ко дню свиданья, Последний грошик берегла.
Так сможем ли сегодня определить для себя новый просвещённый русский консерватизм, или так и будем, как в опусе виднейшего современного (убили в 2000 г.) почвенника Дмитрия Балашова жить в мире кривых зеркал и образов Прокудина, да Шукшинского профессора, стонущего от городского "вавилона"(с), брЕдя и бредЯ по замкнутому кругу. Где путь? Да и можно ли этот круг разорвать, когда ТАКИЕ в поводырях.
КТО ПОБЕДИЛ В 1917 ГОДУ?
ВСЮ ПРОВОКАЦИОННУЮ СУТЬ марксизма я понял уже давно, а когда пожил в деревне, сознательно влезши в шкуру крестьянина (и скот держал, коров, овец, лошадь, и сено сам косил, и даже баню срубил сам), то и последние капли марксистского бреда испарились из моей головы. Понял я, что разделение на прослойку и тружеников — чистая чушь, понял, что "все отобрать и поделить поровну" — чушь сугубая. Ежели, к примеру, рабочего-станочника отделить от изобретателя этого станка, от инженера, от учителя, от руководителя производства, от снабженца, наконец, даже от врача — сможет он работать или нет? А что такое корова, это я понял достаточно хорошо, как и то, почему получившие барскую скотину бедняки тут же ее пропили. Корову нужно трижды в день кормить, ей нужны пойло и вода, нужно принести эту воду и сено, нужно ежедневно трижды вычистить хлев, нужно накосить три тонны сена на каждую голову, нужно два или три раза в день подоить корову, надобно ее пасти, и все это без выходных, без права на болезнь или отпуск. По сравнению со всем этим цена телки, например, попросту смехотворна, и весь вопрос не в том, чтобы отобрать, а чтобы уметь работать, а трудиться-то эти самые бедняки и не хотели! Но и огромный завод, при бездарном руководстве, может работать в убыток, невзирая на все усилия рабочих и инженеров! Но и самая честная работа на земле обессмысливается порчей продуктов на складах! Наши коровы, по месяцу ожидая забоя у ворот мясокомбинатов, теряли до сорока процентов своего веса!
Все это настолько элементарно, настолько просто, что удивляться надобно тому, сколько же в стране к 1917-му году действительно накопилось сволочи, смогшей всерьез воспринять лозунг "Грабь награбленное!"
Все премудрое устроение марксова "Капитала" рушится от одного единственного соображения. Вы собираетесь отобрать у капиталистов ту самую клятую прибавочную стоимость и построить зарегулированное, без рыночных отношений, общество? Хорошо! Но прибавочная стоимость составляет часть цены, распадающейся на прибавочную стоимость и себестоимость, а цена, по тому же Марксу, образуется на рынке, стихийно, в зависимости от спроса и предложения... Дак как же можно, убив корову, продолжать ее доить?
Сейчас, после Солженицына, Шаламова, после удивительно глубокой и логичной работы-исследования Шафаревича "Социализм как явление мировой культуры", после его же учения о "Малом народе" можно уже и не останавливаться подробно на критике марксизма-ленинизма. Укажем только, что наши демократы оказались, на поверку, теми же марксистами. Поверив основоположнику, что первоначальный капитал добывался грабежом колоний, они допустили разграбление России, что привело к тому, к чему и должно было привести: капиталы перекочевали за рубеж, куда и сами воры собираются (и плевать им, что будет с дорогой родиной!). Что это? Особые свойства русской нации? Ничуть! Перед нами намеренная, подчеркиваю — намеренная, ибо не верю, что Маркс был круглым идиотом, ложь. Грабеж колоний разорил Испанию. Навезли американского золота и подорвали свою промышленность. Капитализм начался не с грабежа колоний, а с решительных изменений в производстве, с механической прялки "Дженни", с бирмингемской стали, с промышленной революции, с парового станка, с труда, а не с воровства!
Но это — к слову. Пропустив детальную критику коммунизма, скажем, что все его первоначальные идеи оказались ложью и блестяще доказали свою неприменимость к реальной жизни. Бесплатный труд кончился тамбовским и прочими, по всей стране, восстаниями. Общественное воспитание в детдомах провалилось тоже. "Отмена" семьи не состоялась. А когда пришла Отечественная война, оказалось, к тому же, что без патриотизма и религии нельзя победить врага. А ведь это все — золотая основа коммунистической утопии!
Отмена частной собственности.
Бесплатный труд и бесплатное распределение продуктов.
Отмена семьи, коллективное воспитание детей.
Отмена религии.
Отмена искусства, остается наглядная агитация.
Отмена патриотизма, традиций, празднеств, всего, что составляет смысл существования человечества. Вместо чего вводится всевластие совета старейшин, "вождей", которым надобно воздавать божеские почести.
И сверх того, ну никто из прежних утопистов-коммунистов не обещал никакого изобилия. Обещали равную для всех, кроме вождей, запланированную бедность: одинаковые дома-коробки, одинаковую одежду-униформу вроде китайских синих ватников и т.д.
Безусловно, Балашов здесь бредит, что вообще характерно для почвенничества, склонному к простым, чётким схемам заговоров (например, еврейства) и тягой к религиозно-мистическому. Но самый перл--это даже не оценка коммунизма, это вопрос "разорения" Испании, хотя заморское золото и стало толчком к развитию индустриального капитализма в Европе. И ведь фальсификация на фальсификации!!!!
Идеи почвенничества развлекали, но не более. СССР не был к концу столетия крестьянской страной.
В том то и дело что БЫЛ. В первом-втором поколении максим ВСЕ мы из деревни вышли, за условно полтора поколения страна совершила сумасшедший рывок, помните я цифры приводил 1917 и 1957--за сорок лет от безграмотности к космической эре!!! А кто это делал--да всё крестьянские дети, коих подавляющее большинство было и стиралась с них деревня то фронтами Великой Отечественной, то у станков заводов но так и не стёрлась, особенно среди русских--тяга к земле, к деревне как была так и осталась. Это факт.Она и сейчас такая и даже больше--жизнь заставляет. Солженицин тут точен--не люблю говнюка, но вынужден тут признать--схватил самую суть. Дорог народу (большинству оного) не образ Пьера Безухова а Егора Прокудина, и дорого потому, что себя идентифицируют многие с ним.
Но кроме Прокудина были другие кумиры: Гагарин, Чкалов, Королев, Папанин и проч.
Все это, и особо поведенческая матрица села в городе имело место. Но никогда не могла стать и не стала причиной развала империи. Ибо отсюда простой вопрос: а кто ее создавал в 1917-м и далее?