Паранойя как национальная гордость великороссов-II??

Мне не кажется, что писатели-почвенники были властителями дум на Руси. Это только одно из литературных течений, отражавших структуру населения страны. Вообще, при СССР насчитывалось порядка 10000 членов союза писателей. который так долго возглавлял Фадеев А. Помнится, что написал он "Разгром" и потом как Виктор Гюго находился 30 лет в творческом поиске, до "Молодой гвардии".
А ныне только смаый свободный сайт писателей Самиздата насчитывает около 17 тысяч авторов, которые так же определяют путь страны, как и прежние литературные вожди. Так что не в почвенниках дело.

Почвенники--этог симптом проблемы, её выражение. А насчёт властителей дум. Евгений, неужели будем спорить что Калина Красная (и это один пример из многих) стала культурным феноменом в РСФСР?? По-моему и спорить не о чем, это настолько очевидно. Неужели будем спорить с тем, что и Шукшин, и Белов, и даже тот же Солженицин доминировали культурную жизнь в 60-х, 70-х и 80-х, да это всё равно, что на чёрное говорить белое. Я уж и не заикаюсь на сериалы вроде Тени Исчезают В Полдень или Вечный Зов--радикально деревенские почвеннические сериалы, ставшие колоссально популярными (сам люблю). И ведь список можно этот продолжать очень долго!!!!

Насчет Испании - спорили мы с дочерью по поводу компьтеризации страны как показателе цивилизованности и развития. И тогда привел ей пример испанских рыбаков, которые могут просто ловить рыбу и получать от этого удовольствие в жизни. Без интернета впридачу.
Испания - страна, отличающаяся от других стран Европы также своим менталитетом и числить ее разоренной - это нужно иметь большую фантазию почвенника...

Вот-вот, об этом и разговор, но почвенникам (особенно православным почвенникам--а православие и есть суть почвенничества) что в лоб, что по лбу--расписывают так как им нравится, а не так как было или есть.  

...Нынешний кризис нельзя рассматривать, как простое повторение старых кризисов...Не может быть никакого сомнения, что в связи с развивающимся кризисом борьба за рынки сбыта, за сырье, за вывоз капитала будет усиливаться с каждым месяцем, с каждым днем. Средства борьбы: таможенная политика, дешевый товар, дешевый кредит, перегруппировка сил и новые военно-политические , рост вооружений и подготовка к новым империалистическим войнам, наконец – война". И.Сталин. XVI съезд ВКП(б) 27 июня 1930  8)  

Этот культурный феномен вряд ли определял "революционные настроения" 300 милионного населения СССР, хотя заметным явлением все-таки был. Но только в культурной жизни страны, которая самую малость колыхала обстановку. В конце концов февральскую революцию 1917 года определили очереди на хлеб в Питере, а не книги Горького или кого еще.

Зато почвенничество прекрасно дало идеологию регресса с одной стороны распнув социализм и советский проэкт, с другой возвратив нас к этим самым бунинским "чёрным хатам" как к сути русской жизни, хотя суть её не там!!! Извините, можно идти дальше по почвенничеству и её ярчайшего представителя--Есенина!!! И это всё 20 век. Кому как Вам, Евгений, не знать, что идеи лежат в основе идеологий. А Вы ведь првильно где-то упомянули, за точность цитаты не отвечаю, но за смысл отвечаю точно--крестьянину империи не нужны. Ваши слова. И потом, а что по-вашему была коллективизация--это был слом основного тормозящего элемента модернизации страны, а этим тормозом и являлась русская почвенническая община с её ценностями.  

Цитата действительно моя про империю и крестьян. Но мне кажется, что к 1991 году почвенничество уже стало просто фольклером. Вроде как балалайки и барыня в исполнении народных ансамблей. Тогда империю на штыках поддерживала 4 млн армия, бесчисленные милицейские силы и спецслужбы, монстр ВПК. Хотя в ВПА нам дали данные, что частным подворьям в Союзе принадлежит только 3 % земли, а дают они 25 % с/х продукции. Куда там колхозам...
Идеи почвенничества развлекали, но не более. СССР не был к концу столетия крестьянской страной.

СССР не был к концу столетия крестьянской страной.

В том то и дело что БЫЛ. В первом-втором поколении максим ВСЕ мы из деревни вышли, за условно полтора поколения страна совершила сумасшедший рывок, помните я цифры приводил 1917 и 1957--за сорок лет от  безграмотности к космической эре!!! А кто это делал--да всё крестьянские дети, коих подавляющее большинство было и стиралась с них деревня то фронтами Великой Отечественной, то у станков заводов но так и не стёрлась, особенно среди русских--тяга к земле, к деревне как была так и осталась. Это факт.Она и сейчас такая и даже больше--жизнь заставляет. Солженицин тут точен--не люблю говнюка, но вынужден тут признать--схватил самую суть. Дорог народу (большинству оного) не образ Пьера Безухова а Егора Прокудина, и дорого потому, что себя идентифицируют многие с ним.  

Разве что страна по духу, а не по факту оставалась крестьянской. Ясно, что только Третье поколение становится городским.
Но кроме Прокудина были другие кумиры: Гагарин, Чкалов, Королев, Папанин и проч.

Конечно были--моими они и сейчас кумирами являются. А вот Прокудин--нет. Но дух то он чрезвычайно важен. Многие поведенческие матрицы пришли из деревни и в город и там долго не отходили, и я ведь не только о поведении внешнем, но и о человеческих ценностях. Почвенники настолько ЗАСАКРАЛИЗИРОВАЛИ деревню, настолько омифологизировали её, что забыли что куркульство, зависть (а то и красного петуха пустить), сила задним умом, подозрительность--это такие же черты деревни как и открытость (весьма преувеличенная теми же почвенниками), доброта и вдумчивость *(всегда ли??) русского народа.  

Двойственую природу крестьянина помню не только по трудам марксистов. Почвенники действительно  придали реальной деревне лубочный вид, который имел столько же реальности, сколько колхозная жизнь в фильме "Кубанские казаки".
Все это, и особо поведенческая матрица села в городе имело место. Но никогда не могла стать и не стала причиной развала империи. Ибо отсюда простой вопрос: а кто ее создавал в 1917-м и далее?

Стала одний ИЗ причин. Я же не пытаюсь тут доказать что только почвенничество виновато--отнюдь, развал СССР, коллапс идеологии--это было явление чрезвычайно сложным и многогранным, но почвенничество и как явление культуры, и как дух страны, сыграло в нём очень важную роль. Культура же это прежде всего поведенческая матрица.  

А только православие - основа почвеничества? Католицизм также может быть к этому причастен. Вспомнить только книги кажется нобелевского лауреата ( навскидку не упомню) Базена из французов, да мало ли найдется в Европе славящих крестьянский труд писателей. Да и в Азии тоже.

Вы путаете две разные вещи--такого по масштабу и своеобразности явления как русская крестьянская община нигде в Европе не было, крестьяне были и есть, прекрасно прешедшие к фермерству, да и сравнительные характеристики русского и европейских крестьнств я вывешивал неоднократно через доклад на всероссийском обществе здравохранения в 1901 году--сравнения просто устрашающие и, естесственно, не в пользу русского крестьянства. Если нужног--могу вывесить ещё раз--там описание средневековой отсталости. Впрочем и Милюков в 1912 году в своей Россия И Её Кризис описывал именно отсталось крестьянства, "сидящего с образами", когда у соседа горел дом. Именно Православие!!! Именно православие как ОТДЕЛЬНЫЙ отпрыск европейских религий, неотреформированный и не прошедший школу рационализации. Это вообще отдельная большая тема.  

Помню я сравнение по датам - в 1861 году отменили крепостное право и пустили Лондонское метро.
Насчет кризиса и отсталости только что в книге Олеся Бузины "Вурдалак Тарас Шевченко" прочитал заметки шефа жандармского управления Дубельта ( из латышских крестьян русский дворянин). Постараюсь их процитировать, если найду в сети.
Насчет православия и его реформирования.
Организационная структура довольно гибкая и шеф ныне изрядно умен.

Вот, нашёл. Тут, как говорится, без комментариев, всё само за себя говорит.

Смертность в России и борьба с нею.

Соколов Д.А., Гребенщиков В.И.



Доклад в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия, 22-го марта 1901 г., в зале музея Н.И.Пирогова,

Д.А.Соколова и В.И.Гребенщикова



Огромная, по сравнению с другими государствами Европы, смертность в России обусловливается почти исключительно непомерно высокой смертностью детей, отбросив которую, мы имели бы для взрослых почти те же цифры, что и для Западной Европы. В виду этого я и позволю себе выступить защитником интересов детей и попросить собрание совместно выяснить причины такого мора их и придумать возможные меры для уменьшения его.

Выше мы видели, что из детей гибнут главным образом самые маленькие, и особенно ужасная смертность оказывается в возрасте до 1 года, причем в некоторых местностях России эта смертность доходит до таких цифр, что из 1000 родившихся детей доживают до года гораздо менее половины, причем остальные (напр., в Карачайском уезде Оханского уезда Пермской губ. — 60%) гибнут в течение этого первого года жизни. Если мы добавим к этому смертность детей более старших, 1–5 лет, затем от 5–10 лет и от 10–15 лет, то мы увидим, что из 1000 родившихся доживёт до 15 лет весьма небольшое число детей, и это число во многих местах России не превышает одной четверти родившихся.

Таким образом, мы имеем в России несомненный факт вымирания детей, и если в настоящее время общее число населения в России не уменьшается, а увеличивается, то объясняется это значительной рождаемостью, пока ещё превышающей смертность, отчего и является прирост населения, хотя, надо сознаться, есть многие местности, где замечается убыль населения от преобладания смертности над рождаемостью.

Из цифр д-ра Гребенщикова можно видеть, что подобное непомерно большое число умирающих детей ничуть не зависит от большого числа рождающихся, и потому никоим образом нельзя говорить, что большая смертность детей в России только кажущаяся, большая только по сравнению с западными государствами по всей массе детей, что, будто бы, зависит от очень большого количества детей в России в силу их большой рождаемости. Конечно, подобный взгляд неправилен, и при вышеприведённых вычислениях д-ра Гребенщикова числа умирающих детей до 1 года и далее на каждую 1.000 родившихся, станет вполне очевидным, что у нас в России огромная смертность детей ничуть не кажущаяся, а, к сожалению, существующая на деле и не имеющая при этом никакой наклонности к понижению.

Итак, факт вымирания детей остаётся несомненным фактом.

Постараемся по возможности разобраться в причинах этого и остановимся прежде всего на возможных причинах самой большой смертности, именно детей до 1-го года.

Понятное дело, что менее всего способны противостоять всем вредным внешним влияниям самые маленькие дети, и дальнейшее существование ребёнка, конечно, прежде всего зависит от той или другой степени его жизнеспособности. Очевидно, что чем слабее будут рождаться дети, тем они будут менее жизнеспособны и тем более их будет вымирать при прочих равных условиях. Между тем, врождённая слабость ребёнка всецело зависит от состояния здоровья его родителей и кроме того, ещё особенно от тех условий, в которых находится мать во время беременности. Таким образом, если мы поставим вопрос о здоровье и силах родителей, то, к сожалению, должны сознаться, что общий уровень здоровья и физического развития в России весьма невысок и, можно безошибочно сказать, с каждым годом делается всё ниже и ниже. Причин для этого, конечно, много, но на первом плане стоит, несомненно, всё более и более тяжёлая борьба за существование и всё большее и большее распространение алкоголизма и сифилиса.

Влияние двух последних моментов со стороны родителей на рождающееся поколение, конечно, всем понятно, а так как в настоящее время сравнительно очень немногие из родителей как сельского, так и городского населения, свободны от того или другого из этих пороков, то и рождение в общем более слабых детей вполне объяснимо.

Но ещё более значительное влияние на детей должны оказывать плохие условия жизни и питания родителей до, а матери и после зачатия. Как известно, около 78% населения России принадлежит земле, пропитывается её плодами и составляет главную платёжную силу государства; между тем, земля эта даёт в среднем крестьянину для пропитания зачастую значительно менее необходимого. Чрезвычайно обстоятельно разобран этот вопрос в недавно вышедшем труде П.Лохтина «Состояние сельского хозяйства в России сравнительно с другими странами. Итоги к XX-му веку». СПб., 1901.

По вычислениям автора, в среднем за 16 лет, Россия потребляет хлеба и картофеля 18,8 пуда на человека (от 13 в неурожаи до 25 в урожаи), тогда как в других странах количество потребляемого одним человеком хлеба не падает ниже 20–25 пудов и физиологическая норма для человека при умеренной работе не может быть ниже 17,2 пуда. Поэтому цифра 18,8 пудов на человека в России, исключив из них около 10% на отруби и сор, оказывается недостаточной для прокормления даже самого крестьянина, не говоря уже о скоте его, между тем как, по вычислениям проф. Лензевитца, немецкий крестьянин потребляет пищи, в переводе на хлеб, около 35 пудов, следовательно, вдвое более нашего русского. Если же принять во внимание сверх того расход из 18 пудов на прокорм лошадей и скота владельцев, горожан и войска, на производство спирта и т.п., на потери пожарами, то для личного потребления остаётся только около 16 пудов, купить же где-либо невозможно, так как хлеба в государстве более не имеется. Что же говорить про неурожайные годы, а между тем в течение 16 лет население голодало 6 раз, на границе голода было 4 раза и имело некоторый излишек в запасе на время всего от 1–2 недель до 3 месяцев только 6 раз.

Таким образом выходит, что неурожаи составляют вполне нормальное явление для современной России, урожаи же являются приятными исключениями. Говоря о состоянии скотоводства, автор выводит заключение, что оно в России так же печально, как и землепашество, и то и другое не имеют ничего себе подобного в других странах.

Познакомясь со столь безнадёжными выводами относительно питания большинства населения России, конечно, ни для кого не станет удивительным, что при хроническом полуголодании население не может дать здорового поколения, да и даже дав таковое, не в состоянии будет его выкормить. Поэтому П.Лохтин находит весьма естественным, что там, где даже питание народа достаточно не удовлетворяется, смертность должна производить уравнение баланса и поэтому она уступает только Гондурасу, Фиджи и Голландской Индии, хотя по некоторым губерниям в неурожайные годы превосходит даже и эти места.

По данным д-ра Грязнова, вся пища крестьян состоит из ржаного и редко ячменного хлеба, картофеля и чёрной капусты, причём хлеба в день приходится 2,8–3,5 фунта на взрослого человека. Мяса приходится на человека (включая детей) в год 14–16 фунтов.

По вычислениям же д-ра Почтарёва, каждый работник в исследованном им Духовщинском уезде сверх уродившегося хлеба только для одного прокормления должен заработать на стороне 17 руб. 26 коп., не говоря о том, что ещё сверх того должен заработать для уплаты податей 15 руб. 61 коп., в силу чего и приходится, за невозможностью столько заработать, впадать в недоимки, за которые приходится платиться продажей скота. Удивительно ли после этого, что, по данным д-ра Святловского, 35% хозяйств не имеют ни одной коровы, а в 25% нет никакой рабочей скотины.

Конечно, после всего сказанного станет понятным, что население, существующее впроголодь, а часто и вовсе голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина во время беременности и вслед за нею.

Новорожденного ребёнка обыкновенно сейчас же несут в баню, слабого обкуривают, парят в горячем духу, правят, трясут головой вниз, натирают тело солью, поят ромашкой, квасом, соками моркови и т.п. Часто ребёнок первое время живёт с роженицей в бане, подвергаясь здесь всем колебаниям температуры. «После всех этих передряг», справедливо замечает д-р Покровский в своём вышеупомянутом выдающемся труде, «очевидно, русскому новорожденному вовсе не легко начать полным здоровьем свою юную жизнь».

Уже на 3-й — 4-й день необходимость заставляет роженицу встать и приниматься за работу. Отправляясь в поле, мать или берёт новорожденного с собой, или же оставляет его дома на попечение няньки. Лично для матери, конечно, удобнее оставить ребёнка дома, так как в таких случаях матери не нужно носить с собой ребёнка на работу, иногда за несколько вёрст, и затем, на самой работе мать не отрывается постоянно от неё плачем находящегося тут же ребёнка. А между тем, в страдную пору работа горячая, важен каждый час, каждая минута и потому, понятно, огромное большинство матерей оставляют своих новорожденных и грудных детей дома. «Никогда младенец столько не лишается груди матери», говорит такой знаток народной жизни, как протоиерей Гиляровский, «и никогда не извлекает из той же груди столь недоброкачественного молока, как в июле и августе, ибо мать в самых лучших хозяйствах на третий день утром должна идти на полевые работы, куда не может брать с собой младенца, и возвращается к нему только поздно вечером. А если полевые работы отстоят далее 10 вёрст от дому, то мать должна отлучаться от ребёнка на 3–4 дня еженедельно. В некоторых хозяйствах родильница идёт на другой (!) день после родов». «Что же принесёт она, — восклицает далее почтенный автор, — младенцу в грудях своих, когда сама измучена трудами и усилиями свыше меры, жаждою и чёрствостью пищи, которая не восстановляет сил её, потом и лихорадочными движениями молока, которое сделалось для неё продуктом совершенно чуждым, скукою по младенце, который изнывает от недостатка молока так же, как она от излишества его». Как горячо и правдиво описано грустное и тяжёлое положение матери и ребёнка в страдную пору!

Чем же однако кормится ребёнок, и в каких условиях он находится, оставаясь дома? Быть может, ребёнок находится в лучших условиях, чем если бы он был взят матерью в поле и там подвергался бы под открытым небом всем невзгодам перемен погоды.

Так как всё население деревни, способное к работе, уходит в страдную пору, т.е. в июле и августе, в поле, то все дети остаются на попечении детей же, подростков лет 8–10, которые и исполняют обязанности нянек. Поэтому, можно себе представить, что делается с маленькими детьми при таком надзоре детей же.

Мать, уходя рано утром на работу, спелёнывает ребёнка, предположим даже, завёртывая его при этом в чистую пелёнку. Понятное дело, что вскоре по уходе матери и приставленная для присмотра за ребёнком 8–10 летняя девочка, которой, в силу её возраста и понятного полного непонимания важности её задачи, хочется побегать и поиграть на свежем воздухе, такая нянька оставляет ребёнка и ребёнок в течение иногда целого дня лежит в замоченных и замаранных пелёнках и свивальниках. Даже и в тех случаях, если мать оставит няньке достаточное количество перемен белья, не в интересах последней менять это запачканное бельё по мере надобности, так как стирать это бельё придётся ей же самой. И потому, можно себе представить, в каком ужасном положении находятся спелёнутые дети, завёрнутые в пропитанные мочой и калом пелёнки, и это к тому же в летнюю жаркую пору. Сделается совершенно понятным и ничуть не преувеличенным заявление всё того же наблюдателя прот. Гиляровского, что от такого мочекалового компресса и от жары «кожа под шейкой, под мышками и в пахах сопревает, получаются язвы, нередко наполняющиеся червями» и т.д. Также нетрудно дополнить всю эту картину той массой комаров и мух, которые особенно охотно привлекаются вонючей атмосферой около ребёнка от гниения мочи и кала. «Мухи и комары, витающие около ребёнка роями, — говорит Гиляровский, — держат его в беспрестанной горячке уязвления». Кроме того, в люльке ребёнка и, как увидим ниже, даже в его рожке разводятся черви, которые, по мнению Гиляровского, являются для ребёнка «одними из самых опасных тварей».

Остаётся ещё остановиться на главном — на пище ребёнка. Понятно, что пища ребёнка для лёгких, путём дыхания, самая ужасная, так как ребёнок дышит всё время душным смрадным воздухом, да иногда и пути входа воздуха непроходимы и часто ноздри закупориваются мухами и личинками их. Но, быть может, при всех этих невзгодах хотя кормление ребёнка происходит более или менее удовлетворительно. «Относительно кормления детей в сельском населении», говорит д-р Покровский, «громадно преобладающем у нас в России и именно составляющем 0,9 общего населения, мне удалось собрать около 800 сведений, доставленных из разных мест России, из коих видно следующее: тотчас после рождения почти всюду, во всём коренном русском населении, даётся новорожденному соска, т.е. тряпка с завёрнутым в ней жёваным хлебом или тому подобными веществами (иногда до 3-х дней не дают груди); в некоторых местах не дают груди до молитвы матери, иногда до крещения. Лучшее средство при этом против «грызи» и «нутряной грыжи» это соска (для изгнания грыжи) из чёрного хлеба с солью, иногда из моркови, свеклы, яблока, кренделей, пряников, грецких и волошских орехов, разжёванного толокна. Мочат иногда соску в молоке, постном масле, сахарной и медовой воде. В Пермской губ. местами обычай вместе с соской с первых же дней давать детям сусло, брагу и квас, что особенно развито в семьях, не имеющих коров. «При этом всюду, — добавляет д-р Покровский, — нянька перед кормлением смачивает соску своей слюной». Таким образом, прикармливание ребёнка начинается и в обыкновенное время с первых же дней после рождения, а с 5–6 недель обязательно, полагая, что грудного молока недостаточно, причём даётся соска-жёвка, коровье молоко, каши, тюри из хлеба и баранок и т.п.

Уже около 4­–5 месяцев по всей России (Покровский) дают жёвки, картофель, щи, каши, яичницы, горох, бобы, печёную тыкву, фасоль, простоквашу, сметану, сусло, квас, кулагу, брагу, грибы, ягоды, огурцы и т.п. Отнятым от груди часто не дают молока в постные дни, а таких дней в году 250. Итак, из всего этого видно, в каких неблагоприятных условиях находится ребёнок в отношении питания с самых первых дней его жизни. Но если мы познакомимся с питанием ребёнка в летние рабочие месяцы, то мы прямо ужаснёмся, увидя, что ест и пьёт грудной, и даже новорожденный ребёнок. Мы уже говорили выше, что в летнюю страдную пору матери уходят на работу, оставляя ребёнку пищу на целый день, и кормят грудью ребёнка только ночью и вечером, возвращаясь с работы, в некоторых же случаях только через 3–4 дня. Ребёнку оставляется так называемая соска и жёвка. Первая, обыкновенно, представляет из себя коровий рог, к свободному открытому концу которого привязан коровий сосок, покупаемый или в Москве в мясных рядах, или у местных мясников в деревнях. Конечно, всякому понятно, что такая соска необходимо должна гнить и этот кусок гнили, безразлично, будет ли он мыться или нет, находится почти целый день во рту ребёнка. «Молоко, проходя через этот вонючий, мёртвый кусок, естественно пропитывается всею заключающеюся в нём гнилью, и затем эта отрава идёт в желудок ребёнка», говорит д-р Песков (Покровский). Следовательно, если ребёнка кормят коровьим молоком, то это молоко, оставленное матерью няньке, наливается время от времени в этот импровизированный рожок, и понятное дело, нянька не будет стараться вымыть этот рожок и соску, да впрочем, как мы сейчас видели, это и безразлично, так как гниль при всяком мытье останется гнилью. Да и кроме того, можно себе представить, каким делается оставленное с утра молоко к вечеру в течение длинного знойного летнего дня. Но всё это ещё сравнительно лучшее положение, чем для многих других детей. Здесь хоть через гнилой сосок, хоть кислое, но всё же получают молоко, удовлетворяя таким образом с голодом и жажду. В тех же хозяйствах, где коров нет, следовательно, и молока нет, кормление ребёнка происходит при помощи жёвки, которая состоит из жёванного хлеба, каши или чего-либо подобного, завёрнутого в тряпку или завязанного в узелок. Затем пальцами придают этому комку в тряпке коническую форму, и приготовляющий, взяв в рот эту конической формы тряпку, обильно смачивает её своей слюной, после чего эта «соска» попадает в рот ребёнка. И вот, несчастные дети, с такими-то «сосками» лежат целыми днями, всасывая в себя кислый сок из разжёванного хлеба и каши, глотая почти только одну свою слюну и таким образом, голодая и испытывая сильную жажду.

Для иллюстрации приведу грустную сцену, записанную д-ром Диатроповым в одну из его поездок по деревне:

«Раз я сменял лошадей в деревне. Стояла жаркая погода. Народ работал в поле. Поносы между детьми в это время были часты и смертельны.

Я взошёл в избу. Никого нет.

— Где же хозяева? — спросил я.

— Да пошли мальчугана хоронить.

— Грудной был?

— Сосун был.

— Чем хворал?

— Да понос смыл.

В избу вошла молодая женщина. На руках лежал ребёнок. Она подошла к переднему углу, достала из-под образного киота непокрытый горшок с отколотым краем, грязными пальцами достала из него каши, выдернула из-за пояса тряпку, сделала соску,

всунула её в рот спящему ребёнку и положила его в зыбку. Сама вышла в сени...

Я посмотрел кашу. Она оказалась полусваренной, окислой, с примесью мелких тараканов.

Вот где скрывается источник народного худосочия, сделавшегося как бы наследственным ныне, подумал я, — добавляет автор, — а ведь на рожках да на сосках вырастает у нас большая часть государственного населения!»

Чтобы ещё рельефнее показать, как и чем кормится ребёнок летом, предоставлю слово протоиерею Гиляровскому, много лет прожившему среди народа и видевшему описываемые им сцены летом ежедневно.

«Никогда, — говорит почтенный автор, — пища младенца за отсутствием матери не достигает такой порчи, как в июле и августе. Если бы осмотрели пищу детей вечером, то в ней уже нет ничего похожего на пищу: всё обратилось в массу, которая способна более разрушать, нежели восстанавливать и питать силы младенца.

Я видел, — говорит далее о. протоиерей, — дети, не достигшие года, на целые сутки оставались одни-одинёшеньки, но чтобы не умерли с голода, то к рукам и ногам их были привязаны соски. Я приносил детям иногда молоко: либо потому, что вся поденная пища их с утра съедена была другими животными, либо потому, что они сосали из рожка кисельки, квас и воду, в которой растворён был творог, весьма несвежий. Я видел, — добавляет автор, — рожки, в которых копошились черви».

Что ещё можно добавить к этим ужасным картинам, не выдуманным, не нарисованным в кабинете фантазией учёного, а картинам, срисованным с натуры столь почтенными наблюдателями, видевшими эти картины ежедневно в течение многих лет совместной жизни с народом.

Могут сказать, что все эти сцены происходили давно, именно во времена наблюдений упомянутых авторов, т.е. более 30 лет тому назад. Но в том то весь и ужас, что прошло с тех пор более чем 30 лет, а подобные сцены в настоящее время можно встретить почти повсюду не только в глухих деревнях, но и в больших сёлах и даже городах, и развитие по России фабрично-заводской промышленности сделало такие сцены ещё более частыми, соблазняя женщин заработками, ради которых они и оставляют своих детей без питания и призора.

А нужно ли доказывать, что подобное голодание и такое ужасное якобы питание детей пройдёт для них бесследно и в результате этого не окажется большая смертность грудных детей, особенно летом. Будем ли мы удивляться заявлению прот. Гиляровского, что из 10 родившихся в страду выживают только двое.

Действительно, и из цифр, приводимых д-ром Гребенщиковым, мы видим смертность самую большую в России именно в летние месяцы, аналогии чему не находим ни в одном западном государстве, и эта наибольшая смертность в летние месяцы обусловлена огромной смертностью исключительно детей, и притом детей до 1 года. Эта огромнейшая смертность детей до 1 года, по наблюдениям д-ра Святловского, ещё зачастую усугубляется падежами скота, отчего, очевидно, число детей на жвачках оказывается ещё большим. «Отсутствие бурёнушек и пеструшек вполне макроскопического характера не важнее ли для детей, нежели присутствие незримых бактерий. Кто не ест, тот умирает с голода, независимо от каких бы то ни было бактерий».

Что касается до заразных болезней, то из статистических данных д-ра Гребенщикова можно видеть, что эти болезни свирепствуют более в зимнее и весеннее время и среди детей более старших возрастов, следовательно большая смертность детей до 1 года, при этом особенно летом, зависит не от заразных болезней, а всё дело обусловливается развитием желудочно-кишечных заболеваний, или вернее согласиться с сейчас цитированным д-ром Святловским — главным образом от голода.

Сравним данные смертности в России с таковыми в Западной Европе. Есть и там много бедных, есть и там негигиеничные жилища (см. описание Водовозовой), есть и там фабрики и заводы, и всё-таки там число умирающих детей летом во много раз меньше.

Конечно, в этиологии высокой детской смертности, помимо перечисленных моментов, играет весьма большую роль также и значительное распространение заразных заболеваний, в виде дифтерита, скарлатины, кори и т.п.; но эти заболевания захватывают более старших детей, обыкновенно после 2-х лет. При этом в распространении этих заболеваний, равно как и в смертности от них мы видим полное отсутствие какого-либо влияния национальности или вероисповедания — все в одинаковой мере заболевают и умирают, и даже сравнивая с западной Европой, мы найдём далеко не такую разницу в смертности детей в возрасте выше 1-го года и именно от заразных заболеваний, как мы то видели для возраста ниже 1-го года для заболеваний кишечника. Только в отношении оспы эта разница с западной Европой более рельефна, но причина этого, конечно, совершенно понятна и лежит в ещё недостаточном развитии оспопрививания у нас в России.

Следовательно, не распространяясь о путях развития заразных болезней, достигающих в случаях эпидемий весьма широкого распространения у нас в России, можно сказать, что главные причины постоянной ненормальной по сравнению с западной Европой смертности в России лежат не в этих заболеваниях заразными формами.

Понятно, что главные условия широкого распространения заразных форм лежат в несвоевременном, позднем распознавании эпидемий, в отсутствии изоляции и обеззараживания. Упоминая об этом, мы таким образом сталкиваемся с вопросом о врачебном вмешательстве и потому остановимся вообще на вопросе о медицинской помощи в России.

Достаточна ли, однако, врачебная помощь у нас в России, можно видеть из вычислений д-ра Герценштейна, представленных им на V-м Пироговском съезде, в его докладе «Земство и фельдшеризм». Оказывается, что в западной Европе на одного врача приходится жителей: в Великобритании — 1.730, в Голландии — 2.440, в Бельгии — 2.540, во Франции — 2.630, в Германии — 2.820, в Испании — 3.280, в Италии — 3.570, в Австрии — 3.630, в Норвегии — 3.630 и в России — 6.450.

Из вышеприведённого выяснения причин сами собой вытекают и меры для устранения их. При этом, однако, одни меры трудно осуществимы, или осуществимы только в далёком будущем, другие же могут быть осуществимы сравнительно легко и притом теперь же, в самом скором времени.

Конечно, к первым принадлежат такие меры, как общее улучшение экономического быта крестьян, уничтожение хронического голодания их, уменьшение пьянства, распространение в крестьянстве земледельческих машин для облегчения работы женщин, улучшение скотоводства и предупреждение падежей, освобождение женщин от работ полевых и фабричных в течение хотя бы 3-х недель после родов, отказ матерям грудных детей хотя бы до полугода в выдаче паспортов для ухода в отхожий промысел.

Понятное дело, все эти мероприятия в настоящее время почти невыполнимы и могут являться только как pium desiderum. Почти к таким же мерам надо отнести и улучшение врачебной помощи населению, увеличение числа земских и сельских врачей и уменьшение размеров их участков.

Правда или не правда - вам решать.

Мне все равно.

Я предпочитаю в это верить. Всяко лучше.

Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.


Примеры? Пожалуйста:

Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).
На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.

Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации - КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. "Вредный").

Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.
Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли?
Теперь это неважно - потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.
4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада

Второй гол в русских дурачков В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:
Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте.

У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига? 2:0 в пользу Запада.

Пример 3:

В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
- введен суд присяжных
- бесплатное начальное образование (церковные школы)
- медицинский карантин на границах
- местное выборное самоуправление вместо воевод
- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
- остановлены татарские набеги
- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
- запрещен рабский труд
источник - судебник Ивана Грозного.
- государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
- территория страны увеличена в 30 раз!
- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
- за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стенают
А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена - вырезана полностью!!!

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.

Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.

Так что - 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники
Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.

Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра № 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?

Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.

Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений":
"Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII ве

Да перестаньте, Евгений, это лубочек для любителей глобальных идеологических обобщений. Во всём этом отрывке нет ни на йоту реальной истории, зато порыва и контр-пропаганды--масса. Зато уж мне, прожившему 7 лет недалеко от 4-го Бастиона и Панорамы Обороны Севастополя Рубо, известно достоверно как нарезными штуцерами лупили по нашим войскам, вооружёнными гладкоствольными ружьями, войска англо-французскогог десанта с дистанций в два раза большей. Лупили безнаказанно почти. Зато в 1943 мы были вооружены лучшими в мире танками, артиллерией и одними из лучших в мире истребителей--так что результаты, как говорится, на лице. В Берлине закончили, переехав нацискую гадину. И армия то уже была реально рабоче-крестьянской, а не крепостной. Сравнение--проще-простого.  

  Что и требовалось доказать...
Такой Армии и Такому народу вряд ли балалечники могли смуту в душу привнести.
Если и были почвенники причиной крушения Союза, то наверное, самой последней из них, после августовской погоды...

Ну упрощаете, Евгений, не балалаечники--а носители кулацкого интереса, воспеватели архаичности, И потом, что значит балалечники--одним из любимейших альбомов в моей, не побоюсь этого слова, колоссальной музколлекции являются Русские Картинки Ариэля. Балалечники балалаечникам прознь. Одни к свету тянулись, а другие...ну сцену из Собачьего Сердца на презентации в мединституте, надеюсь, помните??  

Помню эту сцену и гениального фильма Бортко. А книга мне не читалась никак до экранизации - редкий случай, когда экранная версия лучше.
Да ладно, не в балалайках дело...
Вот развалили архаичные почвенники Союз, а для чего? Что хотели и чего добились?
Все в деревню помчались за ними вприпрыжку или к Трубе поближе?
Так воспоминания они тогда обеспечивали, но цели развалить страну не было у них. Даже у Солженицына такую цель не припомню, при всем пафосе разоблачений Иосифа первого.

Евгений, да не почвенники его развалили, а народ в целом предоминантно почвенником сам оказался. Солж же (в заглавном посте висит его цитата) правильно, хотя и не только он это понял давно ещё, написал что разделённая нация!!!! Так ведь и есть!!! Одни Альтиста Данилова читали и джаз слушали, а другие напивались в районных центрах на выходные и в пьяный притоп в пляс пускались, если конечно не падали в канавы. Да горланили..Не жаааолею, ни аааа чём не плачу жизнь моя иль ты приснилась мне....

Затем у них была уха и заливные потроха
Потом поймали жениха и долго били
Потом пошли плясать в избе
Потом дрались не по злобе
И всё хороше в себе да истребили

В.С. Высоцкий  

Такой Армии и Такому народу вряд ли балалечники могли смуту в душу привнести(с)

Той Армии и тому народу НЕ могли. Я НИКОГДА не отрицал и не отрицаю, а УТВЕРЖДАЮ, реальную и в подавляющем большинстве своём положительную организаующую и направляющую роль Партии в мобилизации и Победе 1945. Партии модернизации и индустриализации. Ну и не являясь даже близко сталинистом, вынужден снять шляпу--и Сталина тоже. После ошибок первого этапа войны, смогшего найти баланс, да и его воле тоже надо отдать должное.  

Возвращаясь к писателям-почвенникам, властителям дум... Вот ныне властители дум писатели Лукьяненко, Сорокин, Акунин, Донцова и проч. Из этого следует, что россияне пойдут по дневным и ночным дозором вампиров воевать, займутся частным сыском, охренеют от вседозволенности?

Да читают их в городах только, Евгений. Ей богу Это всё городская культура и интернетная--а это меньшинство народа. Пока вынужден откланяться--надо выехать. Спасибо за содержательную беседу.  

В продолжение. Никто иной, как старик Зиновьев незадолго до своей смерти в Литературке признал:  

– Опять скажу: аналогии путают, и специфика при этом исчезает. Сейчас очень многое и критикуется, и восхваляется, и обсуждается на все лады. Но упускают при этом всегда самое главное, то, что должны прежде всего принимать во внимание, – коммунистическую социальную систему, сложившуюся в СССР. Изображают дело так: вот, откуда ни возьмись на этой территории появились революционеры и что-то такое глобально-историческое организовали…  
Советский коммунизм был делом всей западноевропейской цивилизации, причём в течение нескольких столетий. Это продукт международный и западный. Чтобы понять это, достаточно ответить себе на вопросы: где рождались и вырабатывались основные идеи, питавшие революционеров, где те проходили школу, по каким образцам строились новые социальные режимы?  
Без поддержки Запада, без тесного общения с ним наших революционных деятелей, без усвоения ими западной культуры никакого нового общественного строя в России в XX веке не появилось бы. И наше поколение это прекрасно осознавало. Никакие мы не евразийцы, не азиаты. Советское общество появилось и развивалось в рамках западноевропейской цивилизации. И сколько бы ни пропагандировали у нас всевозможные националистические идеи, я всё равно ощущаю себя советским человеком. А советский человек – человек западноевропейской культуры.  
Для меня и моих сверстников великое значение и смысл имело освобождение от многовекового рабства – далеко не пустые слова для тех, кто это пережил. Всякое было: кошмарные материальные условия, аресты, тяготы, связанные с войной. И всё равно свою тогдашнюю тяжёлую жизнь я не променял бы ни на какую другую.  
Многие миллионы наших соотечественников в то время себя почувствовали свободными, осознали настоящими гражданами, людьми с большой буквы – именно в том смысле, в каком это самосознание веками вырабатывалось, пропагандировалось Локком, Гобсом, Руссо, французскими социалистами и многими другими западноевропейскими мыслителями…  
И конечно, наше поколение ничего общего не имело с исламским, восточным шахидизмом…

"Литературная газета" № 41 ( 6042) 5 - 11 октября 2005 г.

Т.е. Зиновьев подтвердил слова своего самого ненавистного соперника, Солжа, о разделении нации (см. заглавный пост) а ведь русская деревня и провинция (а это бОльшая часть русских там) в жизни не хотела ни знать, ни принимать на веру ни Руссо, ни Локка, ни, в конечном итоге, того же Толстого, а проще говоря--плевала она на это и продолжала жить теми же почти ценностями, за редким исключением, какие пришли ещё с дореволюционной поры. Спивалась, да песни горланила.  
 

Я так понимаю, что с распадом СССР эта грань между городом и деревней окончательно устранена? Или она еще более усилилась?
Зиновьев конечно писатель и мыслитель авторитетный. Но в своих размышлениях о западном происхождении коммунизма он все-таки слабо себе представляет реальную жизнь на Севере России, Сибири и Дальнем Востоке. Там этот западный вариант и при союзе не проходил, а ныне тем более. Если взялся делить народ на две нации, то зная Россию чуть получше можно было не впадать в такую простоту. Архангельский помор, сибирский лесоруб и дальневостоный рыбак - в одну разновидность никак не вписываются.
А есть еще к Зиновьеву вопрос: почему, несмотря на западный характер коммунистических идей, прижился он именно в России???

Да где ж прижился то??? Вот те на--США на фоне сегодняшней России выглядят как социалистическая страна, Канада уж точно. Рухнул коммунизом, Евгений, с треском!!! Попы рулят и олигархи совместно со шлюхами с Рублёвки. И потом, так точно--и в советское время не проходило, особенно в нечерноземье. Общину сломать--столетия нужны, ломать её начал город и индустриализация с коллективизацией--не доломали.  

То, что коммунизм рухнул я все-таки заметил. И что общинное мЫшление не удалось поломать тоже факт. Но коммунизм на 74 года встал в России государственным строем - это непреложная истина. И практически только в нашей стране он смого пустить корни.
Шлюхи и в Украине правят, возглавляя партии имени своей юбки. Но социалистический характер, который пропитал всю жизнь еще сломать не удалось. До кризиса в Киеве просто хрущевка стоила более 100 тысяч долларов. То есть любой бомж мог ее продать и жить на проценты к примеру, снимая жилье или в деревне у бабушки. А в США или Канаде никому жилье таким веселым приватизированным способом не досталось. Так что где больше социализма - еще посмотреть надо.

То есть любой бомж мог ее продать и жить на проценты к примеру, снимая жилье или в деревне у бабушки.

Евгений, сие прелположение и ЕСТЬ один из мифов. Причина, по которой я это знаю--с супругой вышел спор на днях как раз о квартирах. Не знаю как на Украине, но по России статистика (которую очень легко найти из официальных источников) вопиющая--в реале менее 30% населения живёт в отдельных более-менее современных квартирах. Остальные--коммуналки, мыкаются по аренде и пр. А я это Вам могу подтвердить, как человек поживший немало и в бараках, и в финских домах с "удобствами" за 40 метров от халабуды и по камчатской зиме имевшими часто способность замораживать мочу ещё до её падения в очко. Про хождение по другой нужде я и не говорю--с паяльной лампой ходили часто. А про запах бакинских общественных уборных я вообще огу могое рассказать. Так что давайте фактами здесь рзговаривать а не о бомжах, тем более что начиная с 90-х стариков и бомжей очень часто на тот свет отправляли и отправляют даже за однокомнатные хрущёвки.  Как писал Зощенко--совсем наших гражджан испортил квартирный вопрос(с)

Этот постулат конечно же имеет столичную привязку. Я тоже не забыл вид унитаза с самезшей там водой в Североморске,  вид из-под подоконника на камчатские вулканы в поселке Завойко и еще 17 квартир, в которые меня военная судьба заносила.
Это не касается социалистических привычек населения и его остатков в виде бесплатного образования, медицины ( хотя бы законодательно) и прочего.

Вот-вот, пришлось и на СРВ (как раз глядя на Завойко) и на километрах все эти прелести испытать на своей шкуре, я уж не говорю о роскошной панораме с ДК на Копай-Город. И бараки-бараки-бараки......

На СРВ я ездил водку покупать или пиво. Тма киоск с пивом стоял и я никогда не забуду, как рыбаки наливали его в огромные полиэтиленовые мешки и грузили в такси, чтобы довезти до траулера на причале. А как там дрались в очереди... И когда мешок лопнул с пивом...
В аккурат через бухту Бабью от Завойко на СРВ по льду зимой ходили, если буксиры лед не поколят. В ресторан...

Одирн из ларьков стоял как раз налево от подъёма от КПП СРВ и ТЭЦ. Как раз напротив самой высокой трубы ТЭЦ. Помню этот ларёк. А был и другой, но уже направо, рядом с магазином (после столовой СРВ и напртив Химии)--я там дважды подрался. Оба раза с уголовщиной. В первый раз выбил зубы одному подонку, жестоко, а второй раз меня отделали в котлетьу--мне было 17 а тех было трое и все лет по 25. У меня потом инфекция была на руке--раны на кулаках от зубов, инфекция началась. Паскуды зубы не чистили....Кстати, вот пример--любители Калины Красной, люмпены выходцы из провинции.  

Этих бичей, которые рыбу ловили пять месяцев в году, а остальное время там же пили и гуляли, проживая в шанхае там же, иногда отлавливали и призывали на службу. В овре на тральщике служило у меня пару таких воинов, лет по 27 так возрастом, при моих 23. Не скучалось с ними... И зубы у них точно были гнилые или отсутствовали...  Теперь понятно почему...  

Да, пьянство и уркоганщина были весьма распространены И...одновременно--тянулись к знаниям в школах, мечтали, заслушивались Битлз, играли в футбол. Ну бывало и выпивали даже в школьном возрасте, но большинство выростало во вполне приличных людей. Ну дались с ПТУшниками  Тоже бывало.    

Андрей, а Вам не кажется, что никто особо и не пытался ее сломать? По крайней мере в деревне - ведь колхоз по сути и есть община, пусть даже и оснащенная по последнему слову техники. Да и в городе тоже - ведь вчерашние селяне, приезжая для работы в город, попадали в коммуналки и общежития. Сдается мне, что общинное мышление было выгодно в первую очередь для руководителей - чтобы легче было управлять...

Согласен, колхоз--это и есть община по-новому. Надежда была на индустриализацию (помните у Сталина--необходимость развития Машинно-Тракторных Станций) имзнутри, на перевод сельхозтруда в индустриальный. Не получилось!!! Но ведь голод то не повторялся более после коллективизации. Закончились голода то!!! Да бывали дефициты, но голода СССР уже не знал после ВОВ. Я не думаю, что коммунальность нужна была для контроля. Просто как писал (сейчас не вспомню мгновенно кто--ктото из авторитетов)--народ вышел из деревни а в город так и не пришёл (с) Соборность же--это чисто деревенские дела, еслит вспомнить уровень урбанизации России до 1917 года. Но тут есть одна заминка--при всей коммуналдьности, при всей "соборности" русский человек (усреднённый) может быть ультраиндивидуалистом, откуда такое и понятие ВОЛЯ, воля--это не свобода, воля--это отсутствие всяких ограничений. И ведь сия воля воспета в деревне, почему и такая "жалость" к заключённым, преступникам. А уж после массовой криминализации общества в 90-х и тотальная романтизация этой уркоганской воли.  

А я так думаю, что гораздо раньше. Разин и Пугачев (типичные лидеры ОПГ) были воспеты не только в народном творчестве, но и советским официозом.  

А атаман Ермак? Ему с 500 казаками, которые были приписаны к регулярному войску и содержались за казенный счет ИВАН ГРОЗНЫЙ приказал скакать на ливонскую войну. И Ермак плюнул на грозного царя ( был ли он настолько грозен?) и помчался в Сибирь...  

Ну да - явление того же порядка, хотя и без претензий на верховную власть.  ВОЛЯ... Видимо, это такое состояние души. Сродни ощущениям пса, сорвавшегося с цепи и готового всех порвать.

Так точно!!! Отсюда и этот пресловутый русский бунт--бессмысленный и беспощадный. Отсюда и неприятие рамок Просвещения, свободы, в марксистком определении, как осознанной необходимости!!! Не у всех, конечно, но вот эта "удаль", часто граничащая с разгильдяйством и нежеланием думать о последствиях, импульсивность--это и есть те ПОРОКИ, о которых я говорил. Можно, конечно, завуалировать их под ОСОБЕННОСТИ национального характера. Суть от этого не изменится.  

Воля - это наша категория. Недаром история знает только одно сухопутное пиратское государство - Запорожскую сечь!

Браво!!!!!!!! Это то, что мы всё боимся признать. Нет у меня тяги к сим "народникам".  

Я так понимаю, что с распадом СССР эта грань между городом и деревней окончательно устранена? Или она еще более усилилась?

Усилилась.  

Если эта грань усилилась - то почвенники весьма слабые мыслители, скверно знающие свой народ и страну. Ибо зачем они тогда насаждали свой уклад в пику коммунистам прозападным?

Отнюдь!!!! Именно почвенники и стали в СССР плоть от плоти деревней и провинцией и дали голос этой деревне. Между Балашовым или Беловым и Достоевским с Некрасовым столько же общего как между мною и далай-ламой. Одни были комплексующие (и роскошно образованные и попутешествовашие) русские интеллигенты, одержимые "виной" перед закрепощённым народом и искавшие в его среде этот "брилльянт" русскости и мудрости (хрен они его там, естественно, нашли), а последние его уже там не искали--они пришли и сказали, в деревне-смысл и деревня и ЕСТЬ сама русскость, а город--ГАВНО. Помните шукшинского профессора из Печек-Лавочек?? Вот оно самое!!! Советское почвенничество--это ещё тот фрукт идеологический был--наглый и безграмотный. Отрывок то из Балашова я вывесил в заглавном посте.  

Извиняюсь--опечатка--читать не последние а первые!!!

Давайте, Андрей, определимся с предметом спора. В нашем легком диспуте вижу два вопроса:
1. Почвенники явились одной из причин, разваливших Союз.
2. Коммунизм - чуждое для общинной России явление, привнесенное с Запада.
На первый вопрос могу с уверенностью сказать, что они никоим образом не повлияли на падение СССР.
Второй вопрос не так однозначен по-моему. Россия была беременна социалистическими западными идеями к концу 19 века и при определенных условиях в 17 году разродилась победой ВОСР. Тут много на форумах мы обсуждали эту тему, утверждая, что революцию к нам занесли ленинские интернационалисты, нагнув рос. народ и проч. И сейчас вопрос крушения коммунизма, Союза также вызвал к спору различные причины, от оперативно-шпионского вмешательства вкупе с предательством верхушки до решающей роли почвенников.
Но это явления почти одного порядка, так как ни царизм к 17-му году, ни коммунизм к 91-му не имели реальной поддержки в народе и рухнули в одночасье. Хотя при этом можно вспомнить победу в 45-м или успехи империи в 18 веке. Вот это занимает больше - почему рухнуло все и тогда в 17 и ныне в 92-м. Но устояло в 41-м, несмотря на пророчества Гитлера о колоссе на глиняных ногах.

По второму пункту согласен, по первому категорически НЕТ. Я уже писал об этом, повторюсь--почвенничество НЕ является одним только фактором, но вкупе с другими является одним ИЗ важнейших факторов, предопределивших закат идеологии коммунизма а вместе с этим, как следствие, развал СССР. Азиатчина, статичность, инертность, многие (не все) ценности русской деревни и провинции, их мелкобуржуазная, по сути кулацкая, природа, равно как и сохранение (частичное) этой природы даже при миграции в город и на индустриальные предприятия, а уж и тем более в сферу обслуживания--и явились благодатной почвой для прорастания анти-коммунистических и анти-советских идей. Результат этого сегодня на лицо, ярчайшим примером этого явлется повальное "воцерковлевание" людей и распространение религиозного мракобесия, представляемого как возврат к корням. И это один из тысяч индикаторов. Более того--Россия начинает де факто терять статус секулярного государства и по форме, и по содержанию.  

 Тут нужно снова вернуться к Ключевскому, а не к Балашову, Солжу и проч.
Разделенность русской нации он как раз и определял тем, что Россия одной ногой стоит в Европе, а другой - в Азии. С одной стороны - стремление к демократии, западным ценностям, с другой - резкое поклонение церковным властям, царю, ханц, пану и проч.
Отсюда идут и естесевенные противоречия между парламентом, как оплотом демократизам и президентом, царем.
Царь разгонял Госдуму, президент ее просто расстрелял. И тяга к монархии, к абсолютизму вместе с привычкой к свободе, сформированной просторами, климатом и разными условиями проживания.
Это водораздел вечен.

Ну Балашов, Солж или Шукшин это такие же ЯВЛЕНИЯ русской культуры как и Ключевский и Карамзин, тем паче, что очень сильно изменились научные описательные методы со времён тогоже Ключевского. Дуальность России есть, но есть и Достоевский с его пушкинской речью:

В самом деле, что такое для нас петровская реформа, и не в будущем только, а даже и в том, что уже было, произошло, что уже явилось воочию? Что означала для нас эта реформа? Ведь не была же она только для нас усвоением европейских костюмов, обычаев, изобретений и европейской науки. Вникнем, как дело было, поглядим пристальнее. Да, очень может быть, что Петр первоначально только в этом смысле и начал производить ее, то есть в смысле ближайше утилитарном, но впоследствии, в дальнейшем развитии им своей идеи, Петр несомненно повиновался некоторому затаенному чутью, которое влекло его, в его деле, к целям будущим, несомненно огромнейшим, чем один только ближайший утилитаризм. Так точно и русский народ не из одного только утилитаризма принял реформу, а несомненно уже ощутив своим предчувствием почти тотчас же некоторую дальнейшую, несравненно более высшую цель, чем ближайший утилитаризм, — ощутив эту цель, опять-таки, конечно, повторяю это, бессознательно, но, однако же, и непосредственно и вполне жизненно. Ведь мы разом устремились тогда к самому жизненному воссоединению, к единению всечеловеческому! Мы не враждебно (как, казалось, должно бы было случиться), а дружественно, с полною любовию приняли в душу нашу гении чужих наций, всех вместе, не делая преимущественных племенных различий, умея инстинктом, почти с самого первого шагу различать, снимать противоречия, извинять и примирять различия, и тем уже выказали готовность и наклонность нашу, нам самим только что объявившуюся и сказавшуюся, ко всеобщему общечеловеческому воссоединению со всеми племенами великого арийского рода. Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. О, всё это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое. Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей. Если захотите вникнуть в нашу историю после петровской реформы, вы найдете уже следы и указания этой мысли, этого мечтания моего, если хотите, в характере общения нашего с европейскими племенами, даже в государственной политике нашей. Ибо, что делала Россия во все эти два века в своей политике, как не служила Европе, может быть, гораздо более, чем себе самой? Не думаю, чтоб от неумения лишь наших политиков это происходило. О, народы Европы и не знают, как они нам дороги! И впоследствии, я верю в это, мы, то есть, конечно, не мы, а будущие грядущие русские люди поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловечной и воссоединяющей, вместить в нее с братскою любовию всех наших братьев, а в конце концов, может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Христову евангельскому закону! Знаю, слишком знаю, что слова мои могут показаться восторженными, преувеличенными и фантастическими. Пусть, но я не раскаиваюсь, что их высказал. Этому надлежало быть высказанным, но особенно теперь, в минуту торжества нашего, в минуту чествования нашего великого гения, эту именно идею в художественной силе своей воплощавшего. Да и высказывалась уже эта мысль не раз, я ничуть не новое говорю. Главное, всё это покажется самонадеянным: «Это нам-то, дескать, нашей-то нищей, нашей-то грубой земле такой удел? Это нам-то предназначено в человечестве высказать новое слово?» Что же, разве я про экономическую славу говорю, про славу меча или науки? Я говорю лишь о братстве людей и о том, что ко всемирному, ко всечеловечески-братскому единению сердце русское, может быть, изо всех народов наиболее предназначено, вижу следы сего в нашей истории, в наших даровитых людях, в художественном гении Пушкина. Пусть наша земля нищая, но эту нищую землю «в рабском виде исходил благословляя» Христос. Почему же нам не вместить последнего слова его? Да и сам он не в яслях ли родился? Повторяю: по крайней мере, мы уже можем указать на Пушкина, на всемирность и всечеловечность его гения. Ведь мог же он вместить чужие гении в душе своей, как родные. В искусстве, по крайней мере, в художественном творчестве, он проявил эту всемирность стремления русского духа неоспоримо, а в этом уже великое указание. Если наша мысль есть фантазия, то с Пушкиным есть, по крайней мере, на чем этой фантазии основаться. Если бы жил он дольше, может быть, явил бы бессмертные и великие образы души русской, уже понятные нашим европейским братьям, привлек бы их к нам гораздо более и ближе, чем теперь, может быть, успел бы им разъяснить всю правду стремлений наших, и они уже более понимали бы нас, чем теперь, стали бы нас предугадывать, перестали бы на нас смотреть столь недоверчиво и высокомерно, как теперь еще смотрят. Жил бы Пушкин долее, так и между нами было бы, может быть, менее недоразумений и споров, чем видим теперь. Но бог судил иначе. Пушкин умер в полном развитии своих сил и бесспорно унес с собою в гроб некоторую великую тайну. И вот мы теперь без него эту тайну разгадываем.
Произнесено 8 июня в заседании Общества любителей российской словесности.

Просто почвенничество ЗАСАКРАЛИЗИРОВАЛО азиатчину, сделало невозможным разговаривать о пороках русского характера без возможности быть обвинённным в предательстве (в работе на ЦРУ, Моссад, быть жидовствующим, ненависть к русскому, руссофобия--нужное подчеркнуть) , без возможности реально эти пороки высветить и работать над ними. Этот идиотский тезис почвенников, что мол народ является неким хранителем, некой истины--да ни хрена НЕ является и никогда НЕ являлся--а истины эти выходят и выходили через гениев этого народа и гений земли русской Михайло Ломоносов, сам будучи русским руссее некуда, внимал Ньютону и Эйлеру и бежал, бежал от косности и отсталости русской провинции.

Мне кажется, что Ключевский, Карамзин и Шукшин к примеру - это все-таки хоть и явления российской культуры, но разнопорядковые.
Еще раз обращаясь к "Историческим портретам " Ключевского, где он исключительно точно описал влияние климата, национальной истории на исторический характре русского народа. Тут не о пороках идет речь, как Вы выразились, Андрей, а об Особенностях.
Климат: долгая зима и очень короткое лето. Соответственно, мужик привык долго лежать на печи, а потом все быстро-быстро делать. отсюда и качество и штурмовщина как рудименты прошлого, настоящего и будущего.
Второй пример: 400 лет монголо-татарского ига. Дорог на Руси не строили, чтобы татары не доскакали... И немцы не добрались в 41-м...
И хаты делали из глины и камыш на крышу - татары придут - все равно сожгут. Отличалась эта психология от немецкого бюргера, строившего каменный дом себе, флигель сыну, пристройки внукам... И дороги для себя.
Так что это не пороки, а исторический характер нации!!!

Нет-нет, давайте разделять тут чётко. особенности и ПОРОКИ. Начнём с того, что в Британиии хаты строили вообще в14-16 веках мешая гавно коровье с соломой, а потом высушивая. Вот Вам и "престиж" строителя в англо-сакском мире  Насчёт славянофильства я с Вами согласен, но речь Достоевского важна не только этим--важна признанием европейскости России и русских. Да и славянофилы были известны своим бережным отношением к Западу (с). Мы же говорим о более широком явлении--о почвенничестве, особенно современном почвенничестве и насчёт разности в порядках--отнюдь, важен эффект того или иного человека на общество, его влияние. Солж, например, или Шукшин в этом вопросе могут с тем же Ключевским поспорить, миллионы их читали и обсуждали. До популизма и популярности тогоже Солжа и Шукшина далековато будет и Ключевскому и даже Достоевскому. Да и кто Братьев Карамазовых реально читал то?? Ну городская прослойка (я читал), ну заставляли Преступление и Наказание читать в школьной программе, а уже до Дневников Писателя отнюдь немногие добирались, а кто Толстого читал?? Я могу похвастаться--я Войну и Мир раз 15 перечитывал (я через Толстого к Клаузевитцу пришёл и к Берлину), некоторые места наизусть знаю, а так--ну посмотрели кино. И вот если посчитаете то и выяснится--немногие, относительно той аудитории, которая сглотнула ГУЛАГ, или уже читала (и смотрела) Калину Красную и оказалась влюблена в Прокудина. Их миллионы и милллионы, а сколько любят Наташу Ростову не задавались вопросом?? Да городские, кто читал и дошёл только и любят. Времена изменились, СМИ своё дело тоже сделали. Хотя есть, конечно, и в почвенничестве уголки очень красивые и стоящие восхищения. Но о социализме там--забудьте!!!  

А Толстой - он почвенник или как? Я могу согласиться с популярностью Солжа и Шукшина и их определнным воздействием на население.
Про Льва Николаевича тоже любопытно узнать, как именно он повлиял на Вас?
Я недавно полностью перечитал несколько его произведений. Помнится только на первой странице "В и М" 19 слов который...
Или когда Каренина приезжает с Волконским в Питер через пять лет путешествий по Италии и оставляет свою дочь  в коляске с няней - забыл классик, когда дети ходить начинают-
А князь Болконский прибывает на бал в мундире, а выходит во фраке...  
И идеи о том, что ни одна воинская колонна не может прибыть вовремя и в назначенное место к сражению немцы все-таки не учли в войне 41-45. При такой великолепной разведке ( помните "В августе 44-го), когда планы советского командования становились известными даже в 44-м, немцы никак не могли приноровиться, что главный удар наши все равно нанесут не там и не тогда, как планировали. По Толстому!  Пример: освобождение Киева с лютежским плацдармом, вспомогательным сначала, сражение в Белоруссии, когда Рокоссвский главным сделал вспомогательный удар и наконец взятие Берлина, когда Жуков начал, а основным стал опять фронт Рокоссовского и тому пришлось передать командование.
Кстати, никогда и нигде не встречал данные, кто у нас светил обстановку немцам...  

С кем-с кем?  

с кем хочет, с тем и приезжает...  

Записались  уж - Вронский естественно.
А какое начало книги - в 35 - жена уже старуха...  

30.10.2009 23:29:07
Эт точно - ширина колонки явно стремится к одной букве  

Так, надо чтото делать а то точно--начнём по вертикали читать    

Безобразие какое то я ваши комменты уже читаю наклонив на бок голову!  

Не проще ли монитор набок положить?

Хватит того, что я Лешкин город искала ползая на коленках по карте Америки  

Толстой был также и зачинателем русского рок-н-ролла. Матёрый человечище был, глыба  

Жалко здесь нельзя никак картинку загрузить--у меня такая картинка есть!!!!

Я загрузил свою любимую картинку с Львом Толстым на блог "Сага о квумпаре"...  

Как нельзя? Через радикал грузится. Кажется, первую ссылку из списка надо скопировать.

Ааа, я знаю его. Он мне почему то других людей картинки не даёт смотреть. Щас загружу в другой истеме. Спасибо за подсказку  

Я согласен совершенно с Лениным, определившим Льва Николаича как не просто "глыбу и матёрого человечища", но и как певца грядущей русской революции (известно же что рабочее название Войны и Мира было Декабристы), просто пока Толстой дописал окончание романа, добраться до написания событий 1825 года у него уже сил не хватило  Почвенник ли Толстой?? Да, идеей этой он играется и именно в Войне и Мире (далее ВиМ) и описывая крестьян, и постоянно противопоставляя мирный труд и войну, постоянно пытаясь найти этот некий потаённый смысл русской крестьянской души, и потом сам же её опровергает, описывая как и почему мужики не везли провиант в Москву, тем самым заставляя Наполеона думать о бегстве из неё, потом опять прославляет и заключение после Бородина у меня до сих пор вгоняет комок к горлу (равно как заключительные кадры Бородина в гениальной картине, гениального Бондарчука), о наложении при Бородине руки сильнейшего духом противника. Но Европа, просвещённая европа в её лучших проявлениях свободы духа и мысли (один Пьер чего стоит, когда не пускает его солдат караула!!!) СИЯЕТ через Пьера, коего и сам Толстой и я лично, люблю как самый дорогой образ русской литературы. Мне трудно Вам описать что такое Толстой для меня лично в жизни--Война и Мир и Пинк Флойд--это то, что мне не дало сойти с ума в 90-х, просто и я но. Читал бы Достоевского или Шукшина--мог бы и  с катушек слететь. Вроде не слетел  8)   Любимейший писатель, роман, образы--самые русские, самые естественные--что тут ещё я могу сказать:) Четыре тома всегда на полке, зачитанные до невозможности, 3 ДВД в упаковке. Перед Людмилой Савельевой преклоняюсь как перед актёрским гением и эталоном русской женственности. Дочь, впервые увидав сцены Бала Наташи (под гениальный вальс Овчинникова) пересматривала их перматывая видак (тогда ещё на ДВД этого фильма не было) раз пятнадцать. Кстати в мультике Красотка и Чудовище вся сцена их вальса, включая люстры и ракурсы с потолка спёрта у Бондарчука:) Ну и в звключении--Война и Мир--величайшая проза, когда-либо написанная человечеством. Их и есть два титана: Шекспир и Толстой, остальные ниже.  

Речь Достоевского о всемирном предназначении русских исключительно интересная, но столь же вредная. Эта идея славянофильства уже неоднократно сыграла с Россией и с русскими очень злую шутку. К примеру, мы дважды за столетие бились за Сербию, включая мировую войну. Она прирастилась в результате этого территориями, а мы много потеряли. И при удобном случае она также поворачивалась к России спиной, мягко говоря. А сколько русских при этом погибло. Тут лучше свои национальные интересы понимать и отстаивать, а не пытаться осчасливить весь мир.

Я согласен с Вами--и сербов, кстати, отнюдь не идеализирую, включая последнюю балканскую заваруху--там руки по локоть в крови были у всех и у мусульман, и у сербов, и хорватов. Но вот именно через агрессию США против Сербии в 1999 году Россия окончательно потеряла статус глобального игрока, не защитив Сербию, а об этом молили например американские консерваторы. Дмитрий Саймс в-открытую призывал Россиию привести СЯС в полную БГ на Фокс Ньюз.  Репутации строятся долго--теряются мгновенно. Вот и поняли тогда на Западе как Россия хвост поджала. Весь вопрос только тут  в том--а каковы интересы то России?? Их же никто выразить даже толком не может. А начинются эти интересы ВНУТРИ--прежде чем выражать внешний интерес, нужно решить вопрос с исторической судьбой народа и решить это могут только реальные элиты, но я их пока не вижу. Я знаю только одно--без социалистического пути развития--крышка!!!  Кстати интересно Зиновьев (опять, я предлагаю не переоценивать влияние старика--старик, конечно, авторитетный и умный, но и Зияющие Высоты я ему тоже не могу до конца простить, да и сам себе он много противоречит) но....вот интересное заключение из его Русской Трагедии:

— Представьте себе такую ситуацию, — говорю я. — В России почти сто процентов населения отвергли постсоветизм, западнизацию, глобализацию. Почти все они настаивают на реставрации коммунизма. Запад неспособен этому помешать. Все прочее человечество приветствует коммунизацию России. Возможно ли при таких условиях реставрировать в России коммунизм?
— Абстрактно рассуждая, возможно,— ответил критик.— Но если принять во внимание человеческий фактор...
— Что именно?
— Качества русского народа. Чем больше я наблюдаю то, что произошло и происходит в России, тем сильнее убеждаюсь в том, что русский коммунизм был для русских случайным подарком истории. Они его не сумели уберечь. Прошляпили, как говорится. Если русские уцелеют и если случится такое, что им доведется вновь жить при коммунизме, то последний придет к ним извне.
— Откуда? Из Китая?
— Нет. Скорее всего, с Запада. Но это маловероятно. Этот разговор с Критиком был последним. Он заболел. Его отвезли в больницу далеко на окраине города. Посетителей к нему не допускали.


И вот сам, живя на Западе, хочу заметить--левая идея, идея модернизации не просто через либерализм, но в некой конвергенции левых и правых идей не кажется совершенно утопической уже давно. Но это тема отдельного разговора, равно как роли СССР, который своими титаническими успехами 50-х и 60-х и вызвал рождение проекта Великого Общества Линдона Джонсона.    

Пересмотр личных взглядов на развитие общества и на историю достаточно болезненный процесс. Нет желания менять их быстро в соответствии с конъюктурой и при этом оставаться ретроградом тоже не хочется.
Левые идеи близки нашему обществу и капитализм воспрнимается ныне как необходимая дань моменту. Но уж больно просто выглядит эта левизна. Хотя есть приличные публикации. Могу рекомендовать на  тему кризиса блестящий анализ в газетной статье.
http://www.2000.net.ua/a/64789
Отсюда вечна левизна современного общества хорошо видна.

Дрейф влево--этот происходит каждодневно на Западе. Это эволюция. Весь вопрос в том, в какую ЛЕВИЗНУ это упрётся. Статью я обязательно прочитаю. А Маркса в ВУЗах изучают на Западе--вполне нормальное явление.

Маркс не дает быть правым. Он всегда ведет к левизне. Но только тогда, когда из учебника превращается в убеждения.

На Западе не только Маркс--Маркс это лишь полоса в более разнообразном спектре. Не забывайте--джаз ведь тоже на Западе изобрели. Понятие равнодействующей многих сил (векторов) никто ещё не отменял.  

устояло в 41-м, несмотря на пророчества Гитлера о колоссе на глиняных ногах.

Партия--ВКП(б)!!! Почвенники врут как проститутки в полиции, о возвращении веры в ВОВ--чушь полная. В Атаку шли со словами За Родину, За Сталина--это исторический факт, также как и Коммунисты--Вперёд!!!

Я и сейчас не  вижу особого реннесанса в верованиях. Обряды стали модными среди правящей тусовки. Никак не могу эту захватившую нас в плен шпану назвать элитой...
А войну фактически выиграл народ вместе с партией. От этого никуда не уйти.

Естественно выиграл народ, но руководила им Партия. Потому и не развалилось всё в 1941, хотя кто ушёл к Власову тоже известно.  

Я так думаю, что в 17-м и 91-м не было сильных харизматичных лидеров. Без них у нас ну просто никак...

А это не только у нас, они везде нужны. В США это был титан ФДР, Сталин у нас. Вообще то 20-ый век и титанов дал из России, и клоунов. А ведь Ленин--фигурища колоссального масштаба, титаническая тоже.  

Потрясающую книгу о ФДР прочитал давно. Автор Яковлев ( но не соратник ГОрби) -
"ФДР - человек и политик". И больше никак она мне не попадалась. Очень рекомендую...
Колоссальное впечатление от нее осталось, особо от причин Второй Мировой и вообще от Личности.

И усиляют эту грань недоумки из власти. Вот берем, к примеру, Москву, Питер или Киев. Нет, чтобы строить дороги, инфраструктуру связи - берутся возводить в центре столиц торговые подземные царства, лишая возможности будущие поколения пользоваться там метро, возводят огромные деловые центры, якобы престижные многоэтажные дома, обрекая города и их жителей на вечные пробки.
А ведь если не заражаться подобной убогой психологией разделения на центр и окраины - то можно все бизнес-сооружения выносить из исторического города в ближнее или в дальнее загородное подмосковье, под Питер или под Киев. Провести туда оптиковолоконные средства связи или 3G 4G. Тогда обустроена будет ВСЯ страна.

Ааааа, Батенька--дык капитализьма!!! Анти-тезис. так сказать. Кто у нас социализм ненавидел?? КУЛАКИ!!! Я вывел эту формулировку для себя ещё давно (особенно после многократных посещений деревень в 80-е), коллапс социализма в СССР это был исторический реванш деревни. Сейчас же я ещё более утвердился в этом, особо попутешествовав по Северной Америке. На автомобиле--я вообще не летаю внутри Америки, только на колёсах.  

А православие все-таки не отпрыск уже европейских религий. Сегодня по сути это мировая религия с 300 миллионной паствой по всему миру, структурированная в 15 патриархатов, где Московский не основной, как многим кажется.
И формировалась эта религия на таком стыке европы и Азии, что впитала совершенно различные черты, впрочем как и российский народ. Поэтому она близка ему, как никакая другая.

Мне вообще никакая религия не близка--я агностик, в лучшем случае, в худшем--атеист. Хотя роль религий и веры не отрицаю в развитии цивилизации.  

Сложно быть по-настоящему православным, когда при всем агностицизме все-таки обрел знание, что покровитель моряков, путешественников, бродяг и детей Святой Николай был турок, Всемирный Патриарх Пантелеймон тоже турок, сам Господь из Иерусалима, пророк Магомет оттуда же взошел на небо, а среди 12 апостолов не было ни одного хохла, тогда как человек ( а это наукой точно здесь установлено) произошел все-таки от украинца...  

     

Лев Николаевич как Глыба и Матёрый человечище мировой рок-музыки      
   
http://depositfiles.com/files/d4hrdtong

Чтобы посмотреть, пришлось скачать. Но теперь понятно, с кого ZZ-top свой имидж содрали  

Зато у Льва Николаича, как и полагается, майка Айрон Мейден--видать болшьшой поклонник был    

Не совсем по теме, но вспомнилось :  "Утро в Ясной Поляне... "Ваше Сиятельство! Пахать подано!"

   

Кстати замечание насчёт ZZ Top очень понравилось. Уважаю Билли Гиббонса, за всей техасской мишурой скрываются серьёзные знатоки блюза в этой группе.  

Не, не получается  Но поссылке можно загрузить фото.

Скачал и с удовольствием увидел. За сим откланяюсь с благодарностью за содержательную беседу. ( точно сам почвенником станешь тут, судя по прощанию).  

Ни в коем случае НЕ почвенником--это и есть вопрос исторических судеб русского народа, Никакой почвы--только вперёд и выше, мечтать о звёздах и космосе. Но и Иванами не помнящих родства тоже не быть.  Иного не дано  

Такой матерый человечище, а задолбала супруга Софья Андреевна и пошел Лев в лаптях по Руси, ветром гонимый...

  Андрей, Женя, спасибо. Перенесли в атмосферу кухни в хрущевке 70-х годов. Тогда все о деревне говорили, об урожае, о сельском хозяйстве. Горожане-интеллигенты.
 Лучший почвенник-Булгаков, с его "записками молодого врача".Это мое мнение.Там все вскрыто скальпелем. И не оспорить. Особенно рассказ про мудрого мельника...Второй почвенник- губернатор Алтая М.Евдокимов.
 А в деревнях Шукшина не читали. Даже мой дед, председатель колхоза.
У меня есть знакомый хороший. В период коллективизации родственников репрессировали. Дома, стоящие особняком (хутора), заставили свезти в нарезанную кварталами деревню. Нарушив уклад. Но не убили внутренний стержень. И у него во дворе(на подворье)- собранные своими руками трактор, сеялка, веялка, платформа для перевозки сена(на колесах от пушки 45-мм), доробилка для коровьего  корма, пасека, слесарная мастерская…Будучи помоложе он собрал самолет. Жена полететь не дала- как без кормильца остаться…Вдруг мотор откажет…Сожгла.
  И у него до сих пор есть мечта- съездить в село Коблица. Там , говорят, женщин много, а мужчин ни одного. И хватают забредшего случайно суккубы…Есть такое село на карте. До него – 20 км. Однако- мечта…Потому и не едет мой знакомый туда на тракторе…Ему  уже 75 ле, а т не едет…Мечту нужно иметь и лелеять. Но стоит ли осуществлять, чтоб потом разочаровываться?
  Я в селе, по работе, два дня в неделю. Познаю, удивляюсь. А Вы то чего с кухни судите? Выпейте еще красненького, да и о премьерах в театрах поговорите.
 «Никто не внес большего вклада в историю, чем …историки».
 Мужики, о татаро-монгольском иге- к Бушкову. И оспаривайте. Убедительно мужик изложил. Как и другие, им вдохновленные.
  Короче, встретились два интеллектуала. Это плюс.
  Пообщались красиво и многословно. Это плюс.
 Дельного ничего не сказали. Это минус.
  Записались в прослойку интеллигенции, вредную, малочисленную  и бесполезную…Пусть будет плюсом.
 Ничего личного, мужики. Только впечатление.
  Кухня 60-70-х…
 

Лучший почвенник-Булгаков, с его "записками молодого врача".

Булгаков ВООБЩЕ не почвенник (а что тогда про Чехова можно сказать???) и никогда близко даже к этому направлению не стоял--это был мистик-интеллектуал и важнейшие его произведения это Белая Гвардия и Бег (а не попса Мастера и Маргариты), равно как и Собачье Сердце. Вот ЭТО есть настоящий Булгаков и судьба русского интеллекта и нитиллигенции (в том числе и офицерства)  Булгакова волнует больше всего. А он и есть ПЕВЕЦ интеллигенции и как таковой в уже советской интеллигенции и был воспринят на ура. Про Бушкова, Андрей, не смешите--Бушков хорош в защите сталинизма, злословен и строумен, также как и горлопастен--но это, простите, всё попса современной расейской смуты.

Я в селе, по работе, два дня в неделю. Познаю, удивляюсь. А Вы то чего с кухни судите? Выпейте еще красненького, да и о премьерах в театрах поговорите.

Простите, Андрей, хотите пари--ВЫ "по работе в селе", которое давно уже не СОВЕТСКОЕ село да и наверняка на Алтае или в Ивановской области Вы не бывали и не бываете. Так что просьба--давайте мы свой личный опыт будем очень осторожно проецировать на куда более сложную и масштабную картину реальности.  

 Андрей, Вы очень серьезно подошли к моему комментарию. Понятно, что Булгаков-это интеллигент. А в нем всего-то:
легкая ирония по отношению к пылкому спору....Заслуженное уважение к обоим участникам..Приземление академичности для "перчика" и возможного продолжения беседы.
 Тысызыть, а плеснем ка керосинчику в пламешко...  

Коли файл мр3 загрузил, вывешиваю Андрюшу Мисина и здесь.

Сельское Кладбище

Но не убили внутренний стержень.

Ну до чего же знакомая мелодия. Так в чём он "внутренний стержень" заключатеся, Андрей?? Не расскажете нам?? Очень бы хотелось сий стержень обсудить. А то, что Ваш знакомый крепкий хозяйственник--дык замечательно, рази ж кто спорит с положительностью этого??

А Вы то чего с кухни судите?

Моя "кухня", Андрей это семья, потерявшая в ВОВ очень многих, семья служак, потом высшее военно-морское училище, потом служба, включая со стрельбой на границе а потом и на окровавленных улицах Баку, командование малым кораблём в Туркмении и жизнь меня и моей супруги с табельным оружием под подушкой и под угрозами--это не вдаваясь в детали, если вдамся--долго описывать придётся. Валяние по госпиталям, списание с дыркой в желудке, а потом смотрение пол-мира от Европы до Америк, знакоство с сотнями уникальных людей (а с некоторыми и дружба) по всему миру. Знание нескольких языков и штормов убийц от Биская до Фиолента, до Каспия, до Тихого Океана. Вот это моя "кухня" и я осмелюсь предположить что с такой "кухней" я вполне наработал на право выссказывать грамотные суждения в том числе и о русской деревне, с которой знаком не по-наслышке и бывал там очень много раз и наблюдал народ деревенский в самой что ни на есть близи. Я Вам больше скажу--я и в азербайджанских, армянских и туркменских деревнях бывал неоднократно тоже.  

 " Кухня"у Вас лично нормальная.Вызывакт уважение. Дискуссия не моя. Вежливо откланиваю сь.  

Ну и напрасно откланиваетесь.    А вот геополитически я и есть самое, что ни на есть воплощение Римлэнда--рождён у моря и всю жизнь живу у воды. Деревню же не люблю--не потому что считаю её ниже себя, но потому что вижу как уклад этот тормозил и тормозит то, что я, лично, считаю одной единственной истиной в мировой истории--не может быть стояния на месте, только вперёд и те, кто не двигаются вперёд обречены. Русская деревня--это стояние на месте, а то и регресс и на сегодня история это доказала безоговорочно--русской трагедией.  

  А что такое "реальность"?
Андрей, Вы прекрасно знаете, что любая попытка схематизации процесса изначально несет в себе ошибку. Нельзя учесть все составляющие. И их влияние на результат. И так как процесс –это не константа, а величина переменная, любые мэтры схем могут потерпеть фиаско.
 Вот шло все по накатанному, а потом вмешалась случайность. Неучтенная. И все насмарку. Вся стройная теория. И ее незыблемость. Был Рим. А потом родился кто-то в Вифлееме…Или в степях. Гунн по имени Атилла. Или «меченый», с фамилией Горбачев…
   Или кто-то с высоко развитыми технологиями построит в море космодром из мусора, освоит ближний космос, расширит космополитическое, а не «гео» положение…И?
  И ВМФ изменится на «космофлот»,  а ресурсы на «космодоход» и т.д.
  И плакала очередная теория. И схема.
  И нынешний рейтинг стран в мире изменится неузнаваемо. И опять будут спорить лишь те, кто в космос успел выйти.Заранее.И равновесие будет достигнуто после пробы сил: «По ракетам и антиракетам антиантиракеты неслись…В синих бликах землянского света на Луне шесть дивизий дрались…»  
   
   

Андрей, типично наш, русский, вопрос. Можно даже сказать Мастеро-И-Маргаритовский вопрос. Вот поэтому люблю Толстого, а вот Булгакова--ну так себе, да и масштабы несопоставимы

"Немцы бывают самоуверенными на основании отвлеченной идеи - науки, то есть мнимого знания совершенной истины. Француз бывает самоуверен потому, что он почитает себя лично как умом, так и телом непреодолимо обворожительным как для мужчин, так и для женщин. Англичанин самоуверен на том основании, что он - гражданин благоустроеннейшего государства в мире и потому как англичанин знает всегда, что ему делать нужно, и знает, что все, что он делает как англичанин, несомненно хорошо. Итальянец самоуверен потому, что он взволнован и забывает легко и себя, и других. Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что-нибудь."

Л.Н. Толстой, Война и Мир.

Не зря же Ленин Толстого и называл певцом и зеркалом грядущей революции, также как и последним представителем помещичьего романа. В Вашем вопросе, Андрей, внескольких словах как в зеркале отражено то, о чём здесь пишется--ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ матрица русского человека--с одной стороны космизм и жажда глобального обобщения (а это и есть то, о чём и пишет Лев Николаич, ит то что славянофилы называют особой русской духовностью), но и одновременно--нежелание смотреть в детали. А если посмотреть в детали, то можно заметить, что компъютер, на котором Вы только что отпечатали пост, на который я отвечаю, равно как и интернет,  с помощью которого мы общаемся--есть ВСЁ результат открытия основополлагающих законов природы--от электричества до полупроводников, до радио связи и спутников. Да и общаемся мы с Вами из за того, что сломав русский задний сермяжный ум, одна политическая партия через муку отиндустриализировала страну в 30-х и тем самым спасла нацию, а с ней и мир, на полях боя с нацизмом от уничтожения. Именно в силу того, что тогда сия партия проигнорировала факт того, что якобы любая попытка схематизации процесса изначально несет в себе ошибку. Нельзя учесть все составляющие. И их влияние на результат. (с) Да и сегодня--теория хаоса и системный анализ продвинулись далеко вперёд. Это не к тому что всё в нашей жизни предопределено--нет, конечно же, но вот тут то и стоит вспомнить Маркса о том, что законы истории проявляют себя как законы-ТЕНДЕНЦИИ, как сумма-равнодействующая огромного множества локальных векторов. Кстати, у Льва Николаича сие получило название в Войне и Мире дифференциала истории. И знаменитое русское--Все Под Богом Ходим, есть ни что иное как сермяжное признание нежелания смотреть в математическую составляющую вселенной и её вероятностную природу. Неинтересно да и букав много    

Отличный и аргументированный ответ!  

 Лесть должна приносить пользу...Здесь она звучит достаточно странно...

Не более странно, чем никому не нужные оценки диспута. Не заказывали оценщиков и не вызывали...  

 В диспуте слышат участников. А не упиваются собой...Хотя, ты Женя, решил спеть. Песня громкая и длинная. Букафф много.Чувства нет. Кухня 70-х. Прости за повтор. Это припев к  твоей песне.

Участвуют в диспуте с аргументами. С чувствами и оценками - все с пляжа. Так что пока аргументов по сути не будет - в участники записываться не стоит. С малым количеством буковок и большим чувством.

 База аргументации была настолько слаба, что осталось искать чувство. И даже на пляже. 8)  

 Лесть должна приносить пользу...Здесь она звучит достаточно странно...
Ответ достаточно спорен, грешит в логическом построении. Отдает популизмом. Мой вопрос был конкретнее. Такова судьба конкретных вопросов.

 Какая самоуверенность, Андрей? Хотя про сермяжную правду читал с гордостью за себя. Есть, есть менталитет. Не размыт извне чуждым!
 Мой коммент о том, что Хаттингтон, или как его...У Вас впервые прочел, спасибо...мелок . В чем?
 А пусть соединит четыре точки, вершины квадрата, тремя линиями. Руки не отрывая...Вот то-то...Чего боитесь за границы выходить? Стереотипы?  

  Да закие же границы то??? Только к этому и призываю--за эти границы выходить !!! Страну сперва "окрестьянили" а потом развалили а теперь все удивляются почему, да потому что не хотели "позови меня в дать светлую", потому что так заведён внутренний культурный механизм у нас. Все, ВСЕ без исключения, включая приснопамятное ЦРУ (которое якобы СССР и "развалило"), соглашаются СССР и некая разновидность социализма могла бы существовать ещё очень долго и никто не знает куда бы она сэволюционировала бы, но правда то остаётся в том, что на определённом этапе центробежные тенденции и подогревались с одной стороны диссидентами а с другой--почвенниками, причём почвенники командовали куда бОльшей аудиторией чем теже про-западные диссиденты, по очевидной причине--они были подключены к неиссякаемому источнику русского деревенскогог консерватизма (а также и монархизма, и православия), который НЕ менее, а даже БОЛЕЕ чем диссиденты-западники социализм (который сам в то время уже был в кризисе) ненавидели. Русская партия как в искусстве, так и в политике СССР далеко не миф--это уже давно установленная истина. И вопрос не в том, что Байгушев там некую книгу написал, а в том, что столкновение двух идей страну и похоронило, похоронило прежде всего в умах большинства. Продажная сволочь меченный был всего-лишь частной манифестацией (капсюлем) того идеологического армагеддона, который нам всем и устроили.  

Сравнивают народ с растением, говорят о крепости корней, о глубине почвы. Забывают, что и растение, для того чтобы приносить цветы и плоды, должно не только держаться корнями в почве, но и подниматься над почвой, должно быть открыто для внешних чужих влияний, для росы и дождя, для свободного ветра и солнечных лучей.

В.С.Соловьёв

"Сталин сказал, что людей нужно выращивать, как цветы. Но вместо заботливых садоводов пришли жестокие лесорубы," - И.Эренбург, "Люди, годы, жизнь".

Есть, есть менталитет. Не размыт извне чуждым!

А у меня размыт, потому что не мыслю себя без музыки Вивальди, Альбинони и Битлз, без литературы Шекспира и Диккенса, без фильмов Дэвида Линча--также как и не мыслю себя без Пушкина, Толстого и Чехова, но и не мыслю себя без Маяковского. Не мыслю и всё. Менталитет у меня, наверное, не тот. ЦРУ победило меня, заставив полюбить Леонардо с Дюрером и французских и голландских импрессионистов. Также как и любить архитектуру Черникова--радикально индустриальную и "западную" и не лить умилительную слезу при виде покосившихся деревенских хат.    

Но ладно. Покончили с тоталитарным прошлым, развалили империю...Дальше что?
Как бы Зиновьев и другие пророки говорят о том, что без социализма России никак не удержаться на плаву. Мы построили недоразвитый капитализм, а как перейти к светлому будущему или хотя бы его обозначить в целях и задачах. Кто возьмется за это?
Тут уже никакой Чехов с Толстым не помогут.

Не поняв причин катастрофы и не НАЗВАВ вещи своими именами--а именно тотальную и катастрофическую ДЕМОДЕРНИЗАЦИЮ русских--никакогог движения вперёд не будет. Также как и не будет его без чёткого поименования факторов приведших к этой трагедии. Важнейшей же сегодня является демографическая проблема--создание условий для прироста русских. Начаться же прирост сможет ТОЛЬКО на основании смены системы и вот тут то и возникает этот вопрос на миллиард долларов, который ВЫ. Евгений, и поставили. Я не берусь предсказывать--меня интересует механизм коллапса. Но и без Толстого и Чехова в будущем тоже делать нечего. Но одно точно я знаю на 100%--НИКАКОЙ азиатизации, НИ при каких условиях. Мы или возродимся как великая европейская нация и культура или сгинем в ордах инородных нам и крайне вредных культур и ценностей. И для этогот нам надо признать через национальный консенсус, что Советский Период, при всех его ошибках, преступлениях и крутых поворотах был ПИКОМ истории русского народа. Весь вопрос после этого будет--явлется ли этот пик локальным или аболютным максимумом.  

 Андрей, оторваны Вы от народа.Далеки. Потому что "Битлы"- это наше, исконно русское!  

Безусловно оторван  Вот такое вот наблюдение--от дворов до парадных подъездов (не знаю точно процент--но то, что большинство--за это ручаюсь) всех советских городов начинали советские пацаны учиться играть на гитаре с трёх аккордов Домика Восходящего Солнца группы Энималз, потом уже переходили на Битлов Я Вам больше скажу--в ряде рок-энциклопедий написано (совершенно справедливо) что композиция Июльское Утро группы Uriah Heep являлась подпольным вторым гимном СССР. И всё это и было отражением советской ГОРОДСКОЙ культуры, которая ТОЖЕ русская--более того, рискну заявить не менее русская чем приснопамятная деревня. Так что Битлы русскому сердцу дороги также как и Чайковский.  

В продолжение, дабы не быть голословным, выдержка из он-лайн энциклопедии Кругосвет, например о Чайфе:

История «Чайфа», одной из самых ярких команд свердловского рока, началась в 1975, когда десятиклассники свердловской школы Владимир Шахрин и Владимир Бегунов создали акустическую группу «Пятна» и поначалу играли проверенный репертуар – «битлов» и «роллингов», «Creedence Clearwater Revival». Тогда же музыканты записали первый магнитоальбом Верх-Исетский пруд и провели успешные концерты.

Хотя справедливости ради, стоит сказать, что ни одна группа с Урала близко не валяется по влиянию и значимости с легендарным Урфин Джюсом, чей альбом "15" должен быть внесён в Книгу Рекордов Гинесса как самый молниеносный и многочисленный магнитофонный альбом, распространявшийся по рукам и исчислявшийся миллионами копий. Но показательно, не правда ли?? И ведь Сан Саныч Пантыкин (создатель Урфина) и хотел, записывая "15", создать свой аналог Dark Side Of The Moon, а создал бесподобный слепок с умо и социальных настроений городской молодёжи СССР начала 80-х.

Ничего. Мы со своей группой еще к Вам в Штаты нагрянем. Пока идет переговорный процесс и гастроли просматриваются к началу лета. Куда там Чайфам...  

Евгений, а что за группа?? Будете у нас на Колы...тьфу на Вашингтонщине....дайте знать  

http://www.symfomania.com.ua/ru/
Пока в Питсбург и окрестности могут привести договоренности.  

Оооооооо, славненько!! И Вы молчали?? Слушаю сейчас Дозор, Гелиос дослушал. Я же проггер даже больше чем блюзовик--вся жизнь, можно сказать, Кинг Кримсону отдана. А Алан Парсон то прослушивается в музыке--но музыка хорошая!!! Вообще обожаю симфо-рок, ещё со времён Yes.    

Тоже мой проект с фанатичным музыкантом. Группе уже пять лет. И видео выступлений на сайте есть. Много концертов с разной аудиторией...

Ох же и Гарны дивчины!!!    

Беременеют часто и менять приходится. И что самое обидное - без участия продюсера...  

Потому и беременюют, что Гарны  

Продюсер, у тебе гривен на алименты не хватит!  

Дисками отдам и скрипками...  

Если отдавать будут скрипками Страдивари или Гварнери--готов сам забеременить  8)  

Не знаю, сколько стоит нынче Страдивари, но 400 кг нашей техники с пультом и прочими прибамбасами  тянет уже на... много. И каждая скрипочка на скромное авто точно. Так что пусть  ими берут и уходят...  

Хороший Стратокастер (кастом) или Гибсон Лес Пол может и на $30 000 потянуть. А для тура нужен РА, да и райдер в Штатах чужой нужен будет--120 Вольт в стране!!!!    

Райдер технический у нас продуман. Его здесь согласовывали с американскими особенностями. Бытовой - скромный... Кроме продюсерского, естественно...  

Евгений, отослал дочери и с ней бегло поговорил (она спешила), сказала что посмотрит не сегодня-завтра и поговорит со знакомыми людьми в отрасли о том, что (если что-либо) возможно сделать и как. Ну вообщем, какие то профессиональные советы будут по-любому.  

Благодарю за хлопоты, Андрей!
Шер очень понравилась группе, особо ее костюм...
В рамках нашей беседы о литературе вывесил вторую попытку плюнуть в вечность, и надеюсь, что почвенного уклона удастся избежать.  

Не за что благодарить. Это не тяжело. Да и я по некоторым знакомым в нашей деревне поспрашиваю, к нам сюда часто заезжают российские музыканты, правда в основном классические. Ктото же их гастроли организовывает.  

Так, Евгений, переговорил с дочерью. Два нюанса сразу же:

1. Выпуск диска в США или....нахождение дистрибьютора в США, т.е. фирмы, которая взялась бы за распространение СД группы. После этого

2. Рассмотрение вопроса о турах в качестве разогревающей группы. Подчёркиваю пп. 1 и 2 связаны неразрывно. Музыка ей понравилась.  

Спасибо, Андрей! Осталось тут совсем немного - найти тех, кто заинтересован в этом и сможет выполнить два пункта.

Евгений, не за что меня благодарить. Для начала, как мне кажется, надо отослать СД Empire в качестве демо на ряд профилирующих компаний в США. Без этого по-любому--никуда.  

конретно куда и каким компаниям? отсюда не всегда понятно это и видно. Есть продюсерские компании, рекординговые....
А мы уже отсылали диски много кому. Но все, как на деревню дедушке...
Да и смысл их отсылать при наличии нашего сайта со всеми атрибутами...Писем мы написали в профилирующие фирмы сотни. Только знакомые евроамериканцы взялись, но пока вилы на воде.

Пока не знаю, спрошу дочь опять кто конкретно мог бы заинтересоваться. Насчёт остального--понимаю и разделяю, но, увы, такова уж природа зверя-индустрии, требует огромных усилий.  

Огорчу, но и Вы и Мартынович уже вышли из "детородного" возраста. Что то у нас признаки темы "Религия и вера" стали здесь проявляться. Не находите?

Есть кино, со Шварцнеггером, где он забеременил  Славный фильм, с Денни Де Вито.  

Ага, он ещё премию получил, как самый "дурацкий" фильм, по моему.    

Нормальная киношка, давшая возможность заглянуть в чувственный мир Терминатора, женскую часть тасзать мужской души