В продолжение-5 О Культуре

А вот теперь всё-таки вопрос ПОЧЕМУ. Ну почему авианосцы, скажем так??? Отвечать надо по сути—культура. Если есть оппоненты постулату что культура и оружие сие речь одно и тоже, т.е. манифестации друг-дружки, пожалуйста—оспаривайте. [spoiler]Я рискну (без какого-либо намёка на самоуверенность) тем не менее утверждать, что оспорить сий тезис просто невозможно, в силу того, что он, как и марксизм-ленинизм, бессмертен, потому что верен. Отрицать факт того, что история всего человечества есть ничто иное как история войн, а значит, и оружия—это всё равно что согласно великого русского классика, написавшего Войну и Мир, предполагать а что бы было если бы осенью вдруг сделалась весна. Впрочем сам факт того, что и величайший роман человечества написан как раз-таки про войну (и уже потом про мир), весьма показателен, учитывая и тот факт, что автор сего шедевра начинал свои литературные изыски аккурат под ядрами англо-французского десанта в период Первой Обороны Севастополя 1854-55 в местах на 4 Бастионе, расположенном ныне за Панорамой Обороны Севастополя на Историческом Бульваре в нынче незалежной Украiне. Впрочем другой величайший русский классик, Фёдор Михалыч Достоевский тоже не подкачал, соизволив закончить Петербуржскую Военно-Инженерную Школу. Т.е. мысль понятна. Война и культура неразделимы и взаимно влияют друг-на-дружку. Соответственно нации и определяют себя в рамках прежде всего войны и успехов (равно как и провалах) на этом поприще, ну а коли война—так и оружие и технологии тут же—недалеко. Ну вот вспомнить Советский Союз—ну никуда не уйдёшь а национальные то символы ведь (отнюдь не водка!!!!!) что??? Правильно—танк Т-34 и 34/85, Гвардейские Реактивные Миномёты ака Катюши, а позже уже естественно Гагарин и знаменитая Королёвская Семёрка ну и Спутник впридачу. А вот у американов—это прежде всего самолёт и корабль!!!! Танки хорошие они делать никогда не умели, а вот самолёты делали всегда очень толковые—даром чтоли они то первые и полетели (Братья Райт) и совершенно справедливо гордятся этим и холят и лелеют авиационную мифологию на национальном уровне—т.е. стала она давно частью национальной культуры. Ну и конечно же корабли!!!! Без кораблей САСШ (Северо Американских Соединённых Штатов) просто в природе бы не существовало. Америка была создана кораблём и как таковая является нацией чрезвычайно морской, к делам океанским способная и охочая. Поэтому совершенно очевидно, что средний американец, определяя себя толи на подкорковом уровне, толи в открытую определяет себя прежде всего как национальность авиационную и морскую!!!! Точнее наооборот—морскую и авиационную.

Жизнь Америки вот уже 200 лет пропитана и пронизана любовъю к морю, к кораблям и даром чтоли половина Президентов США была так или иначе связана с ВМФ, например Франклин ДеЛано Рузвельт был Секретарём ВМФ у Вудро Вильсона а Джимми Картер так тот вообще Аннаполис закончил. Имена Адмиралов Кинга, Нимитца, Халзи, Арлея Бурка известны в каждом американском доме также как имена Жукова, Василевского, Рокоссовского в любой русской деревне…пока ещё известны…..Приняв всё вышеперечисленное во внимание, таким образом, очень легко заключить, что для американцев корабль и авиация—это не есть предмет торга, это материальное выражение их национальной идентичности. Тем же новорусским почвенникам, которые до сих пор пытаются навязать русскому человеку русскую идентичность в виде лаптей, деревенского  кулацкого быта, отсиживание зорьки с подвыванием сентиментальных крестьянских песен под початую бутыль самогона—у меня лично проблемы с такими. Вот Королёвская Семёрка с Юрой Гагариным, атомоходы, светлые аудитории блестящих советских ВУЗов и Эрмитаж с Балетом—вот это меня как национальная идея и символика устраивает, не знаю как других. Так вот для американцев, переживших титанические авианосные битвы в Коралловом Море, и у Мидуэя и потом и в других сражениях—отказаться от авианосца как концепции было бы очень тяжело, почти невозможно—слишком глубоко сидит иррациональный сентиментализм по отношению к этим кораблям в крупнейшей войне в истории человечества—такое не забудешь. Также как и советские генералы бронетанковых войск не могли забыть Курска, создав к 1960-м мастодонтскую танковую армаду, готовую порвать и попереутюжить всё и вся в Европе, дойди дело, упаси боже, до горячего. Каждый, как говорится, воюет сообразно собственной культуре. И….геополитке. Увы, Иосиф Виссарионыч был прав, говоря Черчиллю, что Россия—животное наземное. Америка—животное морское. А раз таковым она является то и согласно Махана, просто обязана заниматься морской деятельностью а для этого нужен мощнейший военно-морской флот, могущий забрать себе под контроль всю водную поверхность шарика—и назвал сие Альфред Тайер Махан Морским Контролем.  

Линкоры, как основной корабль ВМФ отмерли практически сразу же после Второй Мировой. Их заменили на время авианосцы—но только на время, хотя как национальный символ они остались. И нет ничего милее простому мэриканьскому  сердцу толи с берегов Вашингтонщины, толи с широких полей Колорадщины и Айовщины, чем видеть свой национальный символ и воплощение идеи в виде агромадного авианосца с понатыканными на нём самолётами, чопающим в составе АУГа мочить каких-нибудь неодемократизированных папуасов, да и своих оставшихся Айов в виде легендарных Миссури, Нью-Джёрзи, Айовы и Висконсина всё никак не могут вот уже 62 года отдать в металлолом. Не поднимается рука—то законсервируют, то опять введут в строй, потом опять куда-нибудь в виде памятника. И думаете уж щас на 2007 точно их убрали?? Не думаю—ещё возникнут опять сии линейные мастодонты—ну не могут американе расстаться с легендарными кораблями, рука не поднимается, сердце болит, хоть и безумно дорогие сии игрушки даже в консервации и в виде памятников. Вам не завидно??? Мне ОЧЕНЬ!!!!!!!!!!!!! Да если бы только Айовами ограничивалось. Аврору как аргумент здесь не принимаю. Культура, говоришь???  Интересно продали бы американцы свои авианосцы за грош под казино???