Как я уже сказал--я ещё даже НЕ приступал к описанию релевантных доктринных и технологических вопросов холодной войны применительно к флотам США и СССР. Для того, чтобы это начать делать необходимо дать хотя бы минимальный экскурс в историю и философию ВМФ США. Пока этим и занимаюсь. Оценки же состояний флотов США и СССР, равно как и динамику их развития что в 1960-х, что в 70-х и далее я не просто дам, я её дам в развёрнутом виде--по надводному и подводному компонентам. Также хочу отметить--я пытаюсь держать всю дискуссию также как и весь блог в штабных рамках--разговоры о чистых ТТД и игрушки в стиле справочника Кузина и Никольского меня абсолютно не интересуют. Моя задача дать интроспективу доктринного развития флотов--об этом в России вообще никто не пишет. Если же Вас интересует кто не согласился бы с Вашими пятью пунктами--я могу назвать по меньшей мере десяток людей, включая ни кого иного как самого Элмо Зумвальта, включая его замов. Среди которых и вышеупомянутый Тёрнер.
Кстати, господин враг авианосцев и самолетов ДРЛО- первой жертвой Аргентинцев стал ЭМ Шеффилд выполнявший функцию корабля РЛД. Вот так, а далее судите сами.
А, ну а как тогда насчёт доктора наук Профессора Томпсона--я его упоминал--он так "мелочёвка", если нужно напомнить--сходите в одну приснопамятную ветку;-) Если нужна книга ведущих специалистов по теории операций Фридманов--могу выслать, не проблема, много чего могу обеспечить, ну и в конечном итоге, всякие "идиоты" вроде Зумвальта, Тёрнера--а это ещё только предстоит запостить--я представляю что тогда начнётся:-) Я ведь не шучу--я реально вывешу все 113 страниц тезиса Томпсона с анализом и цифрами, ставшим бомбой--да ладно, уважаемый, Риковер тоже был "идиотом" когда (я цитировал) признался что будет с его CVN--он тоже как и я, дурак?? Я тогда согласен быть дураком--даже сочту за честь. Я Вам больше даже могу рассказать--из личного опыта.
Ха, умудрился таки.