Мы все любим сказки со счастливым концом. Мы, также, никогда не должны судить людей по их внешности. Мы уже имели опыт с неповторимой простушкой Сюзан Бойл, засверкавшей суперновой (и заслуженно). Но в 17 лет, толстый мальчишка, который даже поймать не может правильно начало. Сегодня Джонатан Антуан, 17 лет, Великобритания сверкает по всему миру и, надеюсь, не перестанет это делать ещё долго. Лючано Паваротти улыбается с небес сегодня...............Запись от 24 Марта.
А то, что он не позволил никому отобрать его партнёршу говорит о том, что в его 17 лет он уже очень хороший человечек. Он ещё получит свою порцию (огромную) рукоплесканий.
Я могу понять Игоря Курдина, но коли зашёл разговор об Александре Покровском и его творчестве--согласен с Вами на 100%. Читая уже его Расстрелять (кстати, написанное талантливейшим языком--в том и опасность) никак не мог избавиться от ощущения, что читаю некую извращённую версию событий. Понятно, что, кто на Флоте служил, тот в цирке не смеётся. Более того, имел в своей жизни достаточное количество контактов с классическими флотскими долбоё...ми. Конечно, были и такие, более того--могу сам понаписать о них весьма яркие (хоть и не такие яркие, как у Покровского) портреты и воспомимнания. Впрочем, написал пару. Но проблема в том, что морская служба она была не только об актёре Краско (царство ему небесное), простите..пердевшему в сонобуй ВМС США (вот уж хорошее основание для идеологии путиноидов) , но и о блестящих профессионалах, прекрасно начитанных, образованных и воспитанных людях. Сдержанных, вызывающих восхищение и любовь экипажей. С самого начала НЕ принял всю эту Покровскую вакханалию. Да, рассказчик он классный. Но не более того. Но быть рассказчиком, и быть человеком, имеющим право говорить о судьбе Русского Флота--не одно и тоже (я, кстати, на это даже не претендую--мои точки зрения, открыты для стрельбы как щит на полигоне). Мне противны персонажи Краско из 72 метров--простаки-идиоты, мне ближе наши ребята, штудирующие Тактику (руководства), следящие за собой так, что экипаж хотел быть похожими на них.....впрочем, о чём это я.....Ник, жду:)
Я уже неоднократно давал ссылки на MEMRI (Middle East Media Research Institute)--Институт Изучения Ближневосточных Медиа. Вот, например, очень замечательный диалог между неадекватным расиянским дипломатом-арабистом (дурачок, ещё воспитанный в советской традиции веры в арабский свесткий национализм) и вполне конкретным арабом, мусульманином, выражающим мнение большинства арабов и о русских, и о еврееях и о прочих. Всё это прописано у них в Коране, Хадисах и Сунне. Выводы делаем, кто ещё способен их делать--это к вопросу о расейской мультикультурности и евразийстве.
Вот видео Юлечки Костеровой, которая так тихонечко, без пыли и шума, стала международной сенсацией и уже жала руки и Фрэнку Гамбале и Джорджу Бенсону. Кто это такие, надеюсь, объяснять не надо. Девчонка работает в стиле прогрессивный металл (хотя это всё относительно) и вопрос даже не в том, что уже сейчас обладает отменной техникой игры на гитаре--она сама пишет сложную музыку, очень хорошую музыку. У Юли есть свой сайт
Интересно пригласят ли Юлю на радиостанцию, играющую блат...извиняюсь--шансон? Сарказм подразумевается.
В силу того, что на форуме вести нормальную (уже в который раз) дискуссию невозможно, забивают оффтопом и флеймом даже уравнения Ланчестера и Теорию Поиска, решил продолжить освещение некоторых вопросв тактики и теории исследования операций в блоге. Для тех кому будет инетесно, начало нити по тактике
Так, можно продолжить. По-тихоньку. С поисками туда-сюда, поверхностно, немного понятно. Встаёт вопрос--а вот когда обнаружили (не имеет значение что), что делаем? А делаем вот что--атакуем. В оличие от земли, на море атака первым (и концентрация усилий, сие речь--залпа)--это залог успеха, это, грубо говоря, наше всё. Почему--об этом позже, хотя многие сами уже догадались наверняка. В 1915 году русский математик Осипов опубликовал систему из двух однородных дифференциальных уравнений, описывающих определение "жертв войны", а проще--потери двух армий. В 1916 почти тоже самое опубликовал британский математик (и инженер) Фредерик Ланчестер (тоже самое сделал и куда как раньше, для флота, Чейз в 1902). С тех пор сии уравнения считаются, в буквальном смысле, основополагающими уравнениями войны и ходят под названиями уравнений Ланчестера (это для неграмотных людей), для грамотных--это уравнения Чейза-Осипова-Ланчестера. Хм, русские и англо-саксы выработали эти уравнения, кто бы мог подумать--самые вояки (ну за исключением немцев).
Итак, что это такое. Предполагаем, что встречаются две армии (корпуса, дивизии, бригады и т.д. и т.п.), каждая их них имеет численность в n(1) и n(2) соответственно и коэффициэнты с(1) и с(2) отражают их боевые эффективности, тоже, соответственно. Итак, они начинают мочить друг-друга. В процессе взаимного мочения они начинают нести потери, которые описываются изменениями в численности по времени dn(1)/dt и dn(2)/dt (те, кто заканчивал ВУЗы--предлагаю открыть простейший базовый калкулюс). Итак, записываем эту систему (помните про коэффициэнты боевой эффективности??): dn(1)/dt=-с(2)n(2) и dn(2)/dt=-c(1)n(1)
Отсюда Ланчестер предположил, что если оба (обе) несут одинаковые потери, то и боевые возможности обоих--одинаковы. Итак:
(dn(1)/dt)/n(1) = (dn(2)/dt)/n(2)
Это условие (помним, что dn(1)/dt=-с(2)n(2) и dn(2)/dt=-c(1)n(1)) определяет замену: -c(2)n(2)/n(1)=-c(1)n(1)/n(2), откуда c(2)n(2)^2 = c(1)n(1)^2, что получило название квадратичного закона. А означает это одно--боевая мощь ровняется произведению боевой эффективности на квадрат численности соединения.
Например, если пулемётчик имеет боевую эффективность тридцати шести стрелков, сколько потребуется пулемётчиков для замены 1000 стрелков. Считаем: 1000 делим на квадратный корень 36 и получаем 1000/6 то есть приблизительно 167 пулемётчиков.
Эти уравнения сыграли (и играют) гигантскую роль в вопросах войны и хоть они начинались как уравнения для войны на земле, их влияние на войну на море--огромно, особенно принцип концентрации.
Хотя стоит уже сейчас заметить, что итерации дифференциальных уравнений Ланчестера предусматривают подсчёт потерь (аттриции) с учётом концентрации (плотности) войск. Т.е. если принимаем в рассчёт n(1)/а(1) как плотность войск соединения номер 1 и, соответственно n(2)/а(2)--как у соединения номер 2, то получаем:
dn(1)/dt=-с(2)n(2)(n(1)/а(1)) и dn(2)/dt=-c(1)n(1)(n(2)/а(2))
т.е. умножаем производные на плотности войск соединения, которое несёт потери. И вот тут то, в отличие от наземной войны, война на море немедленно накладывает свои ограничения--да, корабли тоже могут быть сконцентрированы на площади (тот же АУГ, например) но динамика и принципы применения оружия на море весьма отличаются от классического применения на земле. Приведу один пример: вопрос уничтожения то ли атакующей торпеды, то ли атакующих ПКР--это важнейшая задача флотов, на земле остановить пулю или снаряд в принципе невозможно. Можно, конечно, остановить, например, Томагавк--ну в этом, безусловно, земля и море имеют немало общего (ПВО). Но война на море описывается прежде всего в рамках т.н. Ракетного Обмена (это условное название--его использует, например, Хьюз) больше известного как Залповые Уравнения (Salvo Equations) и вот об этом то и будет идти речь дальше. Впрочем, я постил ряд работ по этим уравнениям раньше в ветке Авианосный Файл.
Здесь стоит обратиться к Хьюзу, который (совершенно справедливо) утверждает, что эффект концентрации на море значительно выше чем на земле, в силу очевидных обстоятельств того, что на море нет ландшафта как такового. Ландшафт на земле имеет колоссальное значение наземной войны, на море--весьма маргинальное, если за "морской ландшафт" принимать общие вопросы состояния моря, погоды, гидрологии и пр. Важно--но не абсолютно решающе, как если бы дело было на земле. Хьюз также выделяет центральную проблему тактики в эпоху паруса, а потом и пара, как проблему эффективной атаки, что, как он раскрывает, является вопросом задействования всей огневой мощи (соединения) одновременно. Второй по важности проблеммой являлась проблема концентрации всей огневой мощи соединения на части (порции) соединения противника, т.е. приведения квадратичного закона в действие. Действительно, в линейных соображениях войны, если два соединения А , численностью в 1000 стрелков и В, численностью в 750 стрелков начинают мочить друг-дружку до полного уничтожения, то для многих (не всех) "лиц гражданской наружности" интуиция должна будет подсказывать, что по окончании мочения (а по логике В замочат раньше) от В остаётся 0 стрелков, в то время как от А должно остаться 1000-750=250 стрелков. Это, естественно, полная неправда. В реальности, подобный взаимный отстрел решается путём системы дифференциальных уравнений dA/dt=-B и dB/dt=-A, где А и В, как уже говорилось, численности соединений. Решением этой системы является A(начальное)^2 -A(конечное)^2= B(начальное)^2-B(конечное)^2. где А и В начальные это численность в начале боя, а, соответственно, конечные--это численности в конце боя. Результатом является простейшее квадратное уравнение: 1000^2 - X^2 = 750^2 - 0, где X--это численность соединения А по окончании боя, решаем: 1 000 000 - Х^2 = 562 500 X^2=437 500 X= кв. корень от 437 500, что приблизительно даёт нам 661 человека. То есть, уничтожив полностью соединение В, соединение А останется с 661 бойцом, что куда более близко к реалиям принципа концентрации, нежели к линейной интуиции "лиц гражданской наружности". Понимание этих простейших принципов, открывает дверь в область Залповых Уравнений (включая, это позже--Расширенных Залповых Уравнений), которые дают возможность посмотреть на вопрос соотношения сил под совершенно иным углом. Об этом позже.
Очень своеобразную статью нашёл в просторах тырнета. Не без рационального зерна. Хотя меня всегда мучает вопрос--а авторы когда-нибудь вообще читали Хантингтона не с..чьих то слов а с оригинала? Но статья всё равно стоит внимания. -------------------------------------------------------------------------------- 2011: первый год войны миров Битва за будущее
В 1993 году Самюэль Хандинктон впервые озвучил теорию «столкновения цивилизаций». Все эти годы мир жил ожиданием широкомасштабного конфликта Запада и Мира ислама. Однако, несмотря на растущее напряжение полномасштабной войны цивилизаций не случилось. Слишком уж различными были потенциалы сторон. Запад абсолютно доминировал в экономике, идеологии, военной сфере; он по произволу приводил к власти, удерживал или устранял режимы в исламских странах, которые жестко контролировали подданное население… 2011 год в этом смысле стал переломным. Впервые стали очевидны конкуры будущего глобального конфликта. Изгнание мигрантов, искусственно организованный голод, распад государств и, наконец, утрата Западом влияния на мусульманском Востоке – такой будет первая мировая война XXI века.
Нынешний, 2011 год – особенный. Он полон важнейших событий, которые пока воспринимаются нами изолированно. Эти события, однако, есть звенья единой цепи. Все в комплексе они определят ход человеческой истории, как минимум, на десятилетие вперед.
Во-первых, начался длительный период снижения уровня жизни на Западе, что создает условия для выдавливания мигрантов. До недавних пор приток рабочих рук считался полезными для поддержания экономического роста. Но в 2011 году Запад, в частности - США окончательно отказался от иллюзии бесконечно жить взаймы. Теперь странам Запада предстоит длительный период политики снижения оплаты труда до уровня, который обеспечит конкурентоспособность западной экономики. Бедолаг, готовых работать за гроши, будет становиться все больше и среди коренного населения.
В итоге десятки миллионов мусульман, проживающих в странах Запада, окажутся перед трудным выбором: либо уехать на бедную и нестабильную родину, где их не ждут, либо пойти под жернова ускоренной ассимиляции.
Во-вторых, возникли условия для резкого ухудшения ситуации в странах Мира ислама. Цены на продукты питания уже выросли до исторического максимума и, несомненно, будут быстро расти. Рост цен на продовольствие наиболее чувствителен для мусульманских стран, так как демографический взрыв увеличил численность населения в несколько раз при отсутствии реального прогресса в развитии сельского хозяйства. Миллионы могут погибнуть либо от голода или вследствие спровоцированных кризисом войн.
И в-третьих «арабская весна» стала началом полномасштабного кризиса государственности западного типа, которая так и не прижилась на мусульманском Востоке. Сегодня государственность, лишенная легитимности в глазах населения, уничтожается. Не важно, поддерживает ли Запад лидера исламской страны, как в Египте, или охотится на него, как в Ливии, - повсюду население отказывает в легитимности и поддержке государству. На фоне делигитимизации государства повсюду растет популярность и сила исламистов.
Важное
Важное
Важное
Важное
