Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    62,67% (47)
Жилищная субсидия
    18,67% (14)
Военная ипотека
    18,67% (14)

Поиск на сайте

Д.Соколов "До конца..."гл.7

Д.Соколов "До конца..."гл.7

7. В БОСФОРЕ ВСЁ СПОКОЙНО

Оценивая работу Особого совещания 1881 года и Комиссии Морского ведомства, М.А. Петров пишет в своей великолепной работе: «Таким образом, основными положениями были: 1) Главная задача была признана за Черноморским флотом, и она формулирована вполне определённо «завладеть устьем Босфора», для чего флот должен быть доведён до состава, дающего возможность выполнить такую операцию. Однако, роль Черноморского флота не ограничивалась этим; он должен был служить резервом для действий в других морях и в океане. (Это свидетельствует, насколько недооценивалось положение в проливах, проходить которые флот не имел права.)»



-1-

«Наши цели- ясны, задачи- определены. За работу, товарищи!»- эти золотые, можно сказать- философские слова принадлежат Никите Сеогеевичу Хрущёву- основателю Океанского Военно-морского флота СССР…

Особым совещанием 1881г. были определены цели- воссоздание Черноморского флота, были определены и задачи- захват Босфора (но не Дарданелл), взятие Константанополя и превращение его в русскую ВМБ, доминирующую над Проливами. Выводы Совещания и Комиссии Морского ведомства получили Высочайшее одобрение. Оставалось приняться за работу…

И работа предстояла серьёзная- за 20 лет (1882-1902) построить 8 эскадренных броненосцев, 2 крейсера второго ранга и 20 эскадренных миноносцев. В 1883 году в Николаеве и Севастополе были заложены первые три броненосца: «Чесма», «Синоп», «Императрица Екатерина 11-я» и четыре миноносца.

Первые три черноморских броненосца (я намеренно буду говорить об одних лишь броненосцах, пропуская суда других, меньших классов) имели водоизмещение 11. 000 тонн и 15 узлов хода. «Все эти броненосцы отличало необычное расположение артиллерии. Шесть 305-мм пушек были расположены в трёх барбетных установках- две на носу и одна на корме. Броненосцы всех стран были спроектированы так, чтобы обеспечить максимальную мощь огня на борт…<…>… У русских же броненосцев типа «Екатерина 11-я» на борт могло стрелять только четыре из шести 305-мм орудий. Зато вперёд могли вести огонь четыре 305-мм пушки. Дело в том, что эти броненосцы были специально спроектированы для боя в Проливах. Во встречном бою огневая мощь «Екатерины» была по меньшей мере, в два раза больше, чем у любого английского, французского или немецкого броненосца»[12] .

Ага, значит, броненосцы всё же строились с учётом главной задачи. Значит, именно восьми таким кораблям предстояло войти в Босфор и силою открыть эту узкую калитку.

Тем более, обстановка вокруг Проливов с каждым годом становилась всё напряжённее. Власть султана слабела; волнения в северо-восточных турецких провинциях (Армении и Курдистане) не утихали. Происходили беспорядки и в самом Константинополе. Всё это указывало, что недалёк тот день, когда стамбульский режим ослабеет настолько, что Проливы выйдут из-под турецкого контроля. В таком случае у них сразу же сыщется новый хозяин- известно, что свято место пусто не бывает.

Самую большую опасность представляла Великобритания. В сентябре 1882 года её экспедиционный корпус овладел Египтом и высадился на Кипре. Русский посол в Константинополе забил тревогу и предоставил на Высочайшее имя записку «О занятии Проливов». Записка была внимательно изучена Александром 111-м.

В ответ русские предприняли экспансию в Туркестане и Афганистане. 18 марта 1885 года враждебные афганские племена были разгромлены русскими на р. Кушка. Россия выходила к границам Индии- сердцу Британской колониальной империи. Этого Лондон стерпеть не смог, разразился нотами протеста. Почти весь 1885 год обе державы балансировали на грани войны. Английские адмиралы всерьёз рассматривали планы проводки эскадры из Средиземного моря в Чёрное. От этого их удержало только то обстоятельство, что желающих воевать с Россией тогда не нашлось. Вне коалиции же они испытывать судьбу не решились. Этот конфликт вскоре утих…

В это же время на проливы начали «точить зубы» Германия и Австро-Венгрия. Колоссальный проект- железная дорога Гамбург-Берлин- Багдад- требовала господства на Балканах и в Проливах. В 1894 году между этими двумя Центральными европейскими державами был заключён военный союз, к которому вскоре примкнула Италия. Объединённый австро- итало-германский флот вполне мог в любой момент появиться в Эгейском море, направляясь на север…

Поэтому медлить с постройкой броненосцев никак нельзя было. Следовало сооружать их ударными темпами, чтобы в кратчайший срок быть готовыми к выходу в море. И делать это нужно было не тогда, когда угроза с юга станет очевидной, а до её возникновения. Военно-морские предприятия подобного рода, как никакие другие, требуют тщательной подготовки, но не волокиты.

Итак, восемь современных броненосцев- основное условие успеха нашего предприятия. Хронология их закладки такова:



1883г .- «Екатерина», «Синоп» и «Чесма»

1889г. - «малый» броненосец «12 апостолов»

1891г. - «Георгий Победоносец»

1895г. - «Ростислав» (с 10- дюймовой артиллерией ГК)

1898г.- «Князь Потёмкин- Таврический»

1903г.- «Иоанн Златоуст»

1904г.- «Евстафий»…



То есть, в течение 21 года были заложены не восемь, а девять черноморских броненосцев. Со времени же Особого совещания 1881 года прошла почти четверть века. Дальнейшая закладка эскадренных броненосцев, в связи с постройкой принципиально нового боевого корабля «Дредноут» (1906г.) в Великобритании, родоначальника класса новейших океанских судов на последующие 35 лет, потеряла смысл…

Хронология же ввода их в строй такова:



1888г.- «Екатерина 11»

1889г.- «Синоп» и «Чесма»

1892г.- «12 апостолов» (фактически, с 1894г.)

1893г.- «Георгий Победоносец»

1895г.- «Три святителя»

1899г.- «Ростислав»

1905г.- «Князь Потёмкин-Таврический»

1911г.- «Иоанн Златоуст» и «Евстафий»…



Итак, Судостроительная программа 1881 года была выполнена и перевыполнена, так что можно было победно рапортовать наверх. Сотни и сотни миллионов рублей русских налогоплательщиков воплотились в 1911г. в сотню тысяч тонн металла. Точнее- металлолома. Во-первых, три последних броненосца существенно превосходили три первых по бронированию, скорости хода и артиллерии, что неудивительно, учитывая 20- летнюю разницу в их закладке. Барбеты «Екатерины», «Синопа» и «Чесмы» с 12\30\35- дюймовками главного калибра не шли ни в какое сравнение с башнями «Потёмкина» (позднее- «Пантелеймон») с 12- дюймовками в 40 калибров… Во-вторых, с наступлением «дредноутной» эры абсолютное превосходство Морских сил Чёрного моря моментально становилось более чем относительным- в случае появления у турок хотя бы одного современного линкора или лин.крейсера с их десятком дальнобойных орудий, превосходством в бронировании и скорости.

Наш национальный «Долгострой» хорошо известен. При желании можно найти массу примеров; но если со строительством жилого дома, моста или дороги можно тянуть несколько лет или даже десятилетий, то строительство флота такого отношения к себе не терпит.

Тем более, если вы собираетсь начинать с нуля. Нужно, во-первых, чётко представлять себе, какие задачи встанут перед ним к моменту готовности и наоборот- зная момент, в который вашему новорожденному флоту представится работёнка, подгонять ввод судов в строй. Во-вторых, если вы собрались строить флот- то лучше делать это одним разом и в желательно более короткие сроки. Ни в одном из родов вооружённых сил прогресс не идёт так быстро, как в ВМФ, нигде не требуется столько тщательно подготовленных кадров- от адмиралов до матросов.

Возможно быстрое строительство Черноморского флота требовало создания дополнительных мощностей николаевских и севастопольских судостроительных заводов. Существующие не позволяли продвигаться более быстрыми темпами.

Итак, к моменту окончания Судостроительной программы в 1902 в строю были семь черноморских броненосцев вместо восьми. Успехи, конечно, большие, но нельзя ли было поднапрячься с учётом международной обстановки и выполнить Программу досрочно?

М.Петров пишет в своей замечательной книжке:

«Особое совещание 1881 года… отдавая себе отчёт о значении военного флота в Чёрном море, выделило задачу его воссоздания среди других задач морских сил: «первой заботой по восстановлению морских сил должно быть возрождение черноморского флот, а затем уже развитие флотов на других морях».

Казалось бы, эта директива, вполне соответствующая политическим целям России, должна была выполняться преимущественно. Однако, под влиянием различных обстоятельств, она не раз отходила на второй план, будучи оттесняема новыми задачами, которые ставились флоту неустойчивой внешней политикой России последующего периода истории».

Так, в 1885 году по инициативе адм. Чихачёва, увлечённого созданием минного флота на Балтике в противовес германскому, было вновь созвано Особое совещание. Оно сократило программу 1882 года для Черноморского флота, исключив из неё два броненосца.

«В 1890 году сокращения, сделанные в программе 1885 года, подверглись критике, почему было решено усилить вновь линейное судостроение, вследствие чего исключённые два броненосца из программы Чёрного моря были вновь восстановлены».

Таким образом, по Судостроительной программе 1881 года было построено всего 7 броненосцев с опозданием на три года.

А в 1902 году была принята новая 20- летняя судостроительная программа на 1903-23гг. По ней планировалось иметь 12 современных броненосцев (строя новейшие взамен устаревших). Именно в рамках этой программы были построены «Иоанн Златоуст» и «Евстафий»…

Таким образом, можно сказать, что спустя 30 лет после судьбоносного Особого совещания, постановившего «Флоту- быть!» и в первую голову- флоту Черноморскому, флот был воссоздан и представлял собой грозную силу. Но это был уже устаревший флот. Учитывая своё безусловное превосходство над турецким флотом и отсутствие у Турции союзников, он всё ещё господствовал на Чёрном море и даже годился для выполнения основной задачи- штурма Проливов. Но появление у противника одного-двух дредноутов делало Черноморский флот всего лишь горой железа. Слабая турецкая армия с каждым днём усиливалась при самой горячей помощи Германии. Совершенствовалась и оборона Босфора И с каждым днём возможность столь дерзкого предприятия, как захват Константинополя, становилась всё более призрачной.

Как известно каждому, до штурма Проливов русскими дело так никогда и не дошло. А была ли реальная возможность хотя бы попробовать?



-2-

Да, была! Она была 6 июля 1895 года- очередным Особым совещанием в составе русских силовых министров, посла в Константинополе и высших военных. Выводы Совещания были в пользу немедленной военно-морской акции по захвату Константинополя, к которой всё готово.

В состав Морских сил Чёрного моря тогда уже вошли шесть броненосцев («Императрица Екатерина 11-я», «Синоп», «Чесма», «Георгий Победоносец», «12 апостолов» и «Три Святителя»)[13], крейсер «Память «Меркурия» с шестью 6” орудиями, четырьмя поворотными однотрубными торпедными аппаратами и 180 морских мин, два миннных тральщика (заградителя) «Буг» и «Дунай», которые могли загородить Проливы ещё 425 мин, три минных крейсера и 22 малых миноносца (на каждом из этих судов по два-три торпедных аппарата).

Вдобавок, в состав флота вторжения вошли шесть канонерских лодок с двумя 9” орудиями и парой торпедных аппаратов.

Если эта армада оказывалась у цели, то она могла одним залпом обрушить на противника 24- 12” снаряда, 4- 10”, 12- 9” и выпустить пять дюжин торпед.

Противостоящий ей турецкий флот зато имел в своём составе 16 броненосцев… но каких? Одно название. Из этих 16-ти всего шесть было больших (водоизмещением от 6.400 т. до 9.120 т.) Из них только «Гамидие» был введён в строй в 1892 году, а все остальные- до 1874 года. Их артиллерия была гладкоствольной, заряжающейся с дула, а скорость 7-8 узлов против 15-16 у русских. Боевая подготовка турецких моряков стояла на таком низком уровне, что они так и не осмелились реально выступить против России в 1877-78 гг., когда на Чёрном море было всего два русских броненосца береговой обороны.

Берега Босфора были укреплены крайне слабо. Это были примитивные сооружения из земляных валов, за которыми стояли по три-четыре гладкоствольных орудия, способных серьёзно угрожать лишь судам- парусникам.

Итак, русский флот, получив приказ, имел все шансы в одном скоротечном бою раздавить слабого противника и обеспечить морской пехоте высадку на берега пролива.

Что же касалось артиллерийского обеспечения Босфорской операции, то для этого был учрёжден «Особый запас» в числе сначала 78 орудий калибра 11”- 6”, а весной 1895 года- уже 116 пушек и мортир. Всю эту массу планировалось перебросить на берега Босфора, сделав их воистину неприступными для любого ответной атаки из Дарданелл.

Было предусмотрено десантное обеспечение (переброска первым же рейсом 33 750 солдат и офицеров с 64 полевыми и 48 тяжёлыми орудиями). К переброске были готовы даже три версты железной дороги. В 1881 году одним из лучших русских морских офицеров, капитаном 2 ранга С.О.Макаровым были проведены секретные гидрографические исследования устья босфорского…

Всех заинтересовавшихся приведёнными данными отсылаю к капитальному труду А.Б. Широкорада «Тысячелетняя битва за Царьград», уже не раз цитированному мною.

Таким образом, русскими в 1895г. замышлялась небывало дерзкая военно-морская операция- операция не то, что стратегического, а поистине геополитического масштаба, своего рода босфорский Армагеддон. Силы и средства для её проведения были сосредоточены более, чем достаточные, международная обстановка более, чем благоприятствовала оружию российскому. Казалось, что недостаёт только высочайшего волеизъявления, чтобы этот отлаженный чудовищный механизм был приведён в действие. Но проходил месяц за месяцем, но молодому царю, только что наследовавшему престол после безвременной кончины Александра 111-го, было не до этого. Закончился в бездействии 1895г., заканчивался 1896-й…

«5 декабря 1896 года на совещании министров под председательством Николая 11-го было рассмотрено решение о высадке в Босфоре…<…>…шансов на успех хватало. Тем не менее, в последний момент вторжение было отменено. Почему?

Думается, решающую роль здесь сыграл субъективный фактор – непостоянство характера Николая 11-го. По этому поводу министр иностранных дел В. Ламсдорф записал в своём дневнке: «Молодой государь меняет точки зрения с ужасающей быстротой».

В предыдущих двух частях своей книжки я достаточно много писал о той пагубной роли, которую сыграли в 1914 году «прекрасные» качества души государевой, его «неотмирасеговость», если так можно выразиться. Две сцены суда над б. императором, думается, достаточно красноречивы, чтобы заорать всем миром: «К ответу!»

Да за одну отмену Босфорской операции Николай 100 раз заслужил то, что получил в июле 1918-го…

Но суду и приговору подлежат люди вменяемые и дееспособные. Его высокопревосходительство г-н Ламсдорф же тонко подмечает, в дипломатической форме, что государь, видимо, не совсем здоров. В психиатрических терминах это бросание их крайности в крайность именуется «амбивалентностью» и «амбитендентностью». Это ещё не диагноз, но, по крайней мере, повод серьёзно задуматься. Если начальник сомневается, прав он или нет, то это- никудышный начальник.

Пожалуй, нам не стоит столь сурово судить человека, нуждающегося в психиатрической экспертизе…

По сравнению с «чеховским интеллигентом» Николаем 11-м, даже самый зверский и тупой генсек с неоконченным средним образованием смотрится настоящим Императором, гением всех времён и народов…

К Босфору и Николаю я ещё вернусь, и не раз.

А пока бросим свой орлиный взгляд, взгляд потомков, на другие морские театры.

0
Мартынович, Евгений Антонович
24.05.2009 19:38:42
RE: Д.Соколов "До конца..."гл.7
120 лет назад Черноморскому флоту была поставлена грандиозная геополитическая задача - овладеть Босфором.
Интересно, какие задачи стоят ныне перед ЧФ?
Страницы: 1  2  


Главное за неделю