-3-Увы, дальнейшая кипучая деятельность Корнилова и Нахимова по организации обороны Севастополя и их гибель на Малаховом кургане не имела никакого военно-морского значения. Отстоять свою базу и честь Родины возможно было только в море; показушный сухопутный героизм этих флотоводцев их не в коей мере не оправдывает. Бросается в глаза та глупая отвага, с которой оба лезли под английские ядра и пули, явно ища смерть свою. Похоже, угрызения совести были достаточно сильны…
А что же Николай 1-й? Ведь именно он своей неразумной политикой спровоцировал эту войну, победить в которой у России не было никаких шансов. Думал ли он хоть немножечко?
А вот что думал по этому поводу государь за полгода до объявления войны:
«Могущий быть в скором времени разрыв с Турцией приводит меня к следующим соображениям:
1) Какую цель назначить нашим военным действиям.
2) Какими способами вероятнее можем мы достичь нашей цели.
На первый вопрос отвечаю: чем разительнее, неожиданнее и решительнее нанесём удар, тем скорее положим конец борьбе. Но всякая медленность, нерешимость даст туркам время опомниться, приготовиться к обороне и, вероятно, французы успеют вмешаться в дело или флотом, или даже войсками… Итак, быстрые приготовления, возможная тайна и решимость в действиях необходимы для успеха.
На второй вопрос думаю, что сильная экспедиция с помощью флота прямо в Босфор и Царьград может решить всё весьма скоро.»
Авантюра? Александр Борисович Широкорад в своей замечательной, интереснейшей книге «Тысячелетняя битва за Царьград» снова и снова приводит потрясающие, сногсшибательные цифры и данные- захват Босфора был более чем возможен силами армии и флота в самом начале войны.
Ещё 18 июня 1853г. был отдан высочайший приказ о введении войск на территорию Дунайских княжеств, что было равносильно объявлению войны Турции. А что же флот наш?
«Первой операцией Черноморского флота … стала переброска 13-й пехотной дивизии из Севастополя в Сухум, а взамен в Севастополь из Одессы была доставлена одна бригада 14-й пехотной дивизии.»
Переброска войск длилась с 13 сентября по 24 сентября. Она прошла без сучка, без задоринки, чем командующему флотом, его начальнику штаба и непосредственному исполнителю- Нахимову П.С. можно было по праву гордиться.
И второй операцией Черноморского флота стал, безусловно, поход в Босфор?
Увы, второй (и последней) операцией Черноморского (да и всего Русского флота) в 1853-56гг. стал набег на Синоп, так прославивший Павла Степановича Нахимова (и спровоцировавший Запад на военно-морскую акцию в Чёрном море).
Промежуток между этими операциями был заполнен действиями отдельных судов.
Раз командование флотом и армией не разделяло чётких и ясных тезисов Николая и действовало «с точностью до наоборот»- то почему же царь не уволил авантюристов Меньшикова, Корнилова и Нахимова (увлекшихся возможностью погромить втростепенные силы турок в не имеющем никакого военного значения Синопе вместо решения главной задачи- Босфора), от должности?
-4-
Флот силён в первую очередь традициями.
Не Крымская война в её целом была положена в основу будущих традиций Русского флота- в целом, с её ошибками, о которых должна была бы вестись речь при упоминании о той войне, а отдельно- Синопская победа (последняя победа Русского флота) и героическая (лубочная) оборона Севастополя.
А вопрос, отчего мы начали за здравие, а закончили за упокой, отчего после грандиозного триумфа его организаторы были убиты в окопах, а грозные линкоры, сжёгшие турецкую эскадру, упокоились на дне морском, чьи руки открывали кингстоны «Императрицы Марии», «Парижа», «Ростислава» и др., официальные историки Русского флота обходят конфузливо. В десятках трудов все действия канонизированных Корнилова-Нахимова, могущие быть еретически истолкованы, обставляются целыми бастионами придаточных предложений.
О кн. Меньшикове, как главном виновнике разгрома, упоминают мало. Мол, был у нас такой высокопоставленный дурачок. Уж этого-то добра в России всегда хватало, дурачком больше, дурачком меньше- какая разница?
Корнилов, разделивший с князем всю ответственность за провальные действия флота в начале войны, ловко отодвинут за спину Нахимова, сделавшись как бы не первым, а вторым лицом в Крымской трагедии. («…Адмирал Нахимов и вице-адмирал Корнилов…») Зато в эту троицу- троицу главных героев севастопольских был включён зачем-то контр-адмирал Истомин, командир линкора «Париж», особенно отличившегося в Синопском сражении. Все знают и мифического матроса Петра Кошку…
Отсутствие отрицательных качеств ещё не означает присутствие качеств положительных. Так, непоседливый Корнилов прозорливо оказался на Малаховом кургане 5 октября 1854г., когда Севастополь подвергся жестокому артобстрелу из 2068 морских орудий.
«На просьбы офицеров уйти в укрытие, он отвечал: «В такой торжественный день я имею душевную потребность видеть всюду своих героев на поле их отличия… раз другие исполняют свой долг, то почему же мне мешают исполнять мой долг.» («Три столетия…» т.2)
Невольно вспоминается диалог из кинофильма «Чапаев» с расстановкой картофелин по столу…
Очень скоро «исполнение долга» Владимиром Алексеевичем Корниловым было прекращено по не зависящим от него обстоятельствам: в 11.30 05.10. 1854 он получил смертельное ранение. Последними словами его были:
-Отстаивайте же Севастополь. Я счастлив, что умираю за Отечество.
А не лучше ли было сделать так, чтобы неприятель умер за своё отечество, а самому остаться в живых?
Главным же положительным героем был объявлен Павел Степанович Нахимов, заступивший место Корнилова. Он оказался, как сейчас принято говорить, «покруче» своего предшественника: не только первым бросался туда, где сильнее всего стреляли, а лично водил солдат в штыковые атаки. Это адмирал-то!
Ну, его и подстрелили 28 июня 1855г. на Малаховом кургане.
За лечение взялся сам знаменитый хирург Пирогов.
30 июня Павла Степановича не стало.
Именно его светлый образ был положен в основу будущих флотских традиций. Культ личности этого, может быть, хорошего, честного, храброго офицера- но полной посредственности как флотоводца- усиливался с каждым годом, в советское время вылившись в названия улиц, кораблей, юнкерских училищ и орденов.
С именем Нахимова неразрывно связывался целый набор традиций, на которых воспитывались отныне русские моряки:
1) Бить противника надлежит без всяких хитростей, в открытом бою- сближаться вплотную и палить, палить, палить изо всех орудий по супостату;
2) Ни в коем случае не связываться с англичанами ввиду их абсолютного превосходства. С французами тоже лучше не связываться. И вообще- с просвещёнными европейцами. Как бы не оконфузиться, флот не опозорить…
3) Бить можно только турок, и то- превосходящими силами, при этом в Босфор ни в коем случае не соваться;
4) В случае появления вражеских эскадр близ наших баз даже не стоит пытаться искать счастья в генеральном сражении;
5) Наилучшей тактикой в этом случае будет либо затопление кораблей, либо использование их в качестве плавучих батарей;
6) Высвободившихся же нижних чинов и младших офицеров нужно вооружить винтовками и посадить в окопы, превратив моряков в простую пехоту;
7) Адмиралам лично возглавить сухопутную оборону баз, находиться в первых рядах защитников, пулям не кланяться- не всякая пуля в лоб. Да и стреляют они плохо! Ну, а ежели попадут- войдёте в историю, сделавшись потомству примером…
Из уроков Крымской войны никогда не было сделано никаких выводов. Почти сразу же история превратилась в миф, на котором и следовало воспитывать будущих флотоводцев российских.
Особым совещанием 1881г. было принято решение о строительстве океанского флота. Но никто из ответственных лиц не задался вопросом, будет ли способен новорожденный флот на активные, агрессивные, адекватные действия. Найдутся ли в богатейшей стране- но увы, нищей на главное богатство- ЛЮДЕЙ- те кадры, которые способны возглавить этот флот и, не повторив дурацких ошибок Меньшикова, Корнилова, Нахимова повести его к победе…
.jpg)
