РУССКАЯ УТОПИЯ«Нам нужны такие
Корабли на море,
Чтоб они могли
С любой волной
Поспорить…»
Известная «застойная» песенка
1. ГОРЬКАЯ, НО ЦЕЛЕБНАЯ ПИЛЮЛЯ
Российская Империя, в отличие от других мировых империй (Испанской, Британской, Французской) была всей своей массой расположена в Евразии. Империя представляла собой европейскую метрополию (Московию с Волгой) и присоединённых в разное время обширных провинций: Урала, Украины, части Польши, Финляндии, Прибалтики, Крыма, Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и Туркестана. Для того, чтобы контролировать благоприобретённые земли, Империи не требовалось мощного флота, как, например, Британии, от которого зависела бы судьба государства. Единственным заморским владением России была Аляска, путь в порты которой из Петербурга требовал больших затрат времени, превращаясь едва ли не кругосветное путешествие. От этого североамериканского довеска к огромной туше Империи благополучно избавились в 1867г., продав его дружественным тогда США, и стали монолитной, компактной Державой огромных размеров, в которой не было как таковых метрополии и колоний, а только центр и окраины.
Внутри Империи было всё- смышлённый и трудолюбивый народ, плодороднейшие земли, удобные речные пути, громадные природные ресурсы- всё, чтобы Россия постепенно заняла первое место в мире по всем показателям, в том числе и по уровню жизни подданных. Кажется, даже внешнюю политику такой самодостаточной Державы можно было смело ставить в зависимость от внутренней, и мало обращать внимания на происходящее в мире… занимаясь проблемами обустройства России, в первую голову искореняя дураков и строя дороги.
Более того, имелся долголетний запас сопредельных земель, куда можно было направить острие имперской политики, постепенно прибирая к рукам и Манчжурию, Персию, Армению и Курдистан. Разумеется, закрепиться в этих регионах можно только в том случае, если действовать осторожно, соразмерять свои аппетиты с возможностями, не забывая о том, что чересчур резкий и стремительный «дранг нах остен» может встревожить Владычицу морей и Страну Восходящего солнца…
Самым слабым местом в континентальном монолите Империи был выход к морю. До ХУ111 века единственным русским портом служил Архангельск, к недостаткам которого относилась удалённость от центра, невозможность круглогодичной навигации, и трудность плавания в антарктических водах.
Благодаря усилиям Петра и Екатерины 11-й, нам удалось закрепиться на берегах Балтики и Чёрного моря. Россия получила ещё один замерзающий порт- Петербург- и ряд незамерзающих: Одессу, Николаев, Севастополь. Более чем столетние усилия русских моряков и флотоводцев привели к тому, что Империя «ногою твёрдой встала при море», существенно расширив возможности для торговли и океанских плаваний.
Кажется, с четырёхкратным поражением главного балтийского конкурента- Швеции[1], и многократным- главного черноморского- Турции, исчезли препятствия для русского судоходства. На этом можно было бы и остановиться…
Но!
Если в течение 150 лет ни конструкция, ни вооружение, ни оснащение, ни тактика боевых кораблей не претерпели кардинальных изменений, то к середине Х1Х в. научно-техническая революция начала стремительно сказываться на облике военно-морских флотов. Паровая машина, винт, броня и нарезные казнозарядные (бомбические) орудия начали оттеснять с исторической арены парус, линейную тактику и абордаж.
Разумеется, позволить себе иметь современный боевой флот могли только наиболее промышленно развитые страны- Британия и Франция. Россия же в те времена была ещё отсталой, косной и крепостной страной- страной водки, кнута и чиновников-казнокрадов. Несмотря на то, что именно у нас в 1846-48 гг. на Охтенской верфи Петербурга был построен первый в мире винтовой военный корабль[2], превосходство европейцев, сумевших наладить серийное производство паровых двигателей и винтовых судов, было слишком очевидным. Более или менее на равных русский флот мог конкурировать только с таким же отсталым флотом турецким…
Неосторожная Синопская победа, и последовавший за нею ввод в Чёрное море соединённого англо- франко- сардино- турецкого флота, морская блокада Балтийского флота и Петербурга англо-французами, победа союзников при Альме и падение Севастополя привели к поражению России в Крымской (Восточной) войне 1854-56 гг.
Кажется, главный урок этого небывалого за 250 лет поражения на море и на суше состоял в том, что Россия вынашивала необоснованные военно-морские, океанские амбиции. Никто в тогдашнем (да и в сегодняшнем) мире не возражал бы против того, если бы гигантская континентальная страна имела небольшие флоты прибрежного действия, ограждая безопасность своих морских границ. В войне 1854-56гг. Россия была как следует наказана- наказана за дело, за непомерные имперские притязания, за желание хозяйничать в исконно чужих водах, потенциально угрожая морскому господству европейцев. Её 120- пушечные линкоры отныне никого не могли напугать…
Кажется, русское правительство и мыслящая часть общества должны были сделать для себя единственно правильные и долгосрочные выводы из случившегося. Нам запрещают иметь военный флот на Чёрном море? И арсеналы на его берегах? Фу-ты, господи! Напугали… Баба с возу- кобыле легче.
Поскольку производственная база страны не позволяет нам пока иметь сильный и современный флот, то от него лучше отказаться. Лучше провести внутри страны кардинальные экономические реформы, развить сеть железных дорог, понастроить заводов и фабрик, усилить судостроительную промышленность. Создать, так сказать, готовую инфраструктуру.
Флот, в отличие от сухопутной армии, может быть либо современным, либо никаким. Паровые парусно-винтовые суда тоже стремительно устаревают. Не пройдёт и 20 лет, как появятся новые, более современные корабли, по сравнению с которыми флагманские французский «Наполеон» и британский «Агамемнон», 90-пушечные винтовые суда со скоростью хода 12 узлов будут выглядеть архаическими явлениями.
Поэтому России отнюдь не следует сейчас кусать локти и втягиваться в гонку военно-морских вооружений. Лучше переждать до тех времён, когда строительство современного флота станет вполне по плечу Империи, когда-то вошедшей в Европу под звуки топора и гром пушек. Парижский мир 1856 года не вечен, как любой мир. Рано или поздно политическая ситуация изменится, и вот тогда-то славный Андреевский флаг снова победно зареет над волнами далёких морей- к вящей славе России…
А нужен ли был нам океанский флот? Ведь будущее показало, что… Впрочем, не стоит забегать вперёд. Так или иначе, но без мощного флота Держава не может оставаться Державой.
На Балтике, которая уже почти полтора столетия, как была «внутренним озером» России, тем более важным театром, что в его восточном конце располагалась столица государства Российского, необходимо было удержать господствующее положение. В Крымскую войну англо-французский флот одним своим появлением загнал все 26 русских линкоров и 17 фрегатов за минные заграждения Финского залива, в базы, откуда ни один не решился и носа высунуть. Гальванические мины и орудия крепости Свеаборг спасли тогда Гельсингфорс и Петербург от жестокой бомбардировки с моря, спасли от высадки десанта, спасли, может быть, от участи Севастополя. Подобное не должно было повториться.
На Чёрном море все наши победы над флотом турецким были тактическими, не имеющими большого значения. Лавров Нельсона ни одному из наших флотоводцев стяжать так и не удалось. Единственной стратегической задачей всегда был и оставался захват Босфора, вечное наше закрепление там и перенос Главной базы флота из уязвимого Севастополя в неуязвимый Константинополь. Вот тогда бы роль привратника Проливов играла бы Россия, сделав и Чёрное море своим «внутренним озером» и навек обезопасив своюй Юг.
Ещё толком не освоенный, но сулящий огромные перспективы Дальний Восток, вследствие своей отдалённости, требовал постоянного военно-морского присутствия России. Последнее подразумевало наличие удобного незамерзающего порта (ни Петропавловск- Камчатский, ни Владивосток к таким портам не относились).
Таким образом, возрождение океанского флота России требовалось не кучке квасных патриотов-реваншистов, а было продиктовано вполне объективными причинами национальной безопасности, международного престижа и заботой о будущем. Наши цели были уже вполне ясны…
«Я вынес…<…>… убеждение, что если мы и были способны предвидеть события, то предотвратить их были не в состоянии. Между определением цели и её достижением у нас лежала целая бездна. Это было величайшим несчастьем России»,- писал много позднее предпоследний царский министр иностранных дел С.Д. Сазонов, находясь в эмиграции.
Кажется, всем было ясно, что мощный океанский флот- удовольствие весьма дорогое. Причём воссоздание его может обернуться для страны как величайшей славой, так и огромной трагедией. И никакой середины…
Россия – это 1/ 6 часть суши, омываемая водами трех океанов, но все-таки в ее основе лежит континентальность .
Важность географического аспекта в историческом развитии определяется тем, что мировое сообщество в целом и каждое государство в отдельности непременно включает три компонента - территорию, народ и политическую организацию. Условия внешней физической среды воздействуют на человеческую деятельность в рамках данной территории, она же стимулирует ее реализацию в соответствующих направлениях и ставит ей определенные пределы. Например, суша составляет только одну треть поверхности земли и теоретически составляет все возможное пространство для обычного распространения человеческой цивилизации.
Одними из первых мореходов были древние греки . Почему так случилось:
Древняя Греция располагалась на территории балканского полуострова.
Природа Древней Греции существенно отличалась от природы первичных цивилизаций:
а) отсутствием большого количества плодородной земли.
б) близость моря и большое количество удобных гаваней и бухт.
3) Древне-Греческая цивилизация сумела дать достойный ответ на этот вызов природы. Ответ заключался в развитие мореплавания.
Мореплавание, в качестве основного занятия, приводит к следующим последствиям:
а) независимость от изменчивой природы.
б) необходимость вести морскую торговлю, приводит к тому, что древние греки начинают активно основывать колонны, что в свою очередь приводит к следующим последствиям:
- развитие ремесла
- ликвидация аграрного перенаселения
- в качестве колонистов, чаще всего уезжали наиболее беспокойные граждане, что автоматически приводило к политической стабильности
в) расширение географических знаний.
г) профессия моряка достаточно многогранна: с одной стороны важен сплочённый коллектив, с другой стороны, в нём каждая личность играет достаточно важную роль.
Следует признать – объем наших знаний по истории, особенно истории древней весьма скуден и количество материальных свидетельств – в сущности ничтожно. Ведь и в древние и в новые времена именно мореплавание было основным способом связи между племенами, и народами, и государствами.
Именно на водных путях следует искать свидетельства экономических связей, военного противостояния и просто условий жизни наших предков.
УВЫ, но именно тот аспект жизни и активной деятельности наших предков почему-то наиболее «забыт» историками
Вместе с тем по теории, разработанной бельгийским историком Анри Пиреном интенсивное развитие северной Европы, связанное с внезапной активизацией мореплавания в VII и VIII века нашей эры было обусловлено поисками нового торгового пути на Восток. Ведь именно в период становления ислама при жизни и после смерти Магомета в 632 году, арабско-мусульманская экспансия вдоль побережий Средиземного моря от Балкан до Испании полностью прервала торговые связи между Западной Европой и Востоком. Каролингеская империя вынуждена была искать новые торговые пути для получения товаров, без которых Европа существовать не могла. Итогом этой экспансии и стало возникновение Древней Руси.
Теория очень убедительная, тем более, что в Швеции и на Северо-западе России уже найдены несколько тысяч кладов, содержащих арабские серебряные монеты VII - X веков. Проанализировав их содержимое ученые подсчитали, что за три века в Северную Европу по каспийско-балтийскому пути было ввезено 15 000 000 марок серебра – 100% всего поступления «твердой валюты» того времени в Европу. Это подтверждают и арабские источники VII – VIII веков, которые указывают на активное торговое мореплавание купцов – «русов» между Волгой и городом Рей (Решт в современном Иране). Эти сведения подтверждают находками иранских изделий в Скандинавии.
Позднее - в X веке военные флотилии «русов» совершали походы в южную часть Каспия:
В 909-910 годах 16 кораблей «русов» разграбили торговый город Абескун на восточном побережье Каспия в районе Гюмуш-Тепе (Туркмения)
В 911-912 годах флот «русов» численностью более 500 судов (!) напал на район города Пянджа (Гяндж) в Азербайджане, но через несколько месяцев был уничтожен.
В 943-944 годах флот «русов» захватил город «Бердаа» (вероятно, Бяндаван в устье Куры – ныне затопленный).
В 989 году 18 кораблей «русов» пришли в Дербент на помощь эмиру Маймуну в его борьбе против захвативших власть в городе ра'исов. После восстановления власти Маймуна «русы» уплыли дальше на юг Каспия и их дальнейшая судьба неизвестна.
В 1030-31 годах флот «русов» участвовал на стороне Дербента в войне с правителем Ширвана (соврем. Азербайджан) и совершил нападение на район Баку и устье реки Кура.
В 1032 году другие «русы» совершили неудачное нападение на Дербент.
Около 1174 года 73 корабля «русов» напали на районы южного Азербайджана – в частности на Бяндаван, но были разбиты в сражении с войсками ширваншаха Ахситана I.
В целом морские нападения «русов» были настолько частыми, что послужили одним из сюжетов поэмы «Искандер – Наме», написанный Низами Гянджеви еще в конце XII века.
Хотите еще пример? Пожалуйста. Кто из нас не читал о «Господине Великом Новгороде», его торговле, о легендарном «богатом госте» Садко?... Документы подтверждают – в XI-XIV веках во всей Европе «новые немцы», а также «новые итальянцы», «новые французы» и прочие «новые» ходили в русских мехах, а во всех соборах Европы горели свечи из русского воска.
Современные немцы присвоили себе историю древних германцев к которым отношения не имеют. Современные французы - галлов. И ведут летоисчисление, учат в школе... А у нас, есть тысячи доказательств о происхождении русского народа от скифов - от письменных источников, до археологических, но Древней Русью почему-то называют Средневековую Русь, в то время, как немцы и французы кичатся достижениями иных народов, чью территорию они просто оккупировали!
А уж про то как «дикари», простите Модератор , поимели Византию во все дырки, не знает только враг или дебил.
Защищая свое право на свободное мореплавание и торговлю наши дружины совершили на Царьград 9 больших походов. Натиск русов на Византию стал особенно сильным в 20-е годы 6 века. Русские дружины прорвали все укрепленные линии на Дунае, прошли через горные хребты балканского полуострова и дошли до Фессалоник и земель древней Спарты. Морские флотилии русов осаждали Константинополь и плавали по Эгейскому и Средиземному морям.
Согласно записи, сделанной византийским историком Феофаном в 774 году впервые под стенами Константинополя появился большой русский флот.
Когда сегодня удивляются, почему Русь не пережила подъема, аналогичного западному Ренессансу и Эпохе географических открытий, забывают, что Русь переживала в этот момент свой подъем – подъем духовно-христианский, выразившийся в построении десятков и сотен монастырей и вложила в эти монастыри столь же огромные средства, что Запад вложил в океанское мореплавание . Пока Запад осваивал Новый Свет, русские осваивали Небесный Иерусалим.
Прозападные идеологи и геополитики пытаются привить в сознание нашего «электората» идею о чуждости русскому национальному сознанию морской идеи.
Отнюдь, важной составной частью этого сознания (если оно здорово) является великодержавие, идея величия России. А одним из важнейших компонентов великодержавия является идея владычества России на море, обеспечения за собой свободного выхода к морям и освоения Мирового океана.
Мнение (Тамбово-Смоленская теория) , что у русских, живущих внутри континента существует отвращение к морской стихии – АБСОЛЮТНО ОШИБОЧНО.
Более того, существуют целые русские субэтносы, например - поморы, для которых море было вторым домом. Русские - народ, который в наименьшей, наверное, степени подвержен морской болезни. Учитывая акватический характер русской цивилизации это вполне естественно.
Профессия моряка была и (надеюсь) остается у нас на одном из первых мест в списке престижных и традиционных для русских профессий.
Образы великих адмиралов - Ушакова, Сенявина, Лазарева, Нахимова, Макарова БЫЛИ и должны стать важной частью русского военного и военно-патриотического сознания, а такие битвы как Гангут, Чесма, штурм Корфу, Афонское сражение, Наварин, Синоп входят в золотой фонд морских битв, как бы русофобски настроенным англосаксонским исследователям морского военного искусства не хотелось обратного.
Посмотрите на НЕПОЛНЫЙ список русских морских исследователей: Хабаров, Поярков, Дежнев, Крузенштерн, Лиснянский, Невельской, Беллинсгаузен, Лазарев, Головнин, Литке, Врангель, Седов, Колчак, Папанин.
Имена выдающихся русских исследователей, связанных с морем и океаном трудно даже перечислить, а в ХХ веке такая работа была УВЫ коллективной и анонимной. Но мало кто будет отрицать огромный, а порой и решающий вклад наших моряков в исследование Северного Ледовитого океана, Антарктиды, островов Тихого океана, изучение океанского дна. Российская океанология является одним из лидеров в этой области науки.
Противники возрождения России как Великой морской державы выставляют аргумент, мол Россия континентальная страна и русский человек к воде относится с недоверием, мол он сын полей и лесов. Они забывают, что Россия буквально изрезана реками и испещрена озерами.
В. О. Ключевский, характеризуя влияние реки на русскую историю, отмечал:
«Лес и, особенно, степь действовали на русского человека двусмысленно. Зато никакой двусмысленности, никаких недоразумений не бывало у него с русской рекой. На реке он оживал и жил с ней душа в душу. Он любил свою реку, никакой другой стихии своей страны не говорил в песне таких ласковых слов - и было за что. При переселениях река указывала ему путь, при поселении она - его неизменная соседка: он жался к ней, на её непоёмном берегу ставил своё жильё, село или деревню. В продолжение значительной постной части года она и кормила его. Для торговца она - готовая летняя и даже зимняя ледяная дорога, не грозила ни бурями, ни подводными камнями: только вовремя поворачивай руль при постоянных капризных извилинах реки да помни мели, перекаты.
Река является даже своего рода воспитательницей чувства порядка и общественного духа в народе. Она и сама любит порядок, закономерность. Её великолепные половодья, совершаясь правильно, в урочное время, не имеют ничего себе подобного в западноевропейской гидрографии. Указывая, где не следует селиться, они превращают на время скромные речки в настоящие сплавные потоки и приносят неисчислимую пользу судоходству, торговле, луговодству, огородничеству. Редкие паводки при малом падении русской реки не могут идти ни в какое сравнение с неожиданными и разрушительными наводнениями западноевропейских горных рек. Русская река приучала своих прибрежных обитателей к общежитию и общительности. »
В Древней Руси расселение шло по рекам, и жилые места особенно сгущались по берегам бойких судоходных рек, оставляя в междуречьях пустые лесные или болотистые пространства. Если бы можно было взглянуть сверху на среднюю Россию, например, XV в., она представилась бы зрителю сложной канвой с причудливыми узорами из тонких полосок вдоль водных линий и со значительными темными промежутками. Река воспитывала дух предприимчивости, привычку к совместному, артельному действию, заставляла размышлять и изловчаться, сближала разбросанные части населения, приучала чувствовать себя членом общества, обращаться с чужими людьми, наблюдать их нравы и интересы, меняться товаром и опытом, знать обхождение.
Русская цивилизация в своей основе является акватической цивилизацией, опирающейся в своей основе на реки, озера и любые другие пресноводные бассейны, а также на моря, как на продолжение речных устьев. Северная Евразия, русская Евразия представляет собой грандиозный взаимсвязанный речной бассейн, где великие полноводные реки разделяют незначительные и удобные для создания волоков водоразделы.
Выдавать великую акватическую цивилизацию, всё существование которой связано с водой, за цивилизацию «сухопутную» - по меньшей мере, странно, по большому счету - глупо. Второстепенность морских задач в истории России была долгое время связана с тем, что двигаться вглубь по речной системе Евразии было и легче и до какого то момента выгодней, чем упорно драться за выходы к устьям рек. Поэтому в XV XVII веках русские шли, прежде всего, вглубь Евразии. И лишь тогда, когда прошли её «на встреч солнца», от моря до моря, от океана до океана и даже через Ледовитый океан, русские взялись за обеспечение выхода к устьям своих рек. Причем добились всего этого за одно неполное XVIII столетие, ставшее золотым веком русского флота. Ни о какой «неестественности» флота нет тут речи и в помине.
...........................................................................................................
Вместе с тем, как отмечал адмирал С. Г.Горшков:
«Враждебная пропаганда неустанно твердила, что Россия - страна не морская, а только континентальная и поэтому флот ей нужен только для решения скромных задач обороны побережья. Россия, владевшая шестой частью всей суши земного шара, безусловно, являлась самой крупной континентальной державой мира. Но одновременно она всегда была и великой морской державой. Морские границы России по своей протяженности превышали почти в два раза береговую черту Соединенных Штатов и почти в 15 раз береговую черту Франции. Доля морских границ России, США и Франции примерно одинакова: около двух третей их государственных границ приходится на побережье морей и океанов. Морские границы Германии (до второй мировой войны) составляли всего лишь одну треть всех ее границ. Но, несмотря на это, никто не упрекал Германию за то, что, будучи страной континентальной, она стремилась иметь могучий флот».
Никакой «сухопутной» державой Россия не является, как и США не являются никакой «морской» державой. И та и другая державы чрезматериковые, однако, реализующие это геополитическое положение с разной скоростью. О каком «сухопутном» характере России может идти речь, если учесть, что Россия обладает самой протяженной в мире морской границей (см.выше). Уже в свете этого говорить о «сухопутном» характере нашей державы по меньшей мере нелогично.
Семенов Тян-Шанский назвал Россию «чрезматериковым» государством и отмечал:
«При столкновении с соседями, «чрезматериковое» государство легче всего подвергается блокаде со стороны соприкасающихся с ним морей и хотя бы временным захватам со стороны их побережий; последнее же обстоятельство уничтожает всю суть системы «от моря до моря» и обессиливает страну».
Всё превосходство чрезматерикового положения любого государства (а таких на Земле только ДВА : США и Россия) состоит в том, что она связывает море и сушу, интегрирует различные географические среды в единое целое. Значит, самый удобный для противника способ её обессилить - разорвать связь моря и суши, попытаться загнать вглубь материка, сделать её просто материковой, континентальной. Никакого другого средства сохранить выгоду своего положения, кроме создания мощного флота, попросту не существует. Чрезматериковая держава попросту обречена быть сильной морской державой или не быть вовсе.
Другое дело, что и здесь географическое и геополитическое положение России предопределило несколько замедленный темп развития по сравнению с США. В XVIII веке русская экспансия на Дальнем Востоке выплеснулась аж на американский континент, однако США удалось вытеснить Россию обратно в Евразию, а с помощью Японии Россия была существенно ограничена и в экспансии на ближние к ней моря. Великое наследие Российско-Американской компании было почти утрачено и если бы не решительные действия в 1945 году, позволившие возвратить хотя бы Сахалин и Курилы, было бы утрачено полностью. И не дай Бог современные политики лишат нас этого наследия!!!
Тот путь, который прошли США во второй половине XIX и первой половине ХХ века, России предстоит пройти в XXI. Причем, скорее всего, не обойдется без той или иной формы «гражданской войны» , правда в нашем случае это будет война ( надеюсь , чисто экономическая и дипломатическая, без пролития братской крови) против международно признанной сепаратистской «Конфедерации» - Украины.
Во второй половине XXI века Россия ДОЛЖНА ВЫЙТИ на тот же уровень реализации возможностей своего чрезматерикового положения, на который вышла Америка к середине ХХ столетия. Если мыслить этот процесс как «естественный» и не прерываемый никакими катаклизмами (чего в истории России никогда не бывает), то этот расцвет обещает быть значительно более мощным, чем расцвет Америки в ХХ веке.
А Византию они и не слишком имели , Византия просто откупалась от дикарей безделушками,так как были более серьёзные проблемы на Востоке и Юге, нежели разгон грабительских набегов дикарей, набегов без всякой политической подоплёки -так просто покуражится и пограбить.Когда же эта подоплёка появлялась империя довольно быстро и эффективно решила вопрос-например как в случае со Святославом ,который решил сидеть на Дунае.
Вообще говорить о русском флоте в пределах 8-10 века не корректно ,так как этот флот имеет меньшее отношение к военноморской истории России,чем флот Хубилая и неудачная десантная операция монголов в Японию,ведь с таким же правом даже большим России можно считать улусом великого хана,чем государством построенным руссами.Флот в России создал Петр Великий -остальное это из сериии "родины слонов".
Все остальные национальности имеют другую структуру в своём названии: немцы, венгры, цыгане и т.д.
И мне ближе Блок, с его "Ведь скифы мы, ведь азиаты мы, с раскосыми и жадными глазами".
"Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, С раскосыми и жадными очами!"
Андрей -первоисточники надо точнее цитировать.
А по твоему определению -русско-турецко- татарско-украинский-,ты чистокровный русак,русее не бывает.
Зафиксировано в X веке Константином Багрянородным, который в своём трактате «Об управлении Империей» (ок.948 г.) сообщает о «крепости Киоава, называемой Самватас».
Попытки объяснить этимологию слова пока не имеют надёжной основы. Предложено производить его из славянского, армянского или тюркских языков. Наибольшей популярностью пользуется версия хазарского происхождения, однако как и прочие она не поддаётся проверке. Сторонники этой гипотезы переводят Самватас как «Верхняя крепость», от тюркских слов sam- («высокий, верхний») и bat («сильный») или связывают с названием легендарной реки Самбатион (букв. Субботняя река), которая в еврейской литературе протекала на краю земли в стране потерянных десяти Израильских колен. В последнем случае название могло возникнуть в недрах существовавшей в Киеве еврейской общины, имевшей хазарское происхождение.
Может быть вот и нашлись эти колена в одном отдельно взятом блоге.
В западной историографии упоминание о Самватасе иногда рассматривается как свидетельство основания Киева хазарами.
Сергей, позволь с тобой НЕ СОГЛАСИТЬСЯ....
И вообще, зачем я все это сюда выкладываю, наверное для того, чтоб еще раз убедить себя в том, что России СУЖДЕНО быть Великой Морской Державой... А теперь по сути :
В сочинениях греческих писателей конца VIII- начала IX в. содержатся краткие, но весьма ценные сведения о появлении русов в причерноморских владениях византийской империи.
Так, в жизнеописании Георгия Амастридского, которое было составлено его ближайшими учениками не позже 842 г., упоминается о походе Руси (по-гречески - народа "Рос") на южное побережье Черного моря. В этом сочинении сообщается, что народ русов разорил область Пропонтиду, лежавшую на Черноморском побережье Малой Азии, и достиг Амастриды. Для нападения на Пропонтиду русам, несомненно, пришлось пересечь Черное море, так как иной возможности достичь малоазиатского берега у них не было.
В жизнеописании Стефана Сурожского рассказывается о том, что вскоре после его смерти, в конце VIII в., на Сурож (Судак) напал русский князь Бравлин, который овладел страной от Керчи до Сурожа. И этот поход русы совершили на своих судах, пройдя морем от устья Днепра до Керченского пролива.
Последующие морские экспедиции Руси имели еще больший размах. К 860 г. относится крупный морской поход русов на Константинополь. Неожиданное появление флотилии русов под стенами византийской столицы говорит о прекрасной осведомленности их в политическом положении Византии и о большом опыте морских походов. Момент для нападения был выбран очень удачно. Как раз в это время обострилась борьба Византии с арабами, и это заставило императора Михаила III летом 860 г. с основной частью войска отправиться в Малую Азию. Флот русов, не замеченный морской стражей, вошел на рейд Константинополя 18 июня на закате солнца, не встретив никакого сопротивления. Воины высадились на берег и стали разорять городские предместья. Описание этого нападения дано очевидцем его, константинопольским патриархом Фотием, в "беседах", написанных по поводу грозного нашествия русов. Фотий картинно описывает появление русов, которые, проходя мимо укрепленных стен, угрожающе простирали в сторону города обнаженные мечи. Ужас охватил все население византийской столицы.
Древняя столица могущественной империи, воины которой одержали множество побед над городами Европы, Азии и Ливии, оказалась беззащитной перед воинственными русами. "Те, для которых некогда одна молва о ромеях казалась грозною,- писал Фотий,- подняли оружие против самой державы их и восплескали руками, неистовствуя в надежде взять царственный город, как птичье гнездо". Император Михаил был вынужден возвратиться из похода, чтобы заключить с русами договор "мира и любви". Русы вернулись на суда и с богатой добычей ушли в море.
Фотий называет народ русов "дальнесеверным", т.е. живущим далеко на север от Константинополя. Это дает возможность утверждать, что русы жили к северу от Черного моря. Византиец Фотий, гордившийся могуществом своей империи, называл русов народом "незнатным". Однако после неожиданного поражения в 860 г. он вынужден был признать, что со времени этого похода народ русов приобрел славу и достиг "блистательной высоты".
Поход русов на Константинополь в 860 г. не был грабительским набегом. Арабские писатели второй половины IX в свидетельствуют о том, что между Русью (славянами) и Византией существовали постоянные торговые сношения. Ибн-Хордадбех в "Книге путей и царств" сообщает, что русские купцы привозили к Черному морю товары из отдаленных мест славянских земель. Византийское правительство взимало с них пошлину - десятину. В сочинении Фотия нет прямых указаний на причину нашествия русов, но некоторые косвенные данные об этом можно извлечь из тех обличительных частей его бесед, в которых он касается несправедливостей и насилия, чинимых греческим населением: "Тех, которые должны нам нечто малое и незначительное, мы жестоко истязали и наказывали... и не обращали внимания на маловажность и незначительность в сравнении с нашими долгами, но, получая себе человеколюбивые прощения многого и великого, других за малое бесчеловечно ввергали в рабство". Вряд ли эта фраза заключает в себе лишь отвлеченную риторику. Речь, очевидно, шла о действительном притеснении греками иностранцев, торговавших в византийской столице, среди которых находились и русы. Неожиданное нападение большой флотилии русов на Константинополь было вызвано этими несправедливыми действиями византийских властей.
Таким образом, история русского мореплавания имеет свое начало в глубокой древности. Еще в V-VII вв. восточные славяне, обладая большим опытом мореходства, совершали трудные и сложные морские походы, успешно осваивали многоводные реки, отстаивали от посягательств врага побережье Черного моря. Современники были вынужден признать высокий уровень мореходного искусства славян. В последующие века продолжается развитие мореплавания славян, совершенствуете кораблестроение, усиливается борьба за выходы к морским просторам.
Договоры Руси с Византией, заключенные Олегом и Игорем, представляют собою выдающуюся историческую ценность. Ни один народ ранней эпохи средневековья не обладает подобными государственными актами написанными на национальном языке. Эти договоры позволяют исторически верно представить характер русско-византийских отношений и понять причину, заставлявшую киевских князей посылать к стенам Царьграда сильный морской флот и большое войско.
Византии не удалось воспрепятствовать утверждению русских на северных берегах Черного моря и в области Приазовья, на что русские (славяне) имели неоспоримое историческое право. Проф. М.Д. Приселков на основании текста договора 944 г. и других источников высказал предположение, что уже в середине Х в. на Крымском полуострове существовали русские владения. По видимому тогда же образовалась русская Тмутаракань (название происходит от греческой колонии Таматархань, находившейся на западной оконечности Таманского полуострова). В конце XVIII в. был найден камень со следующей надписью (хранится в Эрмитаже): "В лето 6576 (т.е. в 1068 г.) Индикта 6, Глеб князь мерил море по леду от Тьмуторокани до Корчева: 14 тыс. сажен". Корчев - это современная Керчь. Таким образом, во второй половине XI в. в Крыму несомненно были русские владения.
!!!!!! Это к теме Крыма и Севастополя!!!!!
Одновременно русские мореходы осваивали и Северные моря........
Растущее значение Новгорода как одного из главных центров торговли Киевской Руси и его древние связи с Балтикой вызывали естественное стремление новгородцев удержать за собой побережье Финского залива. Особенно было важно держать в своих руках выход из Невы в Финский залив. За этот выход новгородцам пришлось вести длительную борьбу со шведами. Последние, устроив опорный пункт недалеко от г. Або, заняли в XII в. северо-западный берег Финского залива. Обычными союзниками новгородцев в борьбе со шведами были карелы, жившие в бассейне Ладожского озера. В XI и XII вв. новгородцы окончательно утвердились на южных берегах Финского залива, получивших впоследствии название Водской земли (от имени племени Водь). Все попытки шведов вытеснить новгородцев с этой территории и поставить под угрозу сообщение по Невско-Волховскому пути терпели неудачи. Одновременно Новгород распространял свое влияние на запад от Чудского озера. Летопись неоднократно отмечает походы новгородцев в Эстонию, во время которых они доходили до морского побережья.
Еще в 1030 г. Ярослав Мудрый основал город Юрьев (ныне город Тарту Эстонской ССР). Этот город был населен смешанным эстонско-русским населением.
Несмотря на неполноту и отрывочность сведений источников, относящихся к истории новгородской торговли в этот период, можно все же установить, что новгородцы имели морские суда для посещения прибалтийских стран. Во время борьбы Ярослава Мудрого с братом Святополком, которого поддерживал польский король Болеслав, Ярослав, потерпев сначала поражение, бежал в 1018 г. в Новгород и хотел идти за море для сбора наемной дружины. Новгородцы не пустили князя, разбили приготовленные лодьи и сказали ему: "Хочемся и еще бити с Болеславом и с Святополком". Ярослав победил своих противников и занял Киев. В новгородской летописи сохранилось известие, что при возвращении новгородцев с острова Готланда в 1130 г. в море погибло семь лодей, часть людей и весь товар потонул, а спасшиеся вышли на берег нагими ("нази") и вернулись в Новгород.
В 1142 г. купеческий караван в составе 3 лодей, следовавший в Новгород, подвергался в море нападению со стороны эскадры из 60 шнек, посланной шведским королем и епископом. Нападение было отбито с большим успехом: нападавшие потеряли три шнеки и 150 человек. Купеческие суда названы в летописи русским термином "лодьи" в противоположность иноземным "шнекам"; весьма возможно, что "лодьи" принадлежали новгородцам, которые возвращались из обычного похода "за море".
На самостоятельные морские походы русских купцов на о. Готланд и в немецкие земли совершенно ясно указывает договор Новгорода с немцами, заключенный в 1195 г. Он обеспечивал свободное посещение этих стран новгородцами на тех же условиях, которые существовали для приезжавших в Новгород немцев и жителей Готланда. Договор 1195 г. подтверждал ранее действовавший порядок ("подтвердихом мира старого") и был заключен после каких-то серьезных враждебных действий со стороны шведов и немцев. Сохранилось известие, что в 1188 г. варяги (норманны) совершали нападения на новгородцев, по видимому, на Скандинавском берегу, а немцы - на Готланде. В ответ на эти насилия весною 1188 г. новгородцы вынуждены были прекратить морскую торговлю и не отпустили ни одного из своих людей за море ".
Таким образом, новгородцы упорно боролись за свободу плавания по Балтийскому морю, с которым они издавна были связаны жизненными экономическими интересами.
Очень рано новгородские морские суда появились и в Баренцевом море. Имеется указание, что уже около 1200 г. норвежцы вынуждены были держать в северных областях Норвегии морскую стражу для защиты своих земель от возможного нападения русских.
Про борьбу новгородцев за свободу плавания -я бы перефразировал скорее даны и свеи боролись за свободу плавания в Балтике ,ведь руги были самые страшные пираты на Балтийском море ,до тех пор пока датчане не разрушили Аркону.Так давйте и ругов причислим к истории русского флота,ведь Рюрик был по отцу Готлибу -Богумилу наполовину ободрит,а руги входили в союз бодричей.
“Перестали понимать русские люди, что такое Русь! Она есть подножие Престола Господня”.
Николай Рерих:
“Россия - это океан земель, распахнувшийся на шестую часть света и держащий в касаниях своих раскрытых крыльев Запад и Восток… Россия - это бесконечные снега, над которыми поют мертвые серебряные метели, но на которых так ярки платки русских женщин. Россия - не единая раса, и в этом её сила. Россия - это объединение рас, объединение народов, говорящих на ста сорока языках, это свободная соборность, единство в разности, полихромия, полифония. Россия - могучий хрустальный водопад, дугою вьющийся из бездны времени в бездну времени, не охваченный доселе морозом узкого опыта. Россия - полярна. Россия - грандиозна и неповторяема”…
" Русь не русская видится мне диковинкою, как если бы родился человек с рыбьим хвостом или собачьей головой" Григорй Сковорода