Глас народа

Насчет наивного человека - полностью согласна. А насчет высказывания гражданской позиции" по флоту... У нас ее не высказывают часто и потому, что многим на флот уже глубоко и серьезно наплевать. Да и мужества не у всех хватит пойти против "официальной позиции" партии или тех, кто в верхах. Сколько я таких насмотрелась, пока искала "точки приложения".

Так он сатирик? "Фельэтонист"? 8)

Радостно.
Есть старый анекдот про баню, в котором весь "цимес" во фразе: "Или крестик снимите, или трусы оденьте."

Это Вы про кого???? "Наивный капитан 2 ранга" - это "что-то особенного!"

Ссылка нужна? Или сами вспомните кто автор?

Во всяком случае я еще не встречал человека, который бы серьезно относился к "Расстрелять". Как к серьезному драматическому произведению.

Были не только наивные, но и сумасшедшие. Один на моей собственной памяти (а не памяти Покровского) строил плот из пластиковых бутылок, а другой ездил в белых одеждах на велосипеде в любую погоду.

Сотни людей ходят на таких плотах. И строят их за несколько часов. Почему же капитану 2 ранга нельзя? Очень практичное плавсредство, если есть где применить.
Тут только одно сомнение в его психическом здоровье может возникнуть, когда представишь, как он собирает эти сотни бутылок.

В данном случае важен не "литературный жанр", а тот "осадочек о военных моряках", который непременно остается у "неподготовленного читателя".

Всякие были. Не каждого в эксперты зовут. Или Вы полагаете, что в данном случае (плот бутылочный, велоспорт в белом, и "расстрелянное доктринерство") Покровский "выглядит предпочтительнее"?
"Добрых Вам дел".

Да, но только этот сразу утонул.

Т.е. Вас уже не удивляет


Ник, что кстати по поводу материала о Вашем заведовании? Еще год назад с вашей стороны вроде сказали что нужно согласование с вышестоящим "командованием".

Видать, "корабел" тоже был из "хымиков"?

Где я говорил об "удивлении"?

У нас всё давным-давно "согласовано". "Шар" на Вашей стороне. Видимо, Вы плохо "принимали дела".

Если не секрет, его (плот) что, льдами затёрло?
На борту "Фрам" было написано (может "Грамм")?

На одной из музейных пл в США "потекла" цистерна главного балласта (объем не помню). Док - дорогое удовольствие. Вышли из "беды" просто. Течь небольшая. Отдраили горловину, выкачали воду из ЦГБ "Напихали-набили" плотно вовнутрь пустых закрытых пластиковых бутылок. И задраили горловину.

Он хымик:D

В этом, Антон. Въелся, уж простите, я. Началось всё в блоге у Игоря Курдина. Я просмотрел, по ссылке Игоря пресс-коференцию Адмирала Комарицина, Каперанга Курдина и Кавторанга Покровского в пресс-центре РИАН Новости (между прочим--полтора часа шла и я честно внимательно прослушал и просмотрел, даже пытаясь вникнуть в проблемы ГУНИО, когда говорил Адмирал Комарицин) по ситуации в ВМФ РФ. Я ужаснулся, когда Покровский выссказывал свои мнения. Я это говорил много раз и повторю ещё раз--я НЕ собираюсь обсуждать здесь персону Александра Покровского, я вполне допускаю, что это совершенно не плохой человек и, безусловно, талантливый (к сожалению) рассказчик--но его доктринные "воззрения", выссказанные с очень заметной трибуны РИАН  вызвали у меня шок. Понимаете--у МЕНЯ, хотя потом выяснилось и не только у меня. Если бы это была редакция газеты Земледелец Башкортостана или Комсомолец Калмыкии то доктрины вроде "направить ракеты против всех" у меня лично не вызвали бы реакции, но это РИАН--их снимают и мониторинг делают  от Китая и Арабских стран до ЦРУ и САС (ну и Моссада). Всё--меня прорвало. Сколько же можно!!! Особенно на фоне профессионализма Игоря Курдина и Адмирала Комарицина, хотя чувствовалось--заслуженного Адмирала ох как жгло это всё изнутри. Отсюда и появился мой пост в моём блоге и да, я откровенно не люблю литературу Покровского--я об этом на-прямую и заявляю. А то, что...


Согласен, честь и хвала ему за то, что использует свою очень НЕмалую популярность на доброе дело. Да только баланс так не считается. Я вообще, Антон, придерживаюсь старой истины, что ум человека определяется не тем, что он говорит а тем, о чём он умалчивает--поэтому НИКОГДА не выссказываю своё мнение по проблемам, о которых я знаю мало или не знаю вообще. Если не знаю--изучаю. Я думаю, что сие есть очень хороший принцип.

Речи не слышал, хотя в общем-то по странности экспертных оценок, как и писал выше - могу заранее согласиться.

По собственным словам он "чувствует нутром, нежели анализирует головой" - как-то так.
Это, конечно, хорошо для творческого человека.
И, конечно, плохо для эксперта.

Да на здоровье. Все было бы просто замечательно, если бы он при этом не выплескивал свои "чувства из нутра" через рот на весь мир.

Интересно, какой частью "нутра"???

Судя по его "фельетонам", видимо, ЖКТ.

Вот что то не верю я в такую наивность и простоту, хоть убей! Хотя иногда бывает такая"простота, хуже воровства" Не может публичный человек в зрелом возрасте позволять себе сомнительные высказывания. Не должен. Поэтому и появилось обсуждение.

Видите ли, по-моему, Вы указали качества, которые желательны не для эксперта, а для любого "публичного выступателя".
Я бы поставил 1-м пунктом, все-таки, компетентность.
Хотя... у каждого СМИ своя "редакционная политика".

Для меня это настолько очевидно, что идет by default.

Что характерно, никто так и не огласил имен - кто же способен просто и внятно донести сыромяжную правду до народа.

Видимо потому народу и приходится слушать не тех людей. Ибо все знают кто виноват, но никто не знает что делать.

Если Вам нужны эксперты - "напрягитесь", откройте журнал "Морской сборник", хотя бы. И обратитесь к любому из авторов. Кстати, и ВМА еще не вся "вымерла".

А если требуется ... Даже не могу сформулировать... литературно.
Тогда - к "фельэтонисту". Пущай "зажигает".
ПС. А ссылку Курдина все же гляньте. Фильма хорошая: "Бред сатирика".

Даже закрывая глаза на то что сборник сейчас агонирует - там всегда писали профессионалы для профессионалов.
Необходимость экспертов никто не отвергает, но и должны быть люди, которые при наличии говорить способны выполнить этот самый пункт 3) - т.е. простым ясным и понятным языком донести необходимость определенных изменений и указать на существующие проблемы. Если хотите - пролоббировать на общественном и государственном уровне.
А то получается что флот умножается на ноль, эксперты это знают важно помалкивая, а общество думает что всё в порядке и идет в нужную сторону.

Я не говорю что Покровский подходит на эту роль, я говорю про что он лишь заполняет вакуум.

А это не показатель отсутствия в среде авторов журнала настоящий специалистов.

На каком основании Вы лишаете настоящих экспертов способности "простым ясным и понятным языком донести..."?

Напоминает очередной анекдот  "из жизни В.И.Чапаева", когда он сообщил своим бойцам: "...плохая новость - это то, что из-за отсутствия продовольствия жрать будем д... силос, а хорошая, что этого д... силоса - много".

Непонятна позиция СМИ, которые "с нетерпением ждут", что "щаз прям к ним повалят грамотные и велеречивые военморы, способные удовлетворить информационный голод обчества".
Может, стоит и самим поискать? Для этого даже не нужно отрывать "корму" от компьютерного кресла.
"Погуглите и обрящете". Ибо, как правило, те, кто "яростно стремится на экран ТВ что-то пробормотать", готовы лишь "заполнить вакуум" (Ваше выражение). И "состричь определенные дивиденды" от подобного непотребного действа.
Настоящие спецы, в большей своей части, люди скромные, к публичности не стремящиеся. Поскольку их к этому приучила служба.

У нас-то списочек есть. Было интересно услышать от праведно-гневно настроенной общественности хотя бы одну конкретную фимильё. Но, видимо, не сложилось.

В общем страшно далеки мы от сознательного гражданского общества.
Спец аки красная девка должен быть личностью скромной, выполнять что скажет непосредственное начальство или партия. Ежели лодка идет не в том направлении или тонет - это не его дело, он отвечает лишь за свое заведование. И вообще лучше не высовываться, а то мало ли что - будут по углам шушукаться. В любом случае виноваты все те кто наверху, глупый народ и журналисты.

Передергиваете, любезный редактор. Нехорошо. Я не представляю никакую общественность, говорю только "от себя" и отвечаю "за себя".

Это Вы сказали. Впрочем, я с Вами согласен.

Опять же, это Ваше мнение, с моим не совпадает. Ибо от партий я лично далек с 1993 года, а моему личному "начальству" от меня нужно конкретное дело, а не "высказывание, или невысказывание мнений". Потому с Вами и беседую.

А Вы полагаете, что он должен бросить свой боевой пост и побежать в ЦП отталкивать командира от "телеграфов" с криками "караул!!! грабят!!! тонем, пусти порулить"?

Вы, видимо, привыкли говорить сами с собой. Продолжайте.

Там где журналист. эксперт не живёт.8) Глупо признаваться продажным женщинам в чистой любви. Это получилось только  у лейтенанта Шмидта, за что он и был изгнан с Флота.

Вот здесь собака и зарыта. Дело в том, что правда у разных категорий военморов разная. Это как за границей - все наши граждане  русские, а в Росии оне же и татары и евреи и даже узбэки. У нас на Navy как заграницей - все военморы, то есть все эксперты, кто по химии, кто по копьям...И имя им легион от Рамоны до Курдина. Или мы претендуем на академичность? Но это будет очень узко и скучно. Шапка , она по Феньке...

Василич, отвечу тебе.
Я благодарен Покровскому только за то, что он, по-первости, замов идиотами выставил.
Благодаря именно ему я начал писать."Мохнатые записки".
И в моих "произведениях" я химика пинаю, как могу.Но не злобно. Сочувствуя. Все заметили.  Потому что у меня химиком был старшина 2 статьи. Вполне хватало.
А что может уязвить человека больнее, как собственная, видная всем, сомнительная нужность?
Ну, и кто в море без зама выходил?То-то...А без химика?Мы- не раз, когда у него, химика,  чирий вскакивал.
Нет  ненависти к этой специализации,зачем?Профессией назвать нельзя. По уровню- после доктора. Подводники-люди здоровые.
 Я не пошел в команду "химик и друзья". Где за публикацию книги автору, в качестве гонорара, дают то ли две, то ли пять книжек. Типа, осчастливили, издав на фоне "громкого имени". Ну, исписался химик. Нужна свежина. И ловит лохов.
Василич, друг, длинный разговор, в конце которого-химик. Да не заслуживает он того.
Старпома своего, встретив- обцеловал бы. И напился с ним. Командира бы обнял.Если б он разрешил.
Про механика, минера, штурмана-руку бы пожал.Нормальные люди, с недостатками, как и я.    
 И матросов бы простил.А они-меня.
"А кто это у нас военную доктрину излагает? А, химик...Тогда мне совсем не удивительно, что старпомы уже бурчат.Главное, когда бить будете, следов не оставляйте.А так , на побитие, "добро". Как зам Вам говорю..."

50% процентов из них и были идиоты, кстати, как и в других специальностях. Химики например процентов на 80% - идиоты, у них это такой модуст вивенди, их и звали , если по правде "дустами". Я даже встречал  идиотов в вышестоящих штабах:o
Собачка лаяла на дядю фраера.
Есть один закон:idea: - на сто % вся общественная правда или её поиск  это бизнес такой за деньги или за борзых щенков. Та правда, которая за правду никому не известна. Её главное тактическое свойство, как у подводной лодки - скрытность.

Подписываюсь под этими словами.
Правда, потом и самому прищлось послужить в вышестоящих.
Но идиотом себя не чувствовал.
Василич, все должно быть по-людски.
И если ты проверяешь то, где раньше служил...
Сначала умой знанием, потом фэйсом об тэйбл, чтоб не зазнавались, а потом уменьш справку по кораблю(части) пунктов на 20. И к тебе потянутся люди. Потому что ты сегодня приехал-уехал на белом коне и с докладом начальнику в пасти, а им служить и устранять.

Пять лет служил НРТСом, проверяли раз сто. И только раз, к старый капраз из штаба Флота, проверяя метриста, сам!!! показательно включил МРК-50, чем вызвал бурю чувств
стоимостью 5 кг шила.

Василич, лень  штабным что-либо включать.
При проверке базы  МТВ в Лиепае борзый командир доложил Комфлоту,перед перерывом совещания,  что справка необъективна. А я ж на такой три года отслужил.И только ради одноклассника по Академии не придал тому, что видел,  уголовный размах.Командир извинился.Сначала передо мной-мы приватно побеседовали в перерыве. Потом перед Командующим. Публично. Я так попросил.Не хвастаюсь. Правда.
А не понимаешь-мордой. Об тэйбл.

Не был бы столь категоричен. Лично знал по службе, правда, всего троих офицеров-химиков. Все они были вполне адекватные, даже интеллигентные офицеры.

Они из 20%:D В моем первом экипаже (К-433-1) из двадцати лейтенантов, только один дослужился до пауков. Это химик Саша Денскевич, ныне контр адмирал.
Да конечно я про химоз загрубил, так в контексте, перед Даниловым прогнулся, отомстил за зачмурённых огульно Покровским замполитов.

Представляшь, Василич, с кем служили мы и выполняли боевые задачи?
Помню помощника-идиота, который по штормовой опоздал на лодку, ушедшую в точку якорной стоянки. Он просто сбросил канадку на пирсе, сказал:
-Командир меня убьет...
И бросился в бушующее море. Мы не смогли удержать.
И проплыл эти 900 метров.И забрался на корпус. И остался жив. И командир не убил.
Дизелисты, сэр!

Это герой:!: За подобное в дни войны Золотую медаль давали (А. Матросов). И это правильно.

А у нас помоха Вова Журавлёв в полигоне БП умудрился свалится за борт, как успели подцепить, одному Богу известно. Кэп его убивал почти час, но помощники живучи. Вовик, кстати сам стал командиром через 6 лет.
Но счастье не в этом, а в том что списали 6 канадок , 2 бинокля, хронометр и киноаппарат и пол библиотеки подписных изданий.....

Забирали на учения понтанёров аппаратную кабину из зиповского комплекса, которая за мной была закреплена. Так командир говорит: "Ты осцилограф-то из кабины вытащи. Вдруг технику утопят, а прибор у нас останется!"8)

Мы списали под это и пистолет Вери. А так же сапоги, матрасы, и еще массу инвентарного. Дизелисты, сэр!

Ну ты и замутил, Василич.Я только с третьего раза понял, о чем ты. Идиот я, сэр! Дизелист!
А правду искать-себя морочить.Особенно правду  в изложении "публичных людей".
И исходя из педагогического опыта, думаю, что без спиртного здесь не обошлось. А спьяну чего не сболтнешь?
Даже про военную доктрину?
Думаю, надо химика простить. Ну, выпил пенисонер военный, нагнал "пурги" журналюгам...

Есть ещё экперт по летапам с ж-д уклоном.  Халтурит, правда, на стороне.
Пы.Сы. Сылка не вставляется.

Это что? неужели о чём я подумал?
Намекните по понятьней. Очень мучаюсь, жду ответа как соловей лета.

А это и то и это. Прям как в анекдоте про молодого учителя географии с глобусом. Летапы вопроса не вызвали...
Есть хорошая фильма "Печки-лавочки".
Там в купе появляется строитель железно-дорожных мостов с авиационным уклоном (который коньяк КВВК раскупоривает). Так наш "эксперт" он наоборот, авиационный, но с ж-д уклоном.
Особо не обращай своего пристального внимания, Сергей Василич.  

Любите вы Аркадий "говорить красиво":)
Пы. Сы.
См. "Отцы и дети".