Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    64,10% (50)
Жилищная субсидия
    17,95% (14)
Военная ипотека
    17,95% (14)

Поиск на сайте

PQ17 - ошибка, преступление или неудача?

PQ17 - ошибка, преступление или неудача?

Поручили мне написать для родной газеты "Родина" статью к юбилею конвоя PQ17.

В интернете искать информацию по этой теме оказалось крайне трудно. На десятки страниц топа Яндекса и Гугла - сплошь один сериал "Конвой PQ17", в котором траулеры и портовые буксиры играют роль транспортов и сторожевых кораблей, причем местами их даже забыли перекрасить в шаровый цвет. А самыми реалистичными выглядят самолеты, нарисованные на компьютере.

Помимо этого в качестве исторических источников упоминается роман Пикуля, по которому этот сериал снят, и книга Ирвинга "Разгром конвоя PQ17". Но отношение Пикуля к историческим фактам общеизвестно, а книгу Ирвинга в электронной форме не найти.

Но в общем и целом складывается такая картина. Есть три точки зрения на историю конвоя PQ17. Первая - советская, в полной мере отраженная у Пикуля, который писал и издавал свой роман в советское время. И две западные, разделяемые сегодня некоторыми российскими историками.

Согласно советской точке зрения разгром конвоя PQ17 - это результат преступных и чуть ли не злонамеренных действий военно-морского командования союзников.

Первая западная точка зрения (отраженная, в частности, у Ирвинга) трактует гибель конвоя, как результат ошибки военно-морского командования союзников.

А вторая западная точка зрения гласит, что и командование, и боевое охранение конвоя делали все правильно. Если бы конвой не рассредоточился, а охранение не пошло на перехват "Тирпица", то "Тирпиц" мог выйти прямым ходом на конвой, идущий в кильватерном строю, и разнести все вообще в щепки вместе с охранением. А рейд боевых кораблей союзников заставил линкор и рейдеры немцев вернуться обратно в норвежские порты и фьорды, и конвой пострадал главным образом от лодок и авиации.

Ведь хоть и принято говорить чуть ли не о полном разгроме конвоя PQ17, а треть транспортов (11 из 34) все же благополучно добрались до Архангельска, доставив более трети груза (70 из 200 тысяч тонн).

0
Сотнийчук, Антон Святославович
28.06.2007 17:38:16
RE: PQ17 - ошибка, преступление или неудача?
2/3 потерь - это достаточно много. Если бы это шло соединение военных кораблей, то после таких потерь оно стало бы недееспособным. Думается, вообще при отсутствии охранения, если бы суда шли бы хаотически по разным маршрутам, 1/4 дошла бы.
0
Сергей Васильевич
28.06.2007 18:34:34
RE: RE: PQ17 - ошибка, преступление или неудача?
Мне кажется ,что это в традиции не только британского флота ,но и самой страны в отношении своих союзников,вспомним инцендент с французким флотом.В сушности если копать глубже в этом и есть непреодолимое отличие Запада от России,что у русских считается подлостью для западоа является оправданно -рациональным,жертвенность там возводится чуть ли не в идиотизм,и христианское понятие-"За други своя...",в лучшем случае вызывает у европейца недоумение.Поэтому для меня PQ-17 яркий пример трусости и цинизма на гране придательства британского флота , не только по отношению к союзнику ,но и к своим английским морякам.
0
Антонов, Антон
29.06.2007 00:17:10
RE: RE: RE: PQ17 - ошибка, преступление или неудача?
Вот чего-чего, а трусости там не было ни на грош.

Охранение не разбежалось, а поперло драться с "Тирпицем" в открытом бою. Ошибка - может быть... Преступная халатность - готов допустить... Но где же тут трусость?
0
Сергей Васильевич
29.06.2007 00:41:03
RE: RE: RE: RE: PQ17 - ошибка, преступление или неудача?
Я читал другое,адмирал Паунд не поперся сражаться с "Тирпицем",а отвёл свои корабли ,боясь более мощного "Тирпица",помня о судьбе Худа,зная о немецких подводных лодках развёрнутых на пути конвоя и боясь немецкой авиации базируюшейся на аэродромах Норвегии,так что сражаться с Тирпицем англичане не собирались,сил у них было маловато,они жертвуя транспортами спасали ценные боевые корабли,атаковал Тирпиц Лунин и скорее всего повредил его или же испугал иначе от конвоя ничего бы не осталось.Тем более сам подумай ,немцы наверняка хотели пришучить всех и сил для этого у них было в избытке на победу наверняка,они не рисковали после Бисмарка,с другой стороны если задачей британских кораблей был Тирпиц ,так и ждали бы его у конвоя.
Страницы: 1  2  


Главное за неделю