PQ17 - ошибка, преступление или неудача?

Поручили мне написать для родной газеты "Родина" статью к юбилею конвоя PQ17.

В интернете искать информацию по этой теме оказалось крайне трудно. На десятки страниц топа Яндекса и Гугла - сплошь один сериал "Конвой PQ17", в котором траулеры и портовые буксиры играют роль транспортов и сторожевых кораблей, причем местами их даже забыли перекрасить в шаровый цвет. А самыми реалистичными выглядят самолеты, нарисованные на компьютере.

Помимо этого в качестве исторических источников упоминается роман Пикуля, по которому этот сериал снят, и книга Ирвинга "Разгром конвоя PQ17". Но отношение Пикуля к историческим фактам общеизвестно, а книгу Ирвинга в электронной форме не найти.

Но в общем и целом складывается такая картина. Есть три точки зрения на историю конвоя PQ17. Первая - советская, в полной мере отраженная у Пикуля, который писал и издавал свой роман в советское время. И две западные, разделяемые сегодня некоторыми российскими историками.
[spoiler]
Согласно советской точке зрения разгром конвоя PQ17 - это результат преступных и чуть ли не злонамеренных действий военно-морского командования союзников.

Первая западная точка зрения (отраженная, в частности, у Ирвинга) трактует гибель конвоя, как результат ошибки военно-морского командования союзников.

А вторая западная точка зрения гласит, что и командование, и боевое охранение конвоя делали все правильно. Если бы конвой не рассредоточился, а охранение не пошло на перехват "Тирпица", то "Тирпиц" мог выйти прямым ходом на конвой, идущий в кильватерном строю, и разнести все вообще в щепки вместе с охранением. А рейд боевых кораблей союзников заставил линкор и рейдеры немцев вернуться обратно в норвежские порты и фьорды, и конвой пострадал главным образом от лодок и авиации.

Ведь хоть и принято говорить чуть ли не о полном разгроме конвоя PQ17, а треть транспортов (11 из 34) все же благополучно добрались до Архангельска, доставив более трети груза (70 из 200 тысяч тонн).