Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия Военная юридическая консультация
Какая база нужна России на Курилах?
Аэродром и база ВМФ
    83,08% (54)
Военно-морская база
    7,69% (5)
База научной экспедиции РГО
    6,15% (4)
Никакая
    3,08% (2)
Военный аэродром
    0,00% (0)

Поиск на сайте

О тайне трагической гибели линкора “Новороссийск” Часть 2.

О тайне трагической гибели линкора “Новороссийск” Часть 2.

Продолжение. Часть2

Об “итальянском следе” в гибели линкора “Новороссийск”

Сейчас же я хотел бы остановиться на измусоленной многими авторами версии о причастности итальянских подводных пловцов-диверсантов к гибели линкора “Новороссийск”.
Особенно в этом “преуспел О.Бар-Бирюков, который на протяжении длительного времени в своих интервью и публикациях в различных изданиях постоянно, с завидным упорством излагал эту версию, основываясь, как и многие другие на слухах, домыслах и абсолютно непроверенной информации.
В своей же книге “Час Х для линкора “Новороссийск”. История службы и гибели бывшего итальянского линкора “Джулио Чезаре”. Исследование корабельного офицера” (Москва, Центрполиграф. 2006г.) он вообще утверждает:
- “скорей всего исполнителями поистине дьявольского замысла явились итальянские специалисты “темных дел”, наподобие головорезов из 10 флотилии ВМС Италии”;
- “автор убежден, что тайна подрыва линкора “Новороссийск” может считаться раскрытой”;
Вот так! Повешены ярлыки и сделаны главные “выводы” “исследования корабельного офицера”.

Видимо погоня за сенсацией заставила автора в этой книге, и в других публикациях постоянно заявлять о какой-то “специальной миссии”, к которой якобы готовили линкор “Новороссийск” как “потенциальный носитель ядерного оружия”, что “наличие линкора мешало планам НАТО вторжения” и пр .пр.
А какой “специальной миссии” этого линкора могла идти речь, если он практически еле плавал, семь раз с 1949 года находился в ремонте?
Ведь как указано в докладе Правительственной комиссии, линкор из-за существенных конструктивных недостатков, перегруженности, больших проблем в части непотопляемости и пр., «...находясь в строю, подвергался постоянной угрозе..»!!.
Если это расшифровать, то мог просто сам утонуть...
Приведу только некоторые из многих опусов О..Бар-Бирюкова, которые он тиражирует не только в названной книге, но и в других публикациях:
- “..в обстановке строжайшей секретности для линкора “Новороссийск” было изготовлено 1000 снарядов с ядерной начинкой, мощностью 5 килотонн”;
- “…только один “Новороссийск” подходил для ядерного эксперимента”;
- “…было проще всего изготовить специальные тактические атомные снаряды т.к. вес его штатных снарядов к пушкам главного калибра оптимально подходил для размещения в них атомных взрывных устройств ”;
- “…был произведен испытательный взрыв атомной бомбы, оставалось лишь изготовить спецснаряды и устранить неполадки в итальянской системе ПУС линкора”.
- “сверхсекретная программа “Меркурий” и т.д и т.п.
Миф о снарядах с ядерной начинкой поддержал и писатель-маринист Н.А. Черкашин, который в своей книге “Чрезвычайные происшествия на советском флоте” ( Москва, изд. “Вече” 2007г) даже ссылается на “приказ высшего политического и военного руководства СССР загрузить 27 октября 1955 года на линкор «Новороссийск» сверхдальнобойные артснаряды с атомными зарядами”.

Комментировать эти опусы не собираюсь, выражу только крайнее удивление, и как человек, прослуживший в Военно-Морском Флоте 34 года, из которых 27 лет занимался вопросами разработки, испытаний, эксплуатации ядерного оружия ВМФ, отмечу их полную несостоятельность.
Здесь к авторам вполне применимо образное выражение - “убежденность на уровне некомпетентности”.

Не буду комментировать общеизвестные и ни чем не подтвержденные доводы об “итальянском следе”, основанные на слухах о награждении группы итальянских офицеров ВМС, о клятве “черного князя” Боргезе” на золотой шпаге взорвать бывший итальянский линкор и пр.
Все эти переписываемые из статьи в статью так называемые доводы ничем не подтверждены, нет конкретных свидетелей и свидетельств, никаких документов и улик о причастности к диверсии.
Как справедливо говорит А.Н. Норченко в своей книге “итальянцев по существу голословно и абсолютно бездоказательно обвинили в международном терроризме, хотя и на литературно- публицистическом уровне”.
О так называемых “признаниях” бывших итальянских подводных диверсантов, прозвучавших уже в 2013 году, остановлюсь позже.
Но все эти утверждения об “итальянском следе” в гибели линкора базируются на воспоминаниях некого Николо, который якобы служил в отряде итальянских подводных пловцов.
Об этих воспоминаниях рассказал в октябре 2003 года во «Всемирном клубе одесситов», где проводилась презентация книги «Паруса моего детства», вышедшей накануне в издательстве «Оптимум», ее автор - Михаил Ландер, капитан дальнего плавания, участник ВОВ, ныне проживающий в США, когда в разговорах и воспоминаниях вдруг всплыла тема гибели линкора «Новороссийск».
То, что услышали от Ландера присутствующие члены клуба, было настолько ошеломляющим для них, что они тут же попросили его, по приезду в США, отправить им свой рассказ, что М. Ландер и сделал.
И вот на этот рассказ и ссылаются до сих пор как на доказательство причастности итальянцев к гибели линкора.
Привожу этот рассказ М. Ландера с некоторыми сокращениями для ее последующего анализа:

“Это началось в Чикаго, где довольно солидный дивизион ветеранов войны из бывшего СССР.
В 1997 году в сентябре, как всегда, американцы праздновали день победы. Американская сторона пригласила на этот праздник ветеранов из этой организации, который широко отмечался в здании мэрии города. Из флотских нас было всего двое – я и Аркадий Бронштейн, бывший командир крейсера.
После торжественной части, буфет всем развязал языки и скованность, сразу улучшился английский язык и мы начали искать флотских коллег. Так мы познакомились с бывшим офицером-подводником, болгарином итальянского происхождения (или итальянцем болгарского происхождения) – Николо, прекрасно говорящего на русском языке. Он с восхищением рассказывал о Крыме, где он во время войны служил в итальянском отряде подводных пловцов.
На пальце у него красовался массивный золотой перстень с изображением водолазного шлема. Внешне наш собеседник очень походил на знаменитого актера Омара Шерифа. Мы обменялись телефонами. Он сказал, что у него яхта в Майями, он много путешествует и с удовольствием пообщается со мной. Вскоре я вернулся в Майями. И буквально на другой день мне позвонил Николо и предложил встретиться в ресторане «Лагуна».
После общих фраз, он меня спросил, что мне известно о взрыве в Севастополе линкора «Новороссийск».
Я сказал, что ничего не знаю, слышать слышал, но никаких подробностей не знаю.
Тогда он показал мне фотографию восьми подводников, где в центре он и руководитель группы – известный итальянский специалист-подводник.
Он мне все так подробно рассказал и нарисовал, что сомневаться в его правдивости нельзя.
На мой вопрос, почему он мне рассказывает, он ответил, что он единственный еще живой из этой компании и был связан обетом молчания.
А поскольку он уже одной ногой «там», я могу об этом написать. Я немедленно позвонил в Чикаго Аркадию посоветоваться, как поступить с этой информацией и решили срочно отправить ее Артему Боровику в газету «Совершенно секретно» по горячим записям и рисункам.
Но никакого ответа не получили. Через несколько лет в газете «Версия» была напечатана заметка «Водолазы стратегического назначения», где только намекают на причастность боевых пловцов к взрыву линкора «Новороссийск».
Мы снова посылаем оставшиеся по памяти материалы главному редактору «Версии» г-ну Арифджанову и снова никакого ответа. На днях опять газеты вспомнили этот взрыв, как памятник халатности русских моряков - это несправедливо в отношении погибших. Собирая по кусочкам информацию из разных источников, и положив во главу рассказ очевидца, постараемся воссоздать примерную действительность, не претендуя на истину.
Кроме линкора, по решению Тройственной комиссии, СССР получил от Италии еще ряд военных кораблей. Передача части боевых кораблей Итальянского военно-морского флота, как трофеев СССР, проходила для итальянцев весьма болезненно и газетами преподносилась как позор нации.
Тогда же бывший командир 10-й флотилии подводных диверсантов князь Валерио Боргезе поклялся отомстить за бесчестие и взорвать линкор.
Свою офицерскую карьеру князь начинал на «Чезаре».
В его книге «Морские дъяволы» одна из глав так и называется «10-я флотилия в Черном море. Участие в осаде Севастополя».
В марте 1942 года немцы попросили своих итальянских союзников помочь в организации блокады Севастополя с моря.
В Крым перебросили 10-ю флотилию. Расположились они в Форосе, местечке, ставшем известным всему миру после изоляции Горбачева в августе 1991-го.
Вскоре начались боевые действия, которые «проводились каждую ночь, если позволяли условия, погода и состояние моря», вспоминает Боргезе.
Словом, итальянцы прекрасно знали театр возможных действий.
Итак, война закончилась, «Чезаре» стал «Новороссийском», страсти национальной гордости поутихли, но амбиции остались.
Князь Боргезе не бросает слова на ветер и подбирает единомышленников. Оплата исполнителям – баснословная. Место действия изучено и давно знакомо.
Время послевоенное, все расслабились, вход в порт молов не имеет, боновое заграждение только на ночь и не преграда для подводников.
В течение года шла подготовка. Исполнители – восемь боевых пловцов, за плечами у каждого боевая диверсионная школа на Черном море.
21 октября 1955 ночью из одного итальянского порта вышел обычный грузовой пароход и направился в Черное море в один из днепровских портов под погрузку пшеницей.
Курс и скорость рассчитали так, чтобы пройти траверс маяка Херсонес в полночь 26 октября в 15 милях.
Придя в заданную точку, пароход выпустил из специального выреза в днище мини-субмарину и ушел своим курсом. «Пиколло» (название лодки) прошла в район бухты Омега, где устроили подводную базу – выгрузили дыхательные баллоны, взрывчатку, гидробуксиры и др.
С темнотой вышли обратно в море в ожидании сигнала.
Наконец получили сигнал, вернулись в бухту Омега точно в нужном месте. Переоделись в скафандры и, захватив все необходимое, при помощи гидробуксиров поплыли к объекту.
Видимость ужасная, работали почти на ощупь.
Дважды возвращались в Омегу за взрывчаткой в магнитных цилиндрах.
С заходом солнца все закончили, приплыли в Омегу и быстро пришлюзовались в «Пиколло».
Впопыхах забыли сумку с инструментами и запасной винт гидробуксира. С темнотой вышли в море, двое суток ждали свой пароход, поднырнули под матку, днище захлопнули, воду откачали. Три долгожданных удара по рубке известили, что люк можно открывать.
Все. Операция закончена. Амбиция удовлетворена”.

Так было со слов” очевидца”- Николо..

Но попробуем проанализировать эту информацию.

Из информации М. Ландера мы видим, что полночь 26 октября, в 15 милях от мыса Херсонес, прошло судно, направляющееся в один из днепровских портов за грузом пшеницы, и это судно якобы выпустило подводную лодку с диверсантами, которая пришла в бухту Омега.
Из “Справки по режиму в районе Главной базы от 29 октября 1955г”, представленной Комиссии, копия которой приведена в книге Б.А. Каржавина, следует, что в течение 26-28 октября 1955г. на переходе в Черном море находилось следующие иностранные суда:
- итальянские “Джерози” и “Фердинандо” из Одессы в Босфор;
- итальянское “Эсмеральдо” и французское “Санче Кондо” из Новороссийска в Босфор;
- французское “Роланд” из Поти в Босфор;
- турецкое “Демиркалла” из Босфора в Сулину.
Все суда находились на значительном удалении от главной базы…..
Как видим, никакого итальянского судна, направляющегося в один из днепровских портов 26- 28 октября 1955г. не было. Все они наоборот - направлялись к Босфору, за исключением турецкого судна, следовавшего из Босфора в Сулину.
В информации М Ландера далее мы читаем:
“…. итальянцы прекрасно знали театр возможных действий…… В течение года шла подготовка. Исполнители – восемь боевых пловцов, за плечами у каждого боевая диверсионная школа на Черном море”.
Николо (якобы бывший подводный диверсант) рассказал М. Ландеру, что в Крыму он “ во время войны служил в итальянском отряде подводных пловцов”..
В тоже время, как это следует из книги Боргезе, ни одного итальянского боевого пловца из “отряда Гамма” на Черном море, в Крыму в период войны не было.
На Черное море итальянцы, по просьбе немцев, направили флотилию катеров (5 торпедных и 5 штурмовых) и несколько сверхмалых подводных лодок, которые базировались в Форосе в течение двух с половиной месяцев, с 22 мая по 13 августа 1942г.

Итальянская сверхмалая подводная лодка и штурмовой
катер ( на заднем плане) в Форосе (1942г.)

В Севастополе, после его взятия немцами, побывал в течение одного дня - 7 июля 1942г. сам Боргезе и несколько офицеров катеров.
Поэтому никто из упомянутых “боевых пловцов” не мог иметь за плечами “боевой диверсионной школы на Черном море” и быть “хорошо знакомым” с Севастопольской бухтой и прилегающими к ней внешними бухтами. т.к. итальянских боевых пловцов в Крыму тогда просто не было.
Эта очередная неувязка в “эксклюзивной информации”.
Далее в информации М. Ландера говорится, что диверсанты в бухте Омега устроили “подводную базу – выгрузили дыхательные баллоны, взрывчатку, гидробуксиры и др”.

Организация “подводной базы” диверсантов на берегу бухты Омега и существование ее в течение 27-28 октября, учитывая, что в ту пору Севастополь был закрытым городом, и побережье внешних бухт Севастополя постоянно контролировалось пограничниками, представляется весьма проблематичной.
Весь опыт действия в период Второй мировой войны итальянских подводных пловцов “отряда Гамма”, которым командовал Эудженно Волк, входившего в X флотилию МАС, которой в свою очередь, в разное время командовали: Витторио Моккагата, Эрнесто Форца, князь Юлио Валерио Боргезе, говорит о тщательной предварительной подготовке необходимой базы для проведения диверсии и тщательного проведения разведки объекта диверсии.
Перед действиями итальянских подводных диверсантов в районе Гибралтара весной 1942 г. в Испанию были отправлены несколько офицеров для разведки на предмет организации базы.
В мае 1942 г.. на итальянском танкере "Фульгоре", интернированном в Кадиксе (испанский порт к северо-западу от Гибралтара) была организована перевалочная база для управляемых торпед .
. В изолированной вилле на северном побережье залива Алхесирас, недалеко от Ла Линеа, создали секретную базу "отряда Гамма".
На расстоянии 12 км от крепости и порта Гибралтар расположен испанский порт Алхесирас. Там стоял итальянский танкер "Ольтерра", который после вступления Италии в войну был посажен на мелком месте на дно, чтобы он не достался англичанам. Здесь также была создана база для управляемых торпед.
Летом 1943 года в турецком порту Александретта, где находилось итальянское консульство, под видом его сотрудников действовали два морских офицера-подводные пловцы – Луиджи Ферраро и Д. Роккарди.
Они, проводя целые дни на пляже, выслеживали корабли стран антигитлеровской коалиции, заходившие в нейтральный турецкий порт, а ночью подплывали к ним и устанавливали мины замедленного действия. Взрывы происходили через несколько часов, после выхода судна из порта.
В нашем случае подводные диверсанты должны были иметь также полную информацию о режиме охраны Главной базы Черноморского флота, местах стоянки и выхода кораблей. Должны были быть уверены, что боновые ворота в Севастопольскую бухту будут открыты, что линкор “Новороссийск”, возвращаясь с моря 28 октября 1955года, встанет именно на бочки №3, а не на свое штатное месте - бочки №14, в самой глубине бухты.
Такую информацию мог собрать только резидент разведки, находящийся в Севастополе и передать “сигнал” диверсантам, находящимся на подводной лодке, только по радиосвязи.
Но наличие такого резидента в то время закрытом городе Севастополе, и его возможные действия именно в интересах князе Боргезе представляется просто нереальным.
Но даже если в гипотетическом случае и допустить наличие такого резидента, то информацию о том, на какие бочки будет становиться линкор, он получить не мог, т.к. она была передана на “Новороссийск”, когда он уже находился на Инкерманских створах, непосредственно перед входом в базу.
Поэтому, получение какого-либо “сигнала” диверсантами, о чем говорится в информации Ландера, также представляется маловероятным событием.
Думается, что идти на диверсию, не имея последней информации об объекте диверсии, не рискнул бы идти даже такой опытный подводный диверсант как князь Боргезе.
Смотрим далее, линкор “Новороссийск” весь день 28 октября 1955г. находился в море, вернулся в базу и встал на якорь в 17.30 этого же дня.
Диверсанты были на траверзе Херсонеса в полночь 26 октября.
Базу в Омеге организовывали, судя по информации, ночью и днем 27 октября, и 27 октября “с темнотой вышли обратно в море в ожидании сигнала”.
28 октября 1955 года “Новороссийск” находился с самого утра весь день в море, а диверсанты, по информации Ландера, получив сигнал, начали свою работу: “переоделись в скафандры (небольшая некорректность, вряд ли бы опытный подводный диверсант в рассказе М. Ландеру употребил бы слово “скафандр”, вместо “гидрокостюм”- sad39)….поплыли к объекту….. Дважды возвращались в Омегу за взрывчаткой в магнитных цилиндрах…С заходом солнца все закончили, приплыли в Омегу…”.
При этом учтем, что расстояние от бухты Омега до места якорной стоянки линкора №3 примерно 4 мили. Итого диверсанты должны были в общей сложности преодолеть с учетом их возвращения за минами около 24 миль.
Спрашивается в задачнике:
- Куда устанавливали диверсанты мины в “магнитных цилиндрах”, если линкор весь день 28 октября был в море?
- Как они могли 28 октября закончить всю работу к “заходу солнца” и даже “приплыть” обратно в Омегу, если солнце 28 октября 1955года в районе Севастополя зашло в 17.17 (стемнело в 18.47), а линкор “Новороссийск к моменту захода солнца еще не закончил швартовку”???!!!
Он встал на якорь и бочки 28 октября 1955г только в 17.30!!!.
Достоверность информации просто трещит по всем швам.
Опять рассматриваем гипотетический случай: диверсантам все удалось.
Пусть всем восьми диверсантам удалось установить все свои мины.
С учетом их двукратного возвращения в Омегу и возможного веса подрывных зарядов мины (например, типа “Миньятта”- 2кг а “Баулетти”- 4.5 кг, которые использовали итальянские диверсанты в годы войны, а каждый пловец на поясе носил 4-5 таких мин), получим, что максимально они могли установить под днищем линкора заряд общим весом всего 540 кг. Это явно недостаточно для нанесения тех повреждений, которые получил линкор.
( Заметим также, что мина типа “Миньятта” присоединялась к подводной части корабля путем присасывания, а мина "Баулетти" присоединялась к боковому килю корабля двумя зажимами, т.е. это были не магнитные мины. Боковых килей на “Новороссийске” в районе взрыва не было.
Остается предположить, что специально были изготовлены магнитные мины, только зачем, если у итальянцев были уже испытанные в реальном деле мины?… ).

Я так подробно остановился на анализе этой информации Николо, чтобы показать, что все так называемые версии об итальянских диверсантах, якобы причастных к трагедии линкора “Новороссийск” пока бездоказательны и базируются только на различных слухах и домыслах или на подобного рода “экслюзивной информации”.
В завершение анализа несостоятельности “итальянского следа” хотел бы привести мнение самих бывших итальянских подводных диверсантов о взрыве “Новороссийска”.
Первым и единственным человеком из России, кто встретился с ними и спросил их мнение о подрыве линкора, был А.Н. Норченко.
Он встретился с этими людьми в октябре 1995 году в Италии, и эти встречи подробно описал в своей книге “Проклятая тайна”.
Вот эти люди:
- Луиджи Ферраро, подводный диверсант, служивший в отряде подводных пловцов (“отряде Гамма”), во время войны подорвавший несколько кораблей, национальный герой Италии, кавалер Большой золотой медали за воинскую доблесть.
- Эвелино Марколини, в прошлом диверсант-торпедист, во время войны участвовал в операции против английского авианосца “Акуила”, за что был награжден Большой золотой медалью за воинскую доблесть.
- Эмилио Леньяни, начинал свою службу молодым офицером на линкоре “Джулио Чезаре”, после войны ходил на нем на Мальту, бывший катерник-диверсант, служивший в отряде штурмовых и торпедных катеров X флотилии МАС. Во время войны бывал в Гурзуфе, Балаклаве, Севастополе.
После войны, в 1949 году командовал отрядом кораблей, обеспечивая безопасность группы кораблей, которая по репарациям предназначалась СССР и уходила в Албанию, где происходила их передача.
Этот отряд кораблей отвечал за безопасность группы передаваемых кораблей вплоть до албанских берегов.
Все они были близко знакомы с князем Боргезе.
Как видим, все они награждены, но за свои боевые действия в период войны.
Привожу ответы этих людей на вопросы о причастности итальянских диверсантов к подрыву линкора “Новороссийск”, которые им задавал А.Н. Норченко (цитирую по его книге) во время встречи:

Л. Феррари:
“ Этот вопрос для нас не нов. Его нам уже задавали в разных письмах. Все спрашивали, не мы ли взорвали “Джулио Чезаре” в Севастополе? Говорю ответственно и определенно: это все выдумки. В то время наша страна была в разрухе, своих проблем хватало!.. Да и зачем нам все это надо? Это уже далекая история. Я бы безо всяких проблем признал свое участие, но выдумывать то, чего не было, не хочу.
…..Я на 95 процентов не представляю, кто бы, кроме итальянцев, это мог сделать. Но на 100 процентов уверен, что это не итальянцы. Была у нас и техника и подготовленные люди. Вроде кроме нас и некому, многие так рассуждают. Но мы к этому акту никакого отношения не имеем. Это абсолютно точно. Он был нам ни к чему. И вообще знаете, сеньор Алессандро, (обращение к А.Н. Норченко- sad39.) если бы “Джулио Чезаре” в боевых условиях подорвал я, то доложил бы Вам об этом с гордостью. А приписывать это себе не хочу”.

Э.Марколини:
“Мы все в курсе дела, что под линкором рвануло больше тонны взрывчатки. На своей “Майале” (управляемая торпеда, водителем которой во время войны был Э. Марколини - sad39) я бы мог доставить не больше 280кг килограммов.
Но даже допустим, чтобы доставить к линкору наш заряд потребовались бы средства обеспечения: или подлодка или что-нибудь вроде “Ольтерры”. (“Ольтерра”- итальянский танкер, посаженный на мель в испанском порту Алхесирас, в 12 км от Гибралтара. Этот танкер использовался как база для управляемых торпел при действиях итальянских подводных диверсантов в районе Гибралтора-sad39).
И чтобы они были недалеко. Потому что запаса хода на возвращение практически не было бы: торпеду надо было бы потом утопить, а самим выбираться просто так.
А это же физически невыполнимо в малоизвестном месте. Да еще в считанные минуты….
О пловцах из “Гаммы” и говорить нечего. В вашей воде они бы вообще долго не продержались (температура воды 28 октября 1955г. в районе Севастополя была 12 градусов - sad39.). Так что я плохо представляю, как бы сам это сделал. Да и зачем нам это было нужно?….
Если бы мы и на самом деле участвовали в подрыве “Джулио Чезаре ”, то это сразу же стало бы известно всем, и с нами тогда расправились очень быстро, разорвали бы на куски. И, прежде всего наши левые, они имели тогда большую силу в Италии”.
Вот мнение бывшего подводного диверсанта, в том числе о способностях подводных пловцов из “отряда Гамма”.
А как следует из информации М.Ландера, диверсанты-пловцы проплыли порядка 24 миль, находясь практически целый день в воде при такой температуре…

Э. Леньяни отвечает на вопросы А.Н. Норченко, в том числе и о клятве князя Боргезе на своей золотой шпаге утопить линкор, но не дать ему служить у большевиков:
“ Фантазии все это. Князь, насколько я его знал, никаких таких клятв никому не давал. Да и шпаги у нас у всех были одинаковые. И вообще, зачем нам, итальянцам, было рисковать, чтобы подорвать этот ржавый ящик, который еле плавал и стрелять почти не мог?! Я то лично знаю это лучше других. Из-за него и рисковать нечего было, пусть бы себе плавал и разорял вашу казну….А если уж кому и было мстить, так это Англии с Америкой – они забрали у нас совсем новые линкоры “Витторио Венето” и “Италию”, а немцы разбомбили “Рому” в день перемирия. Так что ни с какой стороны эта акция с “Джулио Чезаре” в Италии была абсолютно не нужна…. Виновных и заинтересованных надо искать в другом месте”.
Ответ хоть несколько циничен, но видимо откровенен.
Все эти собеседники советовали А.Н. Норченко: определите, кому все это было нужно и выгодно.
Отсутствие каких-либо веских доказательств, кроме домыслов и догадок, подобных рассмотренной “эксклюзивной информации”, о причастности итальянских подводных диверсантов к подрыву линкора “Новороссийск”, откровенные доводы итальянских ветеранов X флотилии МАС должны закрыть версию об “итальянском следе” в этой трагедии считает А.Н. Норченко.

Но вот совсем недавно, в 2013 году появились «признания» Уго Д’Эспозито (ветерана итальянского подразделения боевых пловцов «Гамма» из 10 флотилии MAC).
Уго д’Эспозито — бывший военнослужащий группы «Гамма» морских коммандос 10-й флотилии штурмовых средств (10-я Флотилия МАС — Decima Flottiglia Mezzi d'Assalto, Xª MAS), бывший агент итальянской военной разведки, бывший агент немецкой Службы безопасности (СД), эксперт в области шифрования и радиотелеграфной связи.
Это было интервью, данное им итальянскому изданию (порталу 4ARTS.IT) 25 июля 2013г.
Привожу текст вопроса и ответа:
Вопрос:
- «28 октября 1955 года, в годовщину Марша на Рим, в гавани Севастополя затонул бывший итальянский линкор «Джулио Чезаре», переименованный русскими в «Новороссийск» - его передали СССР в качестве репараций после войны.
Как, по-вашему, это было дело рук бойцов 10-й Флотилии МАС?»

Ответ Уго д’Эспозито :
- «Коммандос 10-й ФМАС не желали, чтобы линкор был у русских и уничтожили его. Они сделали все, возможное, чтобы потопить его».

Можно ли на основании такового весьма краткого и расплывчатого ответа, без приведения веских доказательств принимать всерьез эти «признания» стареющего человека, явно желающего на старости лет привлечь внимание к свое персоне.

Надо сказать,что это далеко не первое «признание» бывших итальянских диверсантов.
Все эти “признания” бывших итальянских подводных пловцов отряда “Гамма”, которых к настоящему времени накопилось уже несколько, при их анализе оказывались либо пустышками, либо рекламными акциями, желающих привлечь внимание своей персоне/
10-я флотилия МАС была сильна лишь в период войны. После оккупации Италии войсками союзников итальянский флот со всей его техникой был поделен между странами - победительницами, а военные организации расформированы. Заключенный с державами-победительницами мирный договор запрещал Италии иметь на вооружении "человеко-торпеды" и взрывающиеся катера. 10-я флотилия была расформирована.
Многие участники боевых действий итальянских ВМС до 1955 года находились под следствием международного трибунала, а многие жили под пристальным вниманием соответствующих служб союзников. Спланировать и провести диверсионную операцию относительно «Новороссийска» итальянцы просто не могли физически. Все диверсионные средства прибрали к рукам англичане и американцы.
Кстати, о тяжелых временах, которые после войны сложились для бывших коммандос 10 флотилии МАС, говорит и сам Эспозито в своем интервью, вот его слова:
- «Слушайте, что касается бывших бойцов 10-й флотилии МАС, то что случилось потом, для нас было все равно что похороны. Отсутствие всякой инициативы. Я уехал домой в Египет и в Италию вернулся только спустя какое-то время».


Об английском следе
Еще несколько слов о возможной причастности подводных диверсантов из британской 12 флотилии Королевского флота Великобритании. Эта версия прозвучала, например, у С.В. Елагина - “Суэц и Портсмут в судьбе «Новороссийска» (Независимое военное обозрение. 29 октября 1999 г.).
Политическую подоплеку этой версии С.В.Елагин связывает с Суэцким каналом:
В феврале 1955 г. Великобритания инициирует образование военного союза - Багдадского пакта, куда первоначально входят Турция и Ирак, и сама вступает в него 4 апреля 1955 г.
Это позволило ей позволяет установить двойной военный контроль (через НАТО и Багдадский пакт) над черноморскими проливами - единственным путем для выхода Черноморского флота СССР в Средиземное море.
14 мая 1955 г. была создана Организация Варшавского договора, в который входит и Албания, что создает возможность военно-морского присутствия СССР в Средиземном море, базируясь на албанский порт и военно-морскую базу Дуррес в непосредственной близости от стратегической коммуникации Британской империи через Суэцкий канал!
В сентябре 1955 г. Египет в ответ на реальную военную угрозу со стороны Великобритании заключает "торговые" соглашения с СССР, Чехословакией и Польшей о поставках современного вооружения.
29 октября 1955 г. происходит таинственный подрыв линкора "Новороссийск" в Севастополе, что реально могло бы уничтожить все боевое ядро Черноморского флота и на длительный период вывести из строя его главную военно-морскую базу.
Вот те политические аргументы, которые приводит автор в поддержку своей версии.
Взрыв произошел, но боевое ядро Черноморского флота уничтожено не было, и главная база не вышла из строя….
Оставим военно-политические аспекты версии о причастности английских подводных пловцов-диверсантов к подрыву “Новороссийска”, кратко проанализируем технические возможности осуществления ими этой акции.
Проблемы этого плана у них были бы примерно одинаковы с теми, на которые мы указывали, анализируя информацию о возможном “итальянском следе”, начиная от наличия достоверной информации об объекте диверсии, организации их базы, получения сигнала и пр.,
Кроме того, никаких английских кораблей и судов, которые могли бы доставить подводных диверсантов или сверхмалую подводную лодку, в акватории Черного моря в тот период не наблюдалось.
Но допустим, что в Главную базу Черноморского флота, через открытые боновые ворота все же сумела проникнуть английская сверхмалая подводная лодка (например, типа Х-6, которая во время войны подорвала немецкий линкор “Тирпиц” и сбросила под линкором “Новороссийск”, на грунт 2 заряда по две тонны каждый).
При этом остается открытым очень существенный вопрос, кто и как сумел доставить эту сверхмалую подводную лодку в район Главной базы для ее последующих действий в Севастопольской бухте?

В этом случае могли быть реализованы подрывы 2-х зарядов только на грунте (причем не направленные подрывы), картина которых бы значительно отличалась от взрывов, которые мы рассматривали, как по размерам воронок на грунте, так по характеру повреждений линкора.
Но на дне, под линкором, имелись в наличии 2 воронки от взрывов, и если предположить, что возможно были сброшены под килем “Новороссийска” два заряда, то это заставляет задуматься….
Общее количество ВВ в двух зарядах - 4 тонны по всем приведенным расчетам вполне могли нанести такие разрушения линкору, если предположить, что эти мины были сброшены и попали на ржавую баржу, обнаруженную под линкором.
В этом случае уже можно рассматривать случайную организацию направленного придонного подрыва двух зарядов, что могло нанести линкору такие разрушения….
Этот вариант диверсии возможен.
В своей книге “Чрезвычайные происшествия на советском флоте” Н.В. Черкашин очень красочно расписал целую диверсионную операцию, в которой принимали участие 4 сверхмалые английские подводные лодки «X-51» («Stickleback»), «X-52» («Shrimp»), «X-53» («Sprat») и «X-54» («Minnow»), проникшие с Севастопольскую бухту и якобы подорвавшие линкор.
Но представить себе действия сразу четырех диверсионных подводных лодок в Севастопольской бухте - это что-то из области фантазии Н.В. Черкашина.
Никаких прямых доказательств этих действий нет.
Думаю, что если и была причастность английских подводных диверсантов к этой трагедии, то об этом мы можем узнать не ранее 2055 года.
В Великобритании принято закрывать подобные секреты на 100 лет, как это, например, случилось с делом водолаза-диверсанта капитана 2 ранга Лайонела Крэбба, погибшего в 1956 году в гавани Портсмута во время визита туда Правительственной делегация СССР во главе с Н. С. Хрущевым, на крейсере “Орджоникидзе”.

Заключение

В заключение хочу сказать, что необходимо более ответственно, внимательно и доказательно искать истинные причины трагедии корабля, организаторов и исполнителей этой чудовищной диверсионной акции, чтобы расставить все точки, честно и открыто сказать об истине происшедшего.
Для трагедии “Новороссийска” нет срока давности.
Можно твердо считать установленным только одно, что линкор “Новороссийск” погиб в результате диверсии. Но кто ее организовал - это пока остается тайной.
Удастся ли ее раскрыть, или эта “проклятая тайна” так и останется не раскрытой и истинную причину трагедии, разыгравшейся в ночь на 29 октября 1955г., мы, возможно, никогда и не узнаем...?
И гибель линкора “Новороссийск” останется такой же тайной, как и гибель линкора “Императрица Мария” в Севастопольской бухте 7 октября 1916 года.

0
Дубровский, Виктор
02.11.2017 08:05:32
Главная проблема - не сам взрыв, а некомпетентность при ликвидации аварии.
Оставляя в стороне вопрос, "почему взорвался", займёмся вопросом "почему утонул". Даже такие повреждения, как взрыв носовых погребов боезапаса, не смогли потопить линкор. Это сделали в ходе тушения пожара...Прежде всего, совершенно непонятно, почему не вывели с корабля всех, кто прямо не участвовал в борьбе за его живучесть. Далее, почему не перевели немедленно на мелководье. Но главное - почему все 6 или 7 адмиралов, собравшихся на корабле, не понимали, что нельзя бесконечно лить воду на верхние палубы, что запас остойчивости не безграничен...В общем, аварийный корабль не выдержал множества адмиралов на своём борту...:(


Главное за неделю