Курск

Максим, Вы думаете кто нибудь ответит на Вашм вопросы? 10 лет прошло... Вечная память ребятам.

    Надежда, я задаю их потому, что очень больно.
Когда мы пришли с боевого дежурства в Средиземном море первое что мы сделали сдали боевое оружие - ракеты и торпеды.
   Для завершения боевой задачи, т.е. проверки нашей способности стрелять нам выдали одну учебную ракету и одну учебную торпеду. Мы отстрелялись и получили зачёт за выполнение поставленной боевой задачи.
   Гражданских специалистов допускают на борт только при испытании новой техники или для заводских регламентных работ. То и другое не совместимо с учениями.
   Я не знаю устройства проекта типа «Курск». Может быть, у них не было аварийно-спасательного буя в девятом отсеке. У нас в кормовом восьмом он был. Мог всплывать с глубины до 300м. На нём, кроме красно-белой окраски был фонарь. Через него можно было подать на аварийную лодку связь, электропитание и, кажется даже воздух. Отдавался он из лодки, но имел конусную форму, позволяющую ему отделиться от лодки даже при деформации легкого корпуса.    

Максим, я то понимаю Вашу боль. Эти вопросы задавали и задают все, кто хоть что то понимает. Только вот те, кто может ответить на эти вопросы, не ответят...

Отвечаю на вопрос №2.
Из книги Б.Кузнецова "Она утонула...":
«12 августа, в период с 11.30 до 13.30, корабль должен был
произвести торпедную атаку двумя выстрелами учебных торпед.
Второй выстрел «Курска» по АМГ должен быть произве-
ден универсальной электрической торпедой УСЭТ-80, уком-
плектованной аккумуляторной батареей нового типа. Она
тоже была практическая, то есть без боевого заряда. Приме-
нение этой торпеды совмещалось с контрольно-серийными
испытаниями батарей. Именно этим объясняется присутст-
вие на борту лодки гражданского человека, ведущего конст-
руктора предприятия «Дагдизель» Мамеда Гаджиева».

Видимо совмещение стрельб с испытаниями – допустимая практика.
Одна из крылатых ракет которую вёл я, за тридцать километров до цели захватила ложную цель. Увидев это, я мгновенно даю команды: «Отбой»; «Вправо»; «Влево». Бесполезно экран погас. Докладываю в центральный пост: «Товарищ командир. Ракета захватила ложную цель».В ответ тишина. Пять часов ожидания без отбоя ракетной атаки.
В результате радио: «Ракета атаковала мусорную баржу, оторвавшуюся и дрейфующую в коридоре ракетной стрельбы». Позже на разборе было сказано, что ракета перед пуском проходила транспортные испытания. В железнодорожном контейнере чуть ли до Владивостока и обратно. Видимо отвалился какой-то контакт, который не выявился при предстартовых проверках.

"Видимо совмещение стрельб с испытаниями – допустимая практика".
Отвечаю цитатой из упомянутой книги:
"Нормативы военно-морского флота запрещают совмещение боевых упражнений с испытаниями оружия".

    Классные в нашем блоге ребята.
   На два вопроса я ответ получил. Аварийный спасательный буй на 949 пректе был в корме, в районе 8 или 9 отсека. Почему он не был отдан мне никто не ответит.

"Почему он не был отдан мне никто не ответит."
Да нет проблем. Получайте:
«Почему же не всплыл буй с «Курска», автоматически подающий аварийные радиосигналы радиусом до 3 тысяч километров? Дело в том, что на подводном флоте сложилось весьма негативное отношение к аварийным буям. Часто
бывало, что у подлодки в ходе экстренного погружения под воду происходило его самопроизвольное отстреливание. Разумеется, за это командирам доставалось, так как рассекречивалось местонахождение лодки и расценивалось, как потеря флотского имущества. Известны случаи, когда аварийные буи просто приваривали к корпусам.
На «Курске» же, несмотря на три предпоходные проверки, система сигнализации В-600-1-1 о месте затопления оказалась заблокирована. Аварийный буй должен был сработать автоматически при затоплении третьего отсека на глубине свыше 85 метров. Однако в штатном месте пульта управления буя почему-то отсутствовал ключ пуска, что и явилось основным препятствием для срабатывания выпускного аварийно-информационного устройства».

Спасибо.
Кога мы ходтли в автономку. Наши буи заварили. Я как раз думал, что эта плохая традиция к несчастью прижилась.  

АСБ на дпл (в т.ч. 651 пр.) и В-600 на пла 3-го поколения - "2 большие разницы". АСБ отдавался только вручную. В-600 должен отдаваться автоматически. То, что он не был готов к отдаче - ошибка личного состава.    

На Ваш первый вопрос отвечу.
Потому что не истек срок хранения оружия на борту пл.
Разрешается.
Ответы на остальные Ваши 2 вопроса точно имеются в материалах следствия.

Спасибо Nick.  
Я думал, что в связи с перестройкой бардак дошел до предела.  

Во-первых, я помянул ребят с "Курска".
Во-вторых, мы теряли буй.А у нас шток перержавел. Вот он и оторвался.После чего приварили.
В третьих, чтоб не было так грустно:-Товарищ командир, аварийный буй проверен на отрыв усилиями шести человек. Буй оторван!
 

Согласен. Лодки первой линии должны быть с боезапасом.
Я прсто рассуждал по своему опыту. Когда мы пришли из автономки мы боевые ракеты точно сдали, загрузили учебную и пощли на учебные стельбы. Прошло столько лет, может что забыл.  

Александр! Здесь каждый волен задавать любые вопросы. И каждый может на них ответить, в силу своих знаний и воспитания.  

Александр! У нас не принято так обращаться друг к другу.  Разве что вы имели ввиду "душевный друг?"Вы что, только что "старлея" получили, судя по глубине знаний об оружии ПЛ?    
Пожалуйста, будьте внимательней и корректней.    
Иначе придется узнать фамилию Вашего командира.Чтоб он пресек ваши выходы в Интернет, в ущерб службе.    
Вы очень некорректны.    
Закрадываются сомнения, что вы ПЛ даже издалека не  видели.    
Отттого и пишу "вы" с маленькой буквы. Как вы заслужили.        

Должен отметить, что логика в этих предложениях не блещет!  

Мне, лично, это напомнило "от забора до обеда", прошу прощения...

Так точно!   Для "корабля первой линии" существуют нормативы. Даже если учесть, что главное, чтобы все живы остались (при погрузке)  и "тайну мальчиша-Кибальчиша".
Это по второму пункту. А по первому, ...