Начну с вопроса - зачем нужен военно-морской флот как инструмент государственной политики.
1.В последнее время (конец 20 - начало 21 века) практически всеми аналитиками отмечается изменение вектора направленности мирового развития с геоПОЛИТИЧЕСКОГО к геоЭКОНОМИЧЕСКОМУ.Это отдельная тема и здесь не рассматривается.
2.Национальные интересы в Морской политике России (да и не только России, а скажем так, любого не последнего государства, омываемого морями и океанами - здесь можно посмотреть на карту РФ):
- СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ
- СУВЕРЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВА РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ
3.Суверенитет РФ распространяется на:
- Пределы сухопутной территории
- Внутренние воды
- 12-мильную зону – территориальное море
- Дно и недра территориального моря
- Воздушное пространство над ними
4. Суверенные права в морской сфере Россия реализует:
- В экономической зоне
- На континентальном шельфе
- В "открытом море", как субъекте международного права.
5. Суверенные права в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе предполагают свободу осуществления:
- Разведки, разработки и сохранения природных ресурсов,как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в омывающих водах
- Управления этими ресурсами
- Производства энергии путем использования воды, течений и ветра
- Создания и использования искусственных островов,установок и сооружений
- Морских научных исследований
- Защиты и сохранения морской среды
6. Международное право свободы "открытого моря" для РФ включает:
- Свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов
- Свободу рыболовства и другой промысловой деятельности
- Свободу научных исследований
7. Итого,Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане обусловлены:
- Значительной протяженностью морских границ
- Сосредоточением в прибрежной полосе значительного промышленного потенциала и населения
- Зависимостью России от бесперебойной работы транспорта,рыболовства, добычи ресурсов и др. деятельности
- Необходимостью обеспечения охраны и защиты всех видов деятельности России в Мировом океане
- Неисчерпаемостью ресурсов Мирового океана,необходимостью обеспечения свободного доступа к ним
- Наличием системы внешнеэкономических связей
- Необходимостью укрепления международно-правового статуса Российской Федерации
Иными словами, ВМФ нужен для того, чтобы (очень сжато и утрированно):
- охранять и оборонять добро, которого в море находят и прокладывают всё больше и больше.
- не позволять "наглой рыжей морде" вытирать ноги о российский флаг - примеров в современном мире "выше крыши"
- отбивать уже своим видом и присутствием охоту у "всех наглых морд" "потырить яблоки в чужом саду".
Здесь также уместно будет вспомнить с каких направлений (в процентном отношении) применялась авиация "наглой рыжей морды" в Югославии и Ираке. Причем применялась как в тире, "плавучие аэродромы никто не тревожил", а разве это справедливо?!
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Линкор 23:
что строить АВ под 30 ЛАК - мягко говоря неразумно, нужно иметь 50-60 ЛАК.
Конечно лучше. Только куда втиснуться они вместе с самолетами ДРЛО и РТР, вертолетами ПЛО на 55 тыс.тонн водоизмещения? Хоть это бы построили в количестве больше двух единиц.
Цитата
Линкор 23:
Имея 36-40 истребителей можно обеспечить прикрытие если речь идет о десантной операции в странах третьего мира
Не факт. Палубной авиации ещё и авианосец защищать. Третий мир. Это сейчас размыто так. Малайзия, Венесуэла третий мир? Зубастыми они понемногу становятся. По республику Корея я молчу вообще.
Цитата
Линкор 23:
С США такой номер не прокатит, но мы туда пока и десант высаживать не собираемся.
А это зачем. Красный рассвет-2
Цитата
Линкор 23:
корабельные ЗРК смогут прикрыть десант, при том, что авиация противника будет заходить с берега, да еще и с огибанием рельефа местности не слишком стоит
Рельеф местности везде разный. А ситуация может быть разной. У американцев при высадке в Нормандии десант застрял на пляже. Они ведь на эсминцах вплотную к берегу пошли, хотя береговая не подавлена была полностью. ПВО конечно несколько другое, но если то, что возит десант с собой не справляется, то крайняя мера это С-400 на новом крейсере/эсминце и самолёт ДРЛО как можно ближе. Бриты вынуждено вплотную полезли. Огребли по полной, но задачу выполнили.
Линкор 23:
Огребли, и корабли отвели, а ПВО возложили на доставленные ЗРК берегового базирования.
В целом удаляемся от темы. Но решение аргентинского командования ВВС наносить удары по фрегатам УРО и уже разгрузившимся танкодесантным кораблям, а не по десанту было признано ошибочным. Источник - журнал Зарубежное военное обозрение.
Линкор 23:
Тогда скорее имеет смысл создать корабль ПЛО с 8-12 вертолетами и мощным ГАК без какого либо ударного вооружения
Умные и профессионально подготовленные люди должны подсчитать, что лучше. Но факт - что одна из важнейших задач флота обеспечение развертывания РПКСН и на СФ и на ТОФ (поиск АПЛ и ПЛ вероятного). Универсальные корабли это с одной стороны хорошо, с другой почему нет места для специализированного корабля заточенного под одну важную задачу?
Алексей Мисяць:
Но решение аргентинского командования ВВС наносить удары по фрегатам УРО и уже разгрузившимся танкодесантным кораблям, а не по десанту было признано ошибочным.
Это уже несколько другой вопрос. Возможно арегнтинцы недеялись выбить флот и уже потом заняться десантом.
Цитата
Алексей Мисяць:
Универсальные корабли это с одной стороны хорошо, с другой почему нет места для специализированного корабля заточенного под одну важную задачу?
Основу флота должны составить именно многоцелевые корабли, в тоде время вполне возможно в дальнейшей перспективе постройка небольшова числа узкоспециализированных кораблей ПЛО может быть целесообразной.
Линкор 23:
Основу флота должны составить именно многоцелевые корабли, в тоде время вполне возможно в дальнейшей перспективе постройка небольшова числа узкоспециализированных кораблей ПЛО может быть целесообразной.
Я согласен. Ещё бы профи сказали, что это не ересь. И Государственная Дума, Совет Федерации, Президент, Администрация Президента, Совет Безопасности, Правительство, Министерство обороны, Генеральный штаб и ГШ ВМФ не зажали бы хотя бы для начала денег. Что бы другие умные люди начали чесать репу и думать как бы это всё начать проектировать и строить. Вернее начать строить заново верфи, заводы и НИИ. Сейчас все весело. Читал интервью Масорина в Российском военном обозрении. В нём он перечислил всю существующую законодательную и нормативную базу по морскому делу. Моя профессия право, но даже я плавно выпал в осадок от такого количества документов. Мама дорогая. Сначала хотел найти их и предложить пополнить раздел "Право" ресурса. Теперь даже и не знаю. Если вместо одного закона один корабль
Линкор 23:
сегодня к умению нужно добавить и техническое превосходства.
Так по-моему Вы сами же себя и опровергаете, приводя Суворовский постулат. Я восхищаюсь Александром Васильевичем и Раковского книги имеются, но Суворов не жил во времена инерциальных систем наведения, РЛС, крылатых ракет и авиации. А об этом и разговор--что толку моё умение, если я буду воевать на технологии отстающей на поколение а то и на два. Пример с Югославским Полковником, блестяще развеявшем миф Ф-117 здесь не показатель а всего-лишь очень симпатичное исключение. Реальность же такова на сегодня что выигрывают войну (а не отдельное сражение) масса и сеть ИЛИ способность нарущить оные. Количество ИМЕЕТ значение--всегда имело, всегда будет иметь. Просто и количество само по себе должно быть качественным.