Начну с вопроса - зачем нужен военно-морской флот как инструмент государственной политики.
1.В последнее время (конец 20 - начало 21 века) практически всеми аналитиками отмечается изменение вектора направленности мирового развития с геоПОЛИТИЧЕСКОГО к геоЭКОНОМИЧЕСКОМУ.Это отдельная тема и здесь не рассматривается.
2.Национальные интересы в Морской политике России (да и не только России, а скажем так, любого не последнего государства, омываемого морями и океанами - здесь можно посмотреть на карту РФ):
- СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ
- СУВЕРЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВА РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ
3.Суверенитет РФ распространяется на:
- Пределы сухопутной территории
- Внутренние воды
- 12-мильную зону – территориальное море
- Дно и недра территориального моря
- Воздушное пространство над ними
4. Суверенные права в морской сфере Россия реализует:
- В экономической зоне
- На континентальном шельфе
- В "открытом море", как субъекте международного права.
5. Суверенные права в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе предполагают свободу осуществления:
- Разведки, разработки и сохранения природных ресурсов,как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в омывающих водах
- Управления этими ресурсами
- Производства энергии путем использования воды, течений и ветра
- Создания и использования искусственных островов,установок и сооружений
- Морских научных исследований
- Защиты и сохранения морской среды
6. Международное право свободы "открытого моря" для РФ включает:
- Свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов
- Свободу рыболовства и другой промысловой деятельности
- Свободу научных исследований
7. Итого,Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане обусловлены:
- Значительной протяженностью морских границ
- Сосредоточением в прибрежной полосе значительного промышленного потенциала и населения
- Зависимостью России от бесперебойной работы транспорта,рыболовства, добычи ресурсов и др. деятельности
- Необходимостью обеспечения охраны и защиты всех видов деятельности России в Мировом океане
- Неисчерпаемостью ресурсов Мирового океана,необходимостью обеспечения свободного доступа к ним
- Наличием системы внешнеэкономических связей
- Необходимостью укрепления международно-правового статуса Российской Федерации
Иными словами, ВМФ нужен для того, чтобы (очень сжато и утрированно):
- охранять и оборонять добро, которого в море находят и прокладывают всё больше и больше.
- не позволять "наглой рыжей морде" вытирать ноги о российский флаг - примеров в современном мире "выше крыши"
- отбивать уже своим видом и присутствием охоту у "всех наглых морд" "потырить яблоки в чужом саду".
Здесь также уместно будет вспомнить с каких направлений (в процентном отношении) применялась авиация "наглой рыжей морды" в Югославии и Ираке. Причем применялась как в тире, "плавучие аэродромы никто не тревожил", а разве это справедливо?!
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Ян Сарваров пишет:
Скажите пожалуйста, кто-нибудь, что-нибудь по моим соображениям.Полный это бред или как ?
В водоизмещение «Пётра Великого» не влезет 24 ПКР"Болид"(дальнейшее развитие "Гранита") + 24П-100 (как я понял,это"Москит") +10 П-750(это,видимо 3м-25"Метеорит").К тому же нет достоверных сведений о продолжении разработки "Метеорита" и "Болида",а вместо "Москита" можно предложить кое-что поинтереснее,например "Яхонт" или "Клаб".Еще хотелось бы узнать тактическую обоснованность подобного проекта,т.к. общее отношение форумчан к "Царь-кораблям" скорее негативное.
Изменено:
- 12.05.2009 00:37:12
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую.
Наполеон.
Главный корабельный старшина
Сообщений: Баллов: 163Регистрация: 20.01.2009
0
12.05.2009 01:00:48
Попробую обосновать Что называется, ответить за базар
1) П-100 это ПКРК "Оникс"
2) Скорее всего "Болид" и П-750 похоронены, но раз проект перспективный и его вдохновителем я выступаю единолично, то решил пусть разработка этих систем оружия будет возобновлена и доведена до логического конца с учётом современного уровня развития техники и технологий.
3) Тактическая обоснованность.
а. считается, что пр.1144 расстреляв свой главный калибр П-700 остаётся практически безоружным + далеко не всегда целесообразно задействовать П-700, когда, например, надо поразить фрегат, а не АУГ.Исходя из этого я решил разместить на борту второй ПКРК, но уже не оперативный, а оперативно-тактический.
б. собственно решил использовать ПКРК "Болид" потому, что более совершенного ПКРК оперативного класса нет (даже с учётом недоведённости комплекса). Тем более, что по моему хитрому замыслу, все недоработанные комплексы вооружений, будут доведены, как я уже отметил выше.
в. практически все советские БНК критиковались за ограниченные возможности по нанесению ударов по береговым целям.Особенно если сравнивать с американскими кораблями. Впрочем это было обусловлено советской военно-морской доктриной, а не леностью наших разработчиков Я решил устранить этот недостаток, путём внедрения на данный корабль комплекса П-750. Опять-таки из желания использовать самое лучшее.Как известно, данная система аналогов не имеет.
г. ну "Царь-корабль" во-первых имеет габариты пр.1144, так, что я не замахиваюсь на новый линкор (как некоторые).Во-вторых, чем больше корабль, тем больше вооружения можно на него "воткнуть" В-четвёртых, размерения пр.1144 не использованы по настоящему (неоднократно слышал критику ГАС и вообще РЭВ этих крейсеров, как слишком габаритную).
д. думаете не влезет ? А может это Вам так кажется, ведь на пр.1144 тесно из-за старого РЭВ и устаревших ПУ. С учётом новейшей миниатюрной электроники и ВПУ, я думаю можно будет решить проблему размещения на борту такого кол-ва вооружений.
И наконец последнее.Пиндосы разрабатывают корабль-арсенал, который является новым изданием линкоров.Так. что использование размеров пр.1144 считаю обоснованным. Согласен гигантомания ни к чему хорошему не приведёт, так, что остановится на габаритах "Орланов" считаю вполне разумным
Изменено:
- 12.05.2009 01:02:54
Всё пропью, а флот не опозорю !
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3417Регистрация: 15.04.2009
0
15.05.2009 18:31:38
Скажите ,а есть ли инфа по разработкам многофункциональных ПУ, имеется в виду одна ПУ под различные ракеты. Задача упростится
Старший лейтенант
Сообщений: Баллов: 425Регистрация: 25.07.2008
0
19.05.2009 20:07:33
Цитата
Ян Сарваров пишет:
Попробую обосноватьЧто называется, ответить за базар 1) П-100 это ПКРК "Оникс"
"Оникс"/"Яхонт" чаще обозначается как П-800.
Цитата
Ян Сарваров пишет:
2) Скорее всего "Болид" и П-750 похоронены, но раз проект перспективный и его вдохновителем я выступаю единолично, то решил пусть разработка этих систем оружия будет возобновлена и доведена до логического конца с учётом современного уровня развития техники и технологий.
Научную фантастику разумнее обсуждать в разделе "курилка".
Цитата
Ян Сарваров пишет:
3) Тактическая обоснованность.а. считается, что пр.1144 расстреляв свой главный калибр П-700 остаётся практически безоружным + далеко не всегда целесообразно задействовать П-700, когда, например, надо поразить фрегат, а не АУГ.Исходя из этого я решил разместить на борту второй ПКРК, но уже не оперативный, а оперативно-тактический.
Для индивидуальных действий пр.1144 нужно слишком много условий:передовая,хорошо укрепленная база на Кубе или в Исландии,абсолютно не летная погода и большая доля авантюризма у командования флота,ну а в составе соединения подобный вопрос не актуален.
Цитата
Ян Сарваров пишет:
в. практически все советские БНК критиковались за ограниченные возможности по нанесению ударов по береговым целям.....Я решил устранить этот недостаток, путём внедрения на данный корабль комплекса П-750.
Проще использовать Х-101,она по крайней мере существует(правда пока только в самолетном варианте),дальность та же,точность-выше,габариты-гораздо меньше.А для "Метеорита" нужна шахта от стратегической БР,он испытывался с лодок 667-го проекта.
Цитата
Ян Сарваров пишет:
В-четвёртых, размерения пр.1144 не использованы по настоящему (неоднократно слышал критику ГАС и вообще РЭВ этих крейсеров, как слишком габаритную).
Наиболее совершенная ГАС на АПЛ пр.885,габариты не малые,т.е. хороший ГАС советской/российской разработки компактным пока не получается.
Изменено:
- 19.05.2009 20:10:13
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую.
Наполеон.
Старший лейтенант
Сообщений: Баллов: 425Регистрация: 25.07.2008
0
19.05.2009 20:14:10
Цитата
алексей н пишет:
Скажите ,а есть ли инфа по разработкам многофункциональных ПУ, имеется в виду одна ПУ под различные ракеты. Задача упростится
Пока есть только 3С-14
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую.
Наполеон.
Главный корабельный старшина
Сообщений: Баллов: 163Регистрация: 20.01.2009
0
19.05.2009 22:32:57
Андрей Малоногов, большое спасибо за конструктив Отдаю голос
Цитата
Андрей Малоногов пишет:
Научную фантастику разумнее обсуждать в разделе "курилка".
Ну-у, Андрей, всё-таки я не вовсе с потолка взял эти системы.Это были реально разрабатывавшиеся образцы.Так, что не такая уж и фантастика Хотя, конечно, вы правы, вероятность их доработки ничтожно мала
Цитата
Андрей Малоногов пишет:
Для индивидуальных действий пр.1144 нужно слишком много условий:передовая,хорошо укрепленная база на Кубе или в Исландии
Это потому, что при выходе из Североморска, например, корабль очень рано обнаруживают и начинают пасти ? Поэтому он не может достаточно свободно действовать ? И нужны описанные Вами ВМБ ? Мне кажется, что создание подобной ВМБ на той же Кубе, не такая уж фантастика и проблема эта вполне решаема.
Цитата
Андрей Малоногов пишет:
абсолютно не летная погода и большая доля авантюризма у командования флота
В том плане, что корабль станет лёгкой добычей палубной авиации противника ? А как Вам кажется, ЗРК С-500Ф не сможет обеспечить должной безопасности кораблю ? Именно этот ЗРК я разместил на корабле.
Цитата
Андрей Малоногов пишет:
ну а в составе соединения подобный вопрос не актуален.
Наверно, согласен, если речь идёт о АУГ. Но если КУГ, почему неактуален ?
Цитата
Андрей Малоногов пишет:
Проще использовать Х-101,она по крайней мере существует(правда пока только в самолетном варианте),дальность та же,точность-выше,габариты-гораздо меньше.А для "Метеорита" нужна шахта от стратегической БР,он испытывался с лодок 667-го проекта.
А как Вы считаете, вероятность преодоления ПРО США выше у Х-101 ? Или у П-750 ?
Да, я в курсе, ч то П-750 та ещё бандура.Это при тсартовой то массе 12 ,65 тонн.Да, они стояли на ПЛАРК пр.667М.
Цитата
Андрей Малоногов пишет:
Наиболее совершенная ГАС на АПЛ пр.885,габариты не малые,т.е. хороший ГАС советской/российской разработки компактным пока не получается.
Вот это, конечно, печально Но помимо ГАС есть и другое БРЭО, которое можно выполнить более компактным ?
Изменено:
- 19.05.2009 22:34:12
Всё пропью, а флот не опозорю !
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3417Регистрация: 15.04.2009
0
20.05.2009 20:32:23
Цитата
Ян Сарваров пишет:
Мне кажется, что создание подобной ВМБ на той же Кубе, не такая уж фантастика и проблема эта вполне решаема.
Думаю фантастика, реальней Вилючинск
Цитата
Ян Сарваров пишет:
А как Вы считаете, вероятность преодоления ПРО США выше у Х-101 ? Или у П-750 ?
Не той не другой ПРО преодолевать не надо, это забота корабельной или ,береговой ПВО( вероятность есть, даже обоснована . по крайней мере была правда с учетом комбинированного и массированного применения)
Главный корабельный старшина
Сообщений: Баллов: 163Регистрация: 20.01.2009
0
20.05.2009 20:43:15
Цитата
алексей н пишет:
вероятность есть, даже обоснована . по крайней мере была правда с учетом комбинированного и массированного применения)
Ну и у чего же эта вероятность выше, Алексей ? И вообще, объективно, что лучше Х-101 или П-750 ? При условии, что последняя доведена с указанными мною особенностями и обладает заявленными характеристиками ? То есть под "лучше" я подразумеваю, какая система обладает большей боевой эффективностью ?
Изменено:
- 20.05.2009 20:44:14
Всё пропью, а флот не опозорю !
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3417Регистрация: 15.04.2009
0
20.05.2009 21:04:30
Цитата
Ян Сарваров пишет:
Ну и у чего же эта вероятность выше, Алексей ? И вообще, объективно, что лучше Х-101 или П-750 ?
Я говорю о том что данным обьектам не надо преодолевать систему ПРО что касается "что лучше" слишком много надо оценить критериев с учетом ваших предложений, но сразу возникает вопрос, как будем применять тактически(если технически представим все состоялось) с учетом реального положения дел на флоте и реальной среднесрочной перспективе, по принципу " они отстрелялись и о них забыли"
Цитата
алексей н пишет:
по крайней мере была правда с учетом комбинированного и массированного применения)
Главный корабельный старшина
Сообщений: Баллов: 163Регистрация: 20.01.2009
0
20.05.2009 21:49:59
Цитата
алексей н пишет:
но сразу возникает вопрос, как будем применять тактически
Я думаю так. Стратегическая КР базируемая на крейсере, будет предназначена для решения предельно широкого круга задача.
1) Поражение стационарных и ограничено подвижных береговых целей в атомной и обычной войнах.
2) Обладать способностью преодолевать высокоэффективную ПВО противника, даже при условии пуска одиночной КР.
То есть, предполагается использование КР как для нанесения атомных ударов по территории вероятного противника в атомной войне, так и для поражения, например, пиратской базы в каком-нибудь Сомали. Также не исключается и нечто среднее, типа маленькой победоносной войны против государства обладающего ПВО среднего уровня, без необходимости развязывания 3-й мировой (типа Грузии). Поражаемые объекты при этом могут быть самыми различными.От колонн бронетехники, до сильно защищённых подземных командных пунктов (что, конечно, налагает определённые требования к способности КР проникать сквозь землю и бетон).
Вот как-то так
Что называется, ответить за базар 
1) П-100 это ПКРК "Оникс"
2) Скорее всего "Болид" и П-750 похоронены, но раз проект перспективный и его вдохновителем я выступаю единолично, то решил пусть разработка этих систем оружия будет возобновлена и доведена до логического конца с учётом современного уровня развития техники и технологий.
3) Тактическая обоснованность.
а. считается, что пр.1144 расстреляв свой главный калибр П-700 остаётся практически безоружным + далеко не всегда целесообразно задействовать П-700, когда, например, надо поразить фрегат, а не АУГ.Исходя из этого я решил разместить на борту второй ПКРК, но уже не оперативный, а оперативно-тактический.
б. собственно решил использовать ПКРК "Болид" потому, что более совершенного ПКРК оперативного класса нет (даже с учётом недоведённости комплекса). Тем более, что по моему хитрому замыслу, все недоработанные комплексы вооружений, будут доведены, как я уже отметил выше.
в. практически все советские БНК критиковались за ограниченные возможности по нанесению ударов по береговым целям.Особенно если сравнивать с американскими кораблями. Впрочем это было обусловлено советской военно-морской доктриной, а не леностью наших разработчиков 
Хотя, конечно, вы правы, вероятность их доработки ничтожно мала 
Но помимо ГАС есть и другое БРЭО, которое можно выполнить более компактным ?
что касается "что лучше" слишком много надо оценить критериев с учетом ваших предложений, но сразу возникает вопрос, как будем применять тактически(если технически представим все состоялось) с учетом реального положения дел на флоте и реальной среднесрочной перспективе, по принципу " они отстрелялись и о них забыли"
