На главную страницу


Положительная динамика

Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Положительная динамика
#1
0
18.08.2007 12:33:55
В свете огромного числа негатива происходящего в нашей стране, иногда проходят и положительные новости. Эту тему я предлагаю посвятить их публикации и обсуждению. Вот для начала. Вчера Путин отдал приказ о возобновлении боевого дежурства нашей стратегической авиации у берегов супостата. И вчера же в воздух подняли 20 ракетоносцев. В процессе дежурства должны быть выполнены дозаправки в воздухе и отработка взаимодействие с ВМФ.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 50 След.
Ответы
#101
0
03.10.2007 18:07:25
Цитата
Олег Кошелев пишет: Линкор23, да посмотрите на ближайшую перспективу - 5 лет (нелогично её не учитывать) Через 5 лет у Англии будет - 6 новейших ЭМ "Даринг", а у Франции всего эсминцев будет 2, новых.
О перспективах. Помимо строительства ЭМ типа Forbin во Франции принята программа строительства фрегатов типа Aguitaine водоизмещением 5700 т. и их планируется построить 17 ед. + постройка второго атомного АВ + 6 новых МПЛА типа Barracuda.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Ну, если по Вашему флот Кот-Дивуара = флоту Аргентины 1982 года, то дальше можно не дискутировать
Олег, это гипербола. Однако флот Великобритании продемонстрировал свою полную неспособность противодействовать авиации противника 9по большей части устаревшей) На счастье англичан у аргентинцев было мало ПКР. Вот кстати состав флота Аргентины на момент конфликта АВ - 1 КР - 1 ЭМ - 4 ФР - 2 АПЛ - 0 ДПЛ - 2 Не слишком много.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Условно это. И Франция и Германия не могут без НАТО, а если мы говорим НАТО, то подразумеваем США. Или Вы не согласны?
Франция? Франция уже выходила из НАТО и как-то спокойно жила и без него. А вот Британия - уникальный случай, яденая держава не контролирующая свои ядерные боеприпасы. Странная держава получается.... Китай получив собственные ЯБЧ сделал нам ручкой. А если сравнмвать ослабление ВМФ у нас и у британии, то у нас это был процесс обвальный (как в общем и во всех ВС и в ВПК), а у и Великобритании уже очень длительный. Начиная со второй половины 40х их флот только и делал, что слабел, или вы не согласны с этим?
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
#102
0
03.10.2007 18:13:13
Цитата
Линкор 23 пишет: Вот и имеем, что на данном этапе Британия сама себя поставила на колени
А не лучше ли "ЖИТЬ на коленях" в Великобритании чем "умирать стоя"???? ;)
В этой стране только мертвые сраму не имут. В этой стране только мертвым дано говорить.
 
 
#103
0
03.10.2007 18:16:52
Цитата
Линкор 23 пишет: На счастье англичан у аргентинцев было мало ПКР.
Зато хватило пленных "героев"-10000 (практически все) и уничтоженных самолетов - 85. С учетом того что Аргентина "играла" на своем поле....Аргентина-Англия....какая боль. Здесь Вам не футбол. :)
Цитата
Линкор 23 пишет: А если сравнмвать ослабление ВМФ у нас и у британии, то у нас это был процесс обвальный (как в общем и во всех ВС и в ВПК), а у и Великобритании уже очень длительный. Начиная со второй половины 40х их флот только и делал, что слабел, или вы не согласны с этим?
=) Уважаемый Линкор23, вы останетесь при своей точке зрения, а я при своей. Считаю дальнейшее сотрясание воздуха непродуктивным.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
#104
0
03.10.2007 19:22:54
Цитата
Олег Кошелев пишет: С учетом того что Аргентина "играла" на своем поле....Аргентина-Англия....какая боль. Здесь Вам не футбол
Ага, и с учетом того, что аргентинская авиация действовала с материка! И к району боевых действий приходила на полупустых баках (топлива хватало только на обратную дорогу, и то в обрез) и для ведения воздушного боя или ухода на форсаж не оставалось возможности. Еще, на вооружении ВВС Аргентины были ур Sidewinder только ранних модификаций. Кстати 4 английских корабля были утоплены и вовсе бомбами!!!! Вот вам а футбол! Если какой-нибудь Манчестер Юнайтед станет гордиться тем, что переиграл клуб второго дивизиона 4 - 3 на их поле, то это будет странно.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Уважаемый Линкор23, вы останетесь при своей точке зрения, а я при своей.
Это конечно. Хотя, ваша точка зрения мне не совсем понятна.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
#105
0
03.10.2007 19:24:39
Цитата
Сергей Воронин пишет: А не лучше ли "ЖИТЬ на коленях" в Великобритании чем "умирать стоя"????
Честно говоря жить на коленях не хочется! Да еще в стране, где официально регистрируют браки пидерастов!!! А у нас порядок наводить надо, да еще и как!
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
#106
0
03.10.2007 20:54:46
Цитата
Линкор 23 пишет: с учетом того, что аргентинская авиация действовала с материка!
Так напрашивается вопрос, если аргентосы решили залу..., пардон, проявить твердость и непокобелимость :) , то кто мешал им оборудовать за месяц (в предвоенный угрожаемый период) аэродром в Порт-Стэнли для базирования своей ударной авиации??? Почему 25 апреля британская эскадра высадила десант на Южной Георгии, который без боя захватил в плен аргентинский гарнизон? Не можешь...., не мучай. Да, промахи РЛН ПВО на английской эскадре очевидны, этого не отрицаю, но кто из воюющих (и побеждающих) без греха?
Цитата
Линкор 23 пишет: какой-нибудь Манчестер Юнайтед станет гордиться тем, что переиграл клуб второго дивизиона 4 - 3 на их поле, то это будет странно.
Так Вы всё-таки признаете что это Манчестер Юнайтед, игрок высшей лиги? :) Всё-таки думаю, нам бы лучше не пинать за промахи действующий тогда английский флот и якобы деградирующий сейчас, а посмотреть на гниющий наш, это было бы честнее и продуктивнее. И еще одно, Англия 21 века, это далеко не Англия 17-20 веков, она уже давно не первая и не "владычица морей" почему флот Англии должен оставаться первым и владыкой? Но он на уровне и во взаимодействии с флотом своего "старшего брата" способен решать поставленные перед ним его страной задачи. Вот и вся моя точка зрения.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
#107
0
03.10.2007 21:12:41
Цитата
Олег Кошелев пишет: то кто мешал им оборудовать за месяц (в предвоенный угрожаемый период) аэродром в Порт-Стэнли для базирования своей ударной авиации???
А с этим ни кто не спорит! Но это уже проблемы Аргентины, котрая никогда не входиоа в список ведущих держав.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Да, промахи РЛН ПВО на английской эскадре очевидны, этого не отрицаю, но кто из воюющих (и побеждающих) без греха?
Так собственно эти промахи и были обусловлены несамостоятельностью ВМФ Великобритании. Британцы рассчитывали на то, что РЛД будет осуществляться либо своими береговыми самолетами, либо самолетами ДРЛО США, но ни тех ни других не было. Вот они и пытались решить этот вопрос при помощи НК, Шеффилд как раз был кораблем РЛД, его то первым и утопили.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Так Вы всё-таки признаете что это Манчестер Юнайтед, игрок высшей лиги?
В настоящее время британия скорее похожа на Киевское Динамо, который вроде и в высшей лиге, и не так давно был очень сильным клубом, но теперь не тянет.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Всё-таки думаю, нам бы лучше не пинать за промахи действующий тогда английский флот и якобы деградирующий сейчас, а посмотреть на гниющий наш, это было бы честнее и продуктивнее.
А я что где-то сказал, что у нас зашибись какой флот, и мы кого хочешь разгромим? С тем что у нас на данный момент проблем туева хуча я полностью согласен. Вопрос по Британскому флоту поднял не я, я просто резюмировал, что ослабление - вполне привычная тенденция для Британского флота.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Англия 21 века, это далеко не Англия 17-20 веков, она уже давно не первая и не "владычица морей" почему флот Англии должен оставаться первым и владыкой? Но он на уровне и во взаимодействии с флотом своего "старшего брата" способен решать поставленные перед ним его страной задачи.
Олег, так я про то и говорю, что и Англия вообще, и ее флот в частности уже совсем не те, что и в 17 и в 18 и даже в первой половине 20 века. Они действительно лишь придаток к США. А я откровенно не хочу, что бы мы или наш флот были чьим либо придатком. Вот и все.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
#108
0
04.10.2007 03:16:55
Цитата
Олег Кошелев пишет: Андрей, а я лично нисколько не сомневаюсь в неизбежно надвигающемся коллапсе Запада. Запад исчерпал возможности потребительского развития и зашел в тупик.
Олег, в целом--согласен. Но и списывать Запад (да и потом--Запад тоже вещь разная) пока я бы не торопился.
 
 
#109
0
04.10.2007 06:23:51
Цитата
Линкор 23 пишет: Великобритании продемонстрировал свою полную неспособность противодействовать авиации противника 9по большей части устаревшей) На счастье англичан у аргентинцев было мало ПКР.
Но ведь это же абсолютная неправда!!! Статистика это подтверждает--элементарно. Это помимо уже чётко обозначенного Олегом факта, что целей то своих Британия на Фолклендах достигла. Другое дело, что кредит Аргентинцам здесь тоже идёт--в абсолютных цифрах экономических Аргентина это карлик по сравнению с Британией, что тогда, что сегодня--но...воевали, однако.
 
 
#110
0
04.10.2007 08:10:13
Цитата
Андрей Белый пишет: Но и списывать Запад (да и потом--Запад тоже вещь разная) пока я бы не торопился.
Андрей, я не списываю Запад (ка бы не хотелось) :) Я говорю пока только о намечающихся тенденциях. Думаю, лет через 50 (а может и раньше) в мире сущетсвенно поменяются вектора силы. Просто предлагаю подумать над этими тенденциями. 1.Современные западные страны доминировали над странами, сохраняющими традиции только за счет военного преимущества. В наше время исчезает жесткая зависимость военной мощи от экономики. Прогресс дал технологии, позволяющие иметь оружие предельной мощности за относительно малые деньги. Недалек тот день, когда «пояс шахида» станет ядерным. Это кошмарный сон Запада. Когда он станет явью — вопрос времени. 2. Представители потребительской цивилизации, высшие интересы которых сводятся к гамбургерам и сексу (я не про исключения), называют своих метафизических оппонентов, приоритеты которых выведены из религии, фанатиками. По мнению рядового западного обывателя, норма — это когда человек ориентируется не на заповеди Бога, а на карьеру и деньги. Кто ставит религию выше карьеры и гамбургеров, тот фанатик. Кто ставит выше карьеру и гамбургеры, тот нормальный. Разное понимание целей жизни неизбежно провоцирует конфликт на цивилизационном уровне. Планета стала слишком маленькой, чтобы развести эти противоречия географическими расстояниями.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 50 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.