В декабре наверное состоится подписание нового договора по СНВ. Что это будет означать для ударной составляющей ВМФ? Чем компенсировать возможные потери в ударной мощи?Как провести все это не так как всегда, а как лучше?
алексей н пишет:
У нас в ВС и лошадей не стало, от этого подвижность не уменьшилась, а даже несколько увеличилась
Напёрсток forever!
Цитата
алексей н пишет:
Поэтому давайте не будем анализировать только с помощью данных из вики. Берите весь обьём данных и считайте, формулы я вывесил, с помощью них и докажите,что всё рухнуло.
Вот и считайте, я же не против.
Мне более чем достаточно осознания того, что поступление на вооружение 6 (+-) "Ярсов" и 18(+-) мобильных "Тополей-М"(только по ним до 2000 года стоят нули), при повальном сокращении старых качественнейших ракет, и старых "Тополей" + сырой "Булавы" (после 2000 года столько нулей нарисовано, мама дорогая ) никаким образом не способно повысить "совокупную живучесть средств доставки и поражения" и суммарный боевой потенциал группировки МБР за 13 лет. И не только мне это ясно без Ваших формул. Любому гомо сапиенсу даже в средней школе (или в детском саду ) это ясно. А так....поиграйтесь в формулы, а я внимательно послушаю. В чем же дело?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Адмирал
Сообщений: Баллов: 12755Регистрация: 23.03.2007
0
07.02.2013 22:58:57
Цитата
Алексей М пишет:
2. Понимает, что даже при успехе испытаний промышленное производство серии ракет в настоящий условиях задача сложная и к сроку снятия заслуженных стариков невыполнимая 3. Я с страхом думаю до чего и как придётся расстягивать ресур советских систем. Факт в том, что потенциал сдерживания сильно просядет и неизвестно насколько надолго. 4. Из объявленного срока разработки тяжёлой МБР (слишком поздно) и нервных интервью г-на Саломонова (о том, что это антинародное дело и расстрата средств), лично я делаю вывод, что где там существовал -"супер-план" полностью перейти на малогабаритные МИТовские ракеты, но в какой-то момент наступило отрезвление.
Не все понимают, Алексей. Пункт 4 раньше справедливо квалифицировался как вредительство.
Цитата
Алексей М пишет:
Ну какой смысл сейчас рассказывать сказки, если есть число ракет у которых заканчивается рессурс и результаты по производству за прошедшие десять лет по "Тополям-М" и "Ярсам". Сколько всего получилось построить ракет. Каждая новая тяжёлая ракета будет ещё и существенно дороже. Смысл самим себе заговаривать зубы?
Сложилась целая когорта одобрямсов, которым невдомек, что многострадальная Россия уже проходила всё это шапкозакидательство, с кровью проходила. Вот что смешно и грустно одновременно.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3417Регистрация: 15.04.2009
0
08.02.2013 10:41:37
Цитата
ОK пишет:
18(+-) мобильных "Тополей-М"(только по ним до 2000 года стоят нули),
Тополя - м есть и в ШПУ вообще-то.Ну если любому школьнику всё ясно и понятно, значит правильно НИИ оптимизировали. Пусть считают по головам, не учитывая какие там мозги.
Адмирал
Сообщений: Баллов: 12755Регистрация: 23.03.2007
0
08.02.2013 11:00:46
Цитата
алексей н пишет:
Тополя - м есть и в ШПУ вообще-то.
И что дальше? Что означают 52 Тополя-М в ШПУ в соотношении к уничтоженным 58 Р-36М2, 60 УР-100, 10 РС-22 (ШПУ), 36 РС-22 (ЖД), и 190 старым"Тополям". Эти новые "Тополя" и "Ярсы" своей крутостью-живучестью-мощностью компенсировали эти потери? Или до сих пор не могущая заступить на БД "Булава" компенсировала потери БД, БДР и в ближайшей перспективе всех БДРМ? Или этим "новомодным тачкам" до старых "лошадей" как до Пекина в позе членистоногого?
Цитата
алексей н пишет:
Пусть считают по головам, не учитывая какие там мозги.
Для того чтобы провести озвученный выше анализ не обязательно НИИ или какие-то там формулы? Достаточно ответить на поставленные вопросы, а при не согласии подтвердить это какими-то там формулами.
Изменено:
- 08.02.2013 11:02:44
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3014Регистрация: 04.12.2007
0
08.02.2013 14:38:28
Цитата
ОK пишет:
Пункт 4 раньше справедливо квалифицировался как вредительство
Кстати очень обратил внимание, что по поводу начала разработки тяжёлой МБР неодобрительно высказался не кто иной как аж генсек НАТО! Только странно, что "европейские партнёры" промолчали когда вспомнили у нас о железнодорожных пусковых. Как ни странно в сохранении российско-американского противостояния в любой форме по силам ядерного сдерживания есть выгоды для американской внешней политики. Так они на поводке лучше держат Восточную Европу и некоторых зашуганных отдельных замшелых натовских функционеров из Западной Европы.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3417Регистрация: 15.04.2009
0
08.02.2013 17:10:06
Цитата
ОK пишет:
компенсировали эти потери?
В чём потери-то? В возможности гарантированного ответного удара и нанесению неприемлимого ущерба супостату или в возможности устройства всемирного Армагеддона?
Изменено:
- 08.02.2013 21:11:08
Адмирал
Сообщений: Баллов: 12755Регистрация: 23.03.2007
0
08.02.2013 21:32:20
Цитата
алексей н пишет:
В чём потери-то? В возможности гарантированного ответного удара и нанесению неприемлимого ущерба супостату или в возможности устройства всемирного Армагеддона?
Просто прелесть
Значит уже феерические формулы не нужны для доказывания того , что якобы потенциал ничуть не уменьшился?
Отлично, тогда сделав не прошедший "напёрсточный пасс" с формулами по теме возвращаемся к тому о чем о чем я сказал :
Цитата
Олег Кошелев пишет:
Сокращение потенциала СЯС (что сейчас происходит) на фоне увеличения потенциалов нанесения удара стратегическими крылатыми ракетами и другими средствами из арсенала Prompt Global Strike (официальной инициативы США) по пунктам управления и позициям СЯС и развитием группировок ПРО (что сейчас происходит) в канве выхода противника из договора по ПРО 1972 года, ведет к снижению суммарного уровня наносимого ущерба противнику и в конечном счете вырастает в перспективную угрозу России.
Цитата
Не связывать все эти факторы воедино и игнорировать при заключении сокращающих СЯС договоров с противником - чревато серьёзными последствиями в недалеком будущем в широком спектре от оказания политического давления на Россию до соблазна фактически применить обезоруживающий (снижающий ответные меры СЯС России до приемлемого ущерба) комплексный удар под щитом ПРО.
Возражения есть?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Адмирал
Сообщений: Баллов: 12755Регистрация: 23.03.2007
0
08.02.2013 23:13:18
Цитата
Алексей М пишет:
Кстати очень обратил внимание, что по поводу начала разработки тяжёлой МБР неодобрительно высказался не кто иной как аж генсек НАТО! Только странно, что "европейские партнёры" промолчали когда вспомнили у нас о железнодорожных пусковых.
Игра слов. . По разработке тяжелых ракет более реально, чем по выходу на рубежи 40-летней давности с БЖРК. эРэФии это не нужно - другие приоритеты. Что касается аналогов Сатаны поставленных на БД, то это настолько зибзическая перспектива, что об этом не приходится на данном воровском этапе говорить.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3417Регистрация: 15.04.2009
0
08.02.2013 23:52:33
Не внимательно читаете. Суммарная мощность ЯБП для нанесения гарантированного ответного удара с нанесением неприемлимого ущерба есть формуле.А вот счета по головам и измерения относительно этого расчета, кто, кого, СКОЛЬКО РАЗ может уничтожить нет.
Кстати емнип в 1990 г. превышение над уровнем неприемлемого ущерба по мощности было в 30 раз.На фига такое резервирование?
Изменено:
- 09.02.2013 00:34:29
Адмирал
Сообщений: Баллов: 12755Регистрация: 23.03.2007
0
10.02.2013 10:16:45
Цитата
алексей н пишет:
Не внимательно читаете. Суммарная мощность ЯБП для нанесения гарантированного ответного удара с нанесением неприемлимого ущерба есть формуле.
нени
Читаю внимательно и всё жду и жду от Вас расчета с применением Вашей формулы и учетом всех факторов что потенциал не уменьшился, а в ответ всё слышу одни слова про какие-то формулы. Где?
Цитата
алексей н пишет:
А вот счета по головам и измерения относительно этого расчета, кто, кого, СКОЛЬКО РАЗ может уничтожить нет. Кстати емнип в 1990 г. превышение над уровнем неприемлемого ущерба по мощности было в 30 раз.На фига такое резервирование?
Иногда поражаюсь - видно говорю на инопланетном языке. Может тут кто-то другой подскажет из числа участников. Я не понятно говорю?
Цитата
Сокращение потенциала СЯС (что сейчас происходит) на фоне увеличения потенциалов нанесения удара стратегическими крылатыми ракетами и другими средствами из арсенала Prompt Global Strike (официальной инициативы США) по пунктам управления и позициям СЯС и развитием группировок ПРО (что сейчас происходит) в канве выхода противника из договора по ПРО 1972 года, ведет к снижению суммарного уровня наносимого ущерба противнику и в конечном счете вырастает в перспективную угрозу России. Не связывать все эти факторы воедино и игнорировать при заключении сокращающих СЯС договоров с противником - чревато серьёзными последствиями в недалеком будущем в широком спектре от оказания политического давления на Россию до соблазна фактически применить обезоруживающий (снижающий ответные меры СЯС России до приемлемого ущерба) комплексный удар под щитом ПРО.
Все прекрасно понимали еще в СССР, что накоплено слишком много. И сокращать начали именно во времена СССР. Но!
1. Сокращали БЕЗ предоставления преимуществ противнику в других стратегических сферах. И всё было подтверждено договорами по этим другим сферам. Более того СССР выступал инициатором многих сокращений, в том числе и испытаний ЯО.
2. При этом ни на одну секунду не прекращали разработку и внедрение шедевров ракетостроения.
3. эРэФия же сейчас играет в игру проттивника - разоружается в ЯО потому что у США тренд такой - смена тенденции в пользу неядерных стратегических средств, которых у эРэФии нет и в помине. И противник смело посылает переговорщиков лесом - торговаться нечем.
4. Снижение на этом фоне потенциала СЯС (единственное что не разбазарили до конца из наследства предков, хотя заметно обнулили и в количестве и в качестве) - опасно, если не сказать преступно.
Опять не понятно?
Изменено:
- 10.02.2013 10:17:17
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Вот и считайте, я же не против.
Мне более чем достаточно осознания того, что поступление на вооружение 6 (+-) "Ярсов" и 18(+-) мобильных "Тополей-М"(только по ним до 2000 года стоят нули), при повальном сокращении старых качественнейших ракет, и старых "Тополей" + сырой "Булавы" (после 2000 года столько нулей нарисовано, мама дорогая 
) никаким образом не способно повысить "совокупную живучесть средств доставки и поражения" и суммарный боевой потенциал группировки МБР за 13 лет. И не только мне это ясно без Ваших формул. Любому гомо сапиенсу даже в средней школе (или в детском саду 
Важное
