[QUOTE]Антон Сотнийчук пишет:
сейчас, в двадцать первом веке, увы, я не вижу какой-либо явной корреляции между морской деятельностью народа и его культурой[/QUOT]
Вместе с тем, как отмечал адмирал С. Г.Горшков:
«Враждебная пропаганда неустанно твердила, что Россия - страна не морская, а только континентальная и поэтому флот ей нужен только для решения скромных задач обороны побережья. Россия, владевшая шестой частью всей суши земного шара, безусловно, являлась самой крупной континентальной державой мира. Но одновременно она всегда была и великой морской державой. Морские границы России по своей протяженности превышали почти в два раза береговую черту Соединенных Штатов и почти в 15 раз береговую черту Франции. Доля морских границ России, США и Франции примерно одинакова: около двух третей их государственных границ приходится на побережье морей и океанов. Морские границы Германии (до второй мировой войны) составляли всего лишь одну треть всех ее границ. Но, несмотря на это, никто не упрекал Германию за то, что, будучи страной континентальной, она стремилась иметь могучий флот».
Никакой «сухопутной» державой Россия не является, как и США не являются никакой «морской» державой. И та и другая державы чрезматериковые, однако, реализующие это геополитическое положение с разной скоростью. О каком «сухопутном» характере России может идти речь, если учесть, что Россия обладает самой протяженной в мире морской границей (см.выше). Уже в свете этого говорить о «сухопутном» характере нашей державы по меньшей мере нелогично.
Семенов Тян-Шанский назвал Россию «чрезматериковым» государством и отмечал:
«При столкновении с соседями, «чрезматериковое» государство легче всего подвергается блокаде со стороны соприкасающихся с ним морей и хотя бы временным захватам со стороны их побережий; последнее же обстоятельство уничтожает всю суть системы «от моря до моря» и обессиливает страну».
Всё превосходство чрезматерикового положения любого государства (а таких на Земле только ДВА : США и Россия) состоит в том, что она связывает море и сушу, интегрирует различные географические среды в единое целое. Значит, самый удобный для противника способ её обессилить - разорвать связь моря и суши, попытаться загнать вглубь материка, сделать её просто материковой, континентальной. Никакого другого средства сохранить выгоду своего положения, кроме создания мощного флота, попросту не существует.
Чрезматериковая держава попросту обречена быть сильной морской державой или не быть вовсе.
Другое дело, что и здесь географическое и геополитическое положение России предопределило несколько замедленный темп развития по сравнению с США. В XVIII веке русская экспансия на Дальнем Востоке выплеснулась аж на американский континент, однако США удалось вытеснить Россию обратно в Евразию, а с помощью Японии Россия была существенно ограничена и в экспансии на ближние к ней моря. Великое наследие Российско-Американской компании было почти утрачено и если бы не решительные действия в 1945 году, позволившие возвратить хотя бы Сахалин и Курилы, было бы утрачено полностью. И не дай Бог современные политики лишат нас этого наследия!!!
Тот путь, который прошли США во второй половине XIX и первой половине ХХ века, России предстоит пройти в XXI. Причем, скорее всего, не обойдется без той или иной формы «гражданской войны» , правда в нашем случае это будет война ( надеюсь , чисто экономическая и дипломатическая, без пролития братской крови) против международно признанной сепаратистской «Конфедерации» - Украины.
Во второй половине XXI века Россия ДОЛЖНА ВЫЙТИ на тот же уровень реализации возможностей своего чрезматерикового положения, на который вышла Америка к середине ХХ столетия. Если мыслить этот процесс как «естественный» и не прерываемый никакими катаклизмами (чего в истории России никогда не бывает), то этот расцвет обещает быть значительно более мощным, чем расцвет Америки в ХХ веке.