Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Электродвигатели по технологии Славянка

Альтернатива электродвигателям
с классическими обмотками

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 211 212 213 214 215 ... 284 След.
Ответы
Есть отдельная тема "Сетецентрическая война". Почитайте.
Цитата
алексей н пишет: Есть отдельная тема "Сетецентрическая война". Почитайте.
Я когда-то читал. И еще посмотрю. Но сейчас трудно и долго читать все 470 достаточно сложных сообщений. Может быть, подскажете суть проблемы (решения). Или расскажете, чем Вас не устраивает мой ответ в сообщении №2120.
Достаточно сказать,что она разрабатывается чуть ли не с начала 2000х и конца пока не видно.
А интернет вещей когда в войсках появится?
Цитата
Игорь Волков пишет: А интернет вещей когда в войсках появится?

Вы имеете ввиду Интернет-Военторг?

Если серьезно, то если отбросить фанфары (тренд, охвативший сейчас все отрасли, не только ВС и ВПК), и не слушать "военных песен" про не имеющих аналогов ЕСУ ТЗ, "до каждого солдата" и пр., то есть оченьграмотный материал профи (остался только на сайте генерала Канчукова, в других местах затерли почему-то =) ), где всё подробно разжевано по состоянию на 12-й год, и на данный момент кардинальных изменений не произошло (по крайней мере на 2015 год, по данным моего однокашника по одной бурсе). И причины того, почему ожидать кардинальных изменений не приходится даны в материале (9 частей, внизу каждой - переход на следующую "Переход часть II"). Рекомендую, для тех кто способен отключать фанфары. |agr|

Что касается ВМФ (вернее того сегмента "ВМС РККА МО РФ", в который превращен ВИД ВС под старым названием ВМФ), то там те же песни про АСУ "Море-2" и пр. (типа до каждого командира БЧ и от каждой БЧ - на экран МО =) ), то "картинки" обстановки РИСУЮТ операторы. Да на офигительных красивых экранах - и это супер! И на мой взгляд - это и есть "зримые достижения" под названием мишура, остальное - "в работе". :)

Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: есть очень грамотный материал профи
некоторые "персонажи" из данного материала кого-то мне напоминают.. |do| И ошибка всех Голиафов в том, что они путают Причины со Следствием: под каким бы углом не затачивать каменный топор, какой бы наждак для этого не использовать - в результате получим все равно КАМЕННЫЙ ТОПОР, а не РУЖЬЕ! Чтобы получить другой РЕЗУЛЬТАТ - к нему надо стремиться. Но если некоторые не понимают даже разницы между Носителем и Полезной Нагрузкой (упрощу максимально: между Тарой-бутылкой и Содержимым-выпивкой!) - то какой смысл научных изъяснений. =) Беря во внимание Тактику ВМФ, в частности, роботизированной борьбы с АУГ с помощью глайдеров, РПБК и РПЛ-арсеналов ракет, Человек - как самое слабое звено - должен быть ИСКЛЮЧЕН практически полностью! (Я не буду сейчас описывать ошибки Автора ссылочных статей про наземные ЕСУ ТЗ - там опять пытаются вкрячить Человека в промежутки между ЭВМ/машинами - а его просто надо ВЫКИНУТЬ из цепочки!) Итак, для удаленной охраны акваторий от ордеров кораблей противника, имеем: сеть приповерхностных глайдеров-навигаторов/ретрансляторов (для подачи сигналов в основном РПЛ-арсеналам_ракет, прячущимся в глубине или на дне), сеть глайдеров-ракетоносцев с "Зорким глазом" (тоже большей частью времени скрытых под водой), торпедоносцы и всплывающие мины. Команду на начало боевых действий глайдеры-ретрансляторы получают либо по радиосигналу, либо по "молчанию" спутников и РПБК (глушение помехами тоже считается "молчанием") - т.е. закладывается алгоритм "Мертвая рука" - там не так уж много совокупных составляющих. Глайдеры-ретрансляторы начинают сигнализировать в воду ГА-сигналами на подвсплытие РПЛ-арсеналов_ракет и глайдеров-ракетоносцев с "Зорким глазом". Начинаются запуски "Зорких глазов" по заранее введенному алгоритму и отклику (нахождение и сопровождение ордера). При наличии в зоне действия какого-нибудь "Зоркого глаза" радиоизлучений ПВО-диапазона противника, а также его оптическая видимость силуэтов, идет передача координат на приповерхностные глайдеры, а те - дальше в воду. Зная свои последние координаты, РПЛ-арсенал_ракет определяет готовность запуска ракет либо сближение с ордером АУГ, т.е. ближайшие НАЧИНАЮТ обстрел, дальние - подтягиваются к месту "замеса". При наличии в сети глайдеров еще и ракето-/торпедоносцев с ракетами типа С-8кор/Пакет-М, а также приповерхностных (всплывающих из глубины по первому сигналу) мин, идет уничтожение кораблей противника по заложенным сигнатурам шумов. Для борьбы с самолетами ДРЛО, которые видны в наши РЛС, но ПВО не достает: заранее размещаем на возможных маршрутах движения самолетов РПЛ-арсеналы_ПВО, координаты самолета ДРЛО передаем через глайдер-ретранслятор, старт ракеты ПВО в подбрюшье "летаку" , захват цели и уничтожение. Стратегия подразумевает большое сочетание вероятностных величин, однако, постоянное слежение за ордером АУГ и передача этих координат на глайдеры ретрансляторы, значительно сужают место дальнейших поисков при наступлении секунды Х. Аналогично и со слежением за ПЛ противника с помощью РПБК и их уничтожение этими же роботизированными средствами. Поэтому нам и не нужны ни Лидеры, ни авианосцы, ни Варшавянки... А вот китайцам без моих глайдеров и РПБК острова не удержать... |of|
Цитата
rizinKa2010 пишет: Может быть, подскажете суть проблемы (решения).
Если вот эта фраза из Вашего источника
Цитата
3. В результате использования единых аппаратно-программных комплексов (АПК), единого программного обеспечения (в том числе для графического отображения данных обстановки) для всех уровней управления от солдата до командующего Вооруженными силами, была достигнута высокая степень унификации элементов системы управления.
говорит о исправлении вот этой ситуации
Цитата
Да, на данном этапе развития АСУВ избавляет офицеров штаба от рутины по «перерисовыванию» карт. Но в ходе дальнейшего совершенствовании системы, в первую очередь, следует обратить внимание на автоматизацию процессов добычи, сбора и обработки и передачи информации, поступающей в штаб из других подсистем. Основными препятствиями на этом пути будут являться ведомственные интересы производителей отдельных комплексов, которые уже выполнили работы по созданию систем добычи таких данных в различных подсистемах. А значит – потратили деньги! Вот только способы отображения и форматы этих данных, используемые различными производителями – у каждого свои. Это приводит к тому, что даже предварительно обработанные в подсистемах данные не могут быть восприняты и отображены в подсистеме командира и штаба без еще одного этапа их обработки.
https://topwar.ru/32527-avtomatizirovannaya-sistema-upravleniya-voyskami-andromeda-d.html (разговор об "Андромеде" но проблема общая). То возможно какой то прогресс в отдельном (но важном) вопросе есть.
Цитата
алексей н пишет: https://topwar.ru/32527-avtomatizirovannaya-sistema-upravleniya-voyskami-andromeda-d.html (разговор об "Андромеде" но проблема общая).
АСУВ ВС РФ в виде систем разного уровня существует уже несколько лет. У каждой из них существуют недостатки и их хорошо изложил в своем блоге генерал Канчуков. Одним из основных недостатков ЕСУ ТЗ он считает завышенные требования к системе. Вначале надо сделать простую систему, которая бы хорошо работала, а затем постепенно усложнять ее. В принципе, на начальном этапе можно отказаться от передачи машине функций принятия решения командиром, автоматического введения данных в систему от БПЛА и т.д. Из статьи «:Автоматизированная система управления войсками «Андромеда-Д» (про ЕСУ ОТЗ):
Цитата
В плане сокращения цикла «разведка-поражение», применительно к имеющимся в десантных дивизиях огневым средствам, стоит упомянуть об имеющемся в системе носимом комплексе НПТК. Этот комплекс включает в себя средства ГЛОНАСС-коммуникации, средства связи, лазерный дальномер и защищенную ПЭВМ. Любой военнослужащий, имеющий такой комплект, может в автоматизированном режиме выдать точное целеуказание в едином формате данных, используемом как подсистемой разведки, так и подсистемой управления подразделениями артиллерии. А также передать эти данные командиру для принятия решения о поражении цели, с одновременной отправкой их в артиллерийскую подсистему управления для расчета исходных установок для стрельбы. Данные о цели, попадая в подсистему управления огнем артиллерии «Реостат» автоматически рассчитываются для батарей, взводов и орудий и выдаются им в автоматическом режиме в виде исходных установок для стрельбы.
Цитата
В дальнейшем, с использованием, единого формата данных о цели, планируется применять и беспилотные самолеты различного класса, добавив к разведывательным функциям, которые они выполняют сейчас, еще и функцию наведения и корректировки огня артиллерии.
То есть в ЕСУ ОТЗ в настоящее время применяется упрощенная по сравнению с ЕСУ ТЗ схема ввода разведданных данных в систему – от разведчиков. В перспективе – планируется от БПЛА (разведка, наведение, корректировка). Максимальная унификация оборудования на всех уровнях системы позволила значительно снизить ее стоимость.
Изменено: rizinKa2010 - 14.02.2017 16:37:37

На самом деле, как я вижу и согласен с автором, приведенной мной грамотной статьи - проблема в следующем. Если говорить об общем - в РФ сложилась система, условно которую можно назвать "распил бабла", которая не позволяет провести аудит того, что наработано (а этих разных систем "создано" вагон и малая тележка, на всех распилены деньги, и все в лучшем случае чего-то там "умеют" и при этом не стыкуются между собой) и сформулировать наконец четко - что же нужно получить на выходе в едином информационном пространстве (система ведь носит название ЕСУ) по уровням - стратегический, оперативный, тактический.

Задача так и не сформулирована до сих пор четко - что же поиметь на выходе. После проведения аудита - изменить подходы, прежде всего четко сформулировав задачи и поставив этапные рубежи достижения решения. Причем формулирование задач (ТЗ) это обоюдная ответственность - как военных (в большей степени - тупая отсылка к боевым документам, тактическим руководствам и уставам не катит) с реальным опытом, так и скажем так "представителей промышленности".

Как вариант - остановится на обеспечении системой отображения обстановки (свои силы, противник, состояние среды) в близком к реальному масштабе времени (своих сил - автоматическое, противника - полуавтоматическое) и доведение до подчиненных сил и средств выработанных и принятых решений командиром с использованием так называемой ЕДИНОЙ "бесшовной" сети. Разумеется, всё это на единых картах, масштабируемых по уровням (тактический, оперативный и стратегический). Остановится на этом, не лезть в "искусственные интеллекты" =) - решение будет приниматься командиром - система только всячески должна помогать ему в принятии решения, непрерывно поставлять реальную обстановку и ускорять отправку боевых распоряжений силам, контролируя их доведение. Кроме того, к этому приложить ряд информационно-расчетных задач (перечень довольно объемен), которые будут опять же помогать командиру в выработке и принятия решения, и оценке обстановки. Так называемый уровень С2 (Command & Control) в западной классификации. Если это будет сделано - это уже будет рывок. Появятся предпосылки в ходе практического применения отработанной, готовой РЕАЛЬНОЙ системы (завершенной в определенном этапе), появятся новые реальные средства коммуникаций, освещения и обработки информации.......делайте новый этап и наращивайте систему.

А сейчас происходит следующее - на "кормушках" (как в МО, так и в "промышленности") сидят некие "ребятки", которые постоянно мусолят неверно изначально поставленные задачи (ТЗ) в которых наворочено черт знает что, включая ИИ........но при этом на тех реальных средствах (связи, разведки, программного обеспечения, картооснов.....) которые имеются в наличии - не лезет сова на глобус. Но это ведь надо натянуть-пропихнуть, чтобы "кормушка" не иссякла. Эти ребята позволят, как думаете? =) Ну и со всех сторон пытаются протиснуться (использую ставшей норму в РФ систему откатов) в "фавориты ВПК" всяческие сказочники со своими "лучшими в мире нетрадиционными способами", которые в принципе не представляют что такое ведение БД, с единственной целью - чтобы упасть к "кормушке". =) Так что как говорил классик - пока мы не решим общие вопросы, будем постоянно натыкаться на частные. Как-то так.

Стоит добавить для начальников с важным видом сидящих на всяческих модных ныне видеоконференциях, =) в так называемом НЦУО, что наличие на пункте управления цветных экранов с отображенными на них флажками и значками разного цвета на фоне электронной топографичекой карты НЕ ЯВЛЯЕТСЯ признаком высокого уровня автоматизации системы управления войсками. И фанфары с "введением в строй лучшей в мире и неимеющей аналогов ЕСУ ТЗ" - то просто мыльный пузырь, по-простому туфта.

Изменено: ОK - 15.02.2017 09:23:43
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: приведенной мной грамотной статьи
С какого боку грамотной?! :o В которой приводится, как некий БПЛА несколько часов летает над позициями противника, хотя сейчас даже босоногие бармалеи и в Придонбассье их пачками сбивают/уводят! Освещение обстановки - это в ПЕРВУЮ очередь ДАТЧИКИ разведки/наблюдения, что может быть и спутник, и ДРЛО/АВАКС, или то же БПЛА либо их более дешевый аналог - разведывательный планер - у "партнеров" это направление вовсю развивается. Сюда же можно причислить Соболятники, контрбатарейки и пр. Поэтому и начинать надо с азов - ПОЛУЧЕНИЯ достоверной информации, затем ее ИНТЕРПРЕТАЦИЯ с наложением на карту (например: с планера-гибкое_крыло позиция артиллерии демаскируется по вспышкам и синхронным акустическим хлопкам плюс накладывается инфа от контрбатарейки и Соболятников (если есть); аналогично передвижение техники) - и такие "мультики" уже могут строить даже смартфонные процессоры. Человеку лишь останется подтвердить команду на уничтожение, хотя если граница "свой-чужой" в системе определена, то эту команду машины могут выполнить и сами с мгновенным быстродействием и самостоятельным выбором необходимого для этого оружия (тоже роботизированным! - "москитным" в общем случае). Для чего и должны быть распределены позиции моих "Сколопендр" на больших площадях - ведь и их старт продвинутый противник "засечет" и ударит своим вооружением! Поэтому арта, самоходки, минометы, РСЗО (в меньшей степени) будут лишь жертвенными наживками в будущих войнах. Нужны сотни тысяч самозапускаемых УПРАВЛЯЕМЫХ ракет с реализацией принципа (асимптотически): Один Носитель - ОДНА ракета (у меня на Прицепах-тележках предусмотрены по 4-6 "Сколопендр", на миниатюрных глайдерах - по одной). На море эта задача решается еще проще, т.к. корабли маскировать в бескрайнем однообразии "ландшафта" очень сложно да и РЛС их "фонят" будь здоров. То есть, получить координаты ордера АУГ с высоты пусть 3км (со снижением до 0) и передать их на подвсплывшие роботизированные ПЛ-арсеналы ракет - не представляет НИКАКИХ ТЕХНИЧЕСКИХ трудностей с СУЩЕСТВУЮЩИМ оборудованием, с учетом высокой частоты передачи и направленности антенн глайдеров-ретрансляторов в вертикальную полусферу (частичная защита от РЭБ). Радиус обнаружения будет зависеть от многих факторов, но я не думаю, что меньше 30-50км. Поэтому и ПКР на РПЛ-арсеналах_ракет не нужны монструозные - дальность 75-100км будет оптимальной. Главное - их КОЛИЧЕСТВО и распределенность по акватории, т.е. неожиданность направления удара. Ввиду того, что ПРЕВЕНТИВНОСТЬ уничтожения миниатюрных РПЛ-арсеналов будет очень сложной (в отличие от Лидеров, Горшковых и прочего вечно ремонтируемого металлолома), противник сотню раз подумает: А нужны ли нам эти острова Спратли? Может своим Гуамом обойдемся, пока целы? |do|
Страницы: Пред. 1 ... 211 212 213 214 215 ... 284 След.


Главное за неделю