Авианесущие корабли для ВМФ России

по поводу картинки - что касается дальности в 900 км вы ее перекинули через территорию Финляндии, Норвегии и Швеции, то есть дыух нейтрашльных стран и страны НАТО. Сомневаюсь что они дадут нам спокойно и "безвозмездно " летать над их территорией. Что касается радиуса в 1200 км, допустим Су-27 до туда дотянется (хотя насколько мне5 память неизменяет, даже к моменту развала далеко не все полки были укомплектованы Су-27 были в строю и Су-15), но главный вопрос - сколько времени он может оставться на таком удалении - ответ в течении 10-20 минут не более, так как полный радиус у Сушки 1600 км. Данных по времени патрулирования на удалении X по Су-27 нет, есть по Су-33 2 ч на 250 км. у 27 радиус поболе чем у 33 взлетающего с трамплина и возможно удаление будет 350-4оо км при равном времени. Далее увеличение удаления ведет к уменьшению времени, чем дальше вы отодвигаете район патрулирования от места базирования, те меньше сможет самолет находиться в воздухе в заданном районе, и тем, соответственно, больше вам потребуется самолетов для обеспечения длительного прикрытия кораблей. дело в том, что американцы кроме зрк имели(да и сейчас имеют) палубная авиация, которая способна обеспечить как обнаружение, так и уничтожение еще самих носителей ракет еще до того как они выйдут на дистанцию пуска (можно конечно говориь о вероятностьх, но так или иначе у американцев эти средства есть), у СССР ни чего подобного не было остановить американские истребители и штурмовики до того как они применят оружие нам просто не чем. Олег, не имею привычки приписывать человеку что-либо без его желания.. Олег, есть соотношения по стоимостям авианосецев и лодок в США, там примерный показатель я уже приводил - порядка 40-60 процентов стоимости АВ для одной МПЛА. бавыют колебания как в одну так и в другую сторону. Так например разработка, проектирование и постройка нашей лодки 661 проекта по различным оценкам в общей сложности стоила до 2 млрд. Что касается общих вещей, то лодка имеет самую высокую удельную стоимость - стоимость тонны водоизмещения, а следовательно и размещение на ней оружия удорожается. Для НК нет проблемы такой проблемы как заполнение шахты водой после запуска, со всеми вытекающими. Что касается оценок, по эксплуатации, то тогда стоит оценивать в комплексе, вместе с учетом МРА, которая была только у нас, у американцев не было, а вот вам соответственно и самолеты и их обслуживание. Что касается соотношения цен у нас и в США, то как указывает Бабич в книге "Город святого Николая и его авианосцы" - наши авианесущие крейсеры обходились бюджету в 4-5 раз дешевле чем американские авианосцы тех лет. Еще следует отметить сроки службы. Старина Энтерпрайз вощел в состав флота в 1961 году и в строю уже 52 года, какая лодка может подобным долгожитием похвастаться. все возможно, возможно и попадание в тайфун, как было у американцев в 44м году когда некоторые корабли получили тяжелые повреждения. А непотопляемых кораблей в принципе не сущетсвует. могу более того сказать, не предвидится. Однако из нынесуществующих именно АВ самая живучая платформа. кстати что касается Форрестола. то адмирал Рассел отмечал снижениеэффективности борьбы с пожарами, и этот случай даром, похоже не прошел, как указано выше Энтерпрайз возобновил полеты в течении нескольких часов. В статье Заборского отмечено что основной упор на нежелание развязыванияя третьей мировой, тоесть наш флот не столько самостоятельная стла, способная решать любые задачи в любой точке мираЮ каковым является флот США, сколько напоминание о тм, что есть СССР с ядеронй бомбой, и если что всем хана в ядерной войне.

Одно дело общая ситуация в мироне время, другое участие в военном конфликте. вы готовы голову поставить на дружественность Турции? Я нет, более того Чм исторически является зоной ее интересов, так что в самом лучшем случае нейтралитет, но тогда и турецкое воздушное пространство и турецкие проливы будут закрыты как для американцев, так и для нас. Мы не имеем прямого выхода к СРМ, так что в любом случае - прорыв через територию в лучшем случае нейтральной страны, со всеми вытекающими. совершенно точно, но при этом они совершенно смостоятельно вступили в НАТО и не выходили от туда в отличии от франции. очень может быть, как раз по той причине, что все черноморье исторически сфера их интрерсов, а каквказ был под их покровительством пока не отошел к РИ, после длительной войны с горскими народами. Так что вторгнуться в грузию и вообще на кавказ, я думаю они и сейчас готовы, но только не в наших интересах, а в своих. вот и вытекающий нейтралитет, с непущением никого ни в ЧМ ни с ЧМ. Собственно Хокай и есть самолет ДРЛО, кроме того в районе средиземки спокойно могут действовать и АВАКСы например из Италии и истребители от туда же. Что касается сложностей задач обнаружения и управления большими силами авиации, то американцы их не только на учениях отрабатывали, но и в реальных боевых действиях что касается E-2c (нынешние 2000 имеют большие возможности) E-2C can maintain all-weather patrols, track, automatically and simultaneously, more than 600 targets, and control more than 40 airborne intercepts. Сопровождать 600, наводить перехватчики на 40. для РЭБ есть специальный самолет, EA-6B так что и нашим РЛС будет кому наведение сбивать. Что касается маневренных целей, то Ту-22 уж ни как ни к маневренным ни к малоразмерным, и пред томкетом или фантомом беззащитная мишень.если вам датут вообще провести скоординированный удар, американцы будут ждать, когда мы развернем ПЛ НК и подтянем МРА? али начнуть уничтожать наши корабли недожидаясь когда они приблизятся на дальность пуска?

- поддерживаю целиком и полностью, только добавьте самолет ДРЛОиУ+самолет РЭБ, хотя бы уровня "Гроулера".абсолютно верно, только верфь и док лучше продублировать (понятно почему) Финансировать надо свое кораблестроение, а не французское. И денег на оборону не жалеть - тогда и наша конструкторская школа получит мощный импульс к развитию. Кстати, КБ МИГ и Як могли бы какой-нибудь контракт на разработку подкинуть - на самолет ДРЛОиУ и вертикалку, чтобы удержать КБ на плаву. Самолет РЭБ реально сделать на базе Су-34 (вот и получается, что нужен АВ, способный к базированию ЛА взлетной массой 40-45 тонн, иначе боевая эффективность АУГ падает, причем увеличением количества LHA или им подобных ее не восстановить).

Самолеты ДРЛО и самолеты РЭБ берегового базирования у нас худо бедно разрабатывали, хотя А-50 очень часто подвергается критике. Если говорить о палубных, то это все и входит в полноценное авиакрыло. на счет дублирования верфи целиком - не знаю, это может оказаться слишком затратным делом, а на счет ремонтных мощностей согласен, а то будет как с тихоокеанцами, которым для ремонта нужно было практически в кругосветку ходить. Подкидывать контракты не стоит - конкурс, выдадут лучший проект, тогда да, не выдадут, ну можно найти работу как субполрядчику. Кстати у них немаленикий контракт на 130е. А зачем? зачем вообще ими серьезно заниматься за исключением протекающего НИР на перспективы? Смыслих тем более для нас? Собственно я об этом тут еще пять лет назад сказал, что нужен полноценный Авианосец способный обеспечивать базирование полноценного авиакрыла, а это будет корабль не менее чем 70000-80000 тонн.