| Цитата |
|---|
| Игорь Волков пишет:
База сирийской авиации - объект важный, но защитить его эффективно от такого удара российская группировка не могла. |
На мой взгляд очень неуклюжая попытка перевести проблему с отсутствия политической воли и решимости противостоять противнику (пардон, партнерам
) и защитить союзника, раз уж вписались - на "недостаточность средств". Поясню:
1, Не только полное предотвращение удара противника, а его существенное ослабление вполне вписывается в концепции всех боевых документов, начиная с Боевых уставов. Там где не получается предотвратить (в том числе и из-за недостатка сил и средств) - существенно ослабляют. Это букварь.
2. Автор пишет:
| Цитата |
|---|
| и ракеты истребителей, но их мы по ряду причин в расчёт не берём. |
С какого перепугу? Какой такой ряд причин? 
3. Не зря приводил здесь всяких Захаровых и Конашенковых про "сюрпризы американским стратегам" именно с точки зрения развертывания усиления группировки ПВО. Т.е очень заблаговременно знали, что такой вариант возможен. Если не развернуто достаточно средств ПВО против главного противника, который может сорвать планы РФ в Сирии - то это преступная халатность? Или даже не помышляли об этом? На выбор.
4. Куда автор дел РЭБ? Ведь фанфары трубили о "хЫтром зонтике", Знаю, знаю фанфары немного побыли в замешательстве и опять затрубили, что то "РЭБ РФ поставили крест на "томагавках" - якобы из 59 долетели до цели только 23. Вопрос из зала прост - тем более, уж на 23 ракеты-то хватало средств ПВО, или опять нет?
5. Если принять во внимание подарок от США в виде указания цели атаки, временного промежутка и скорее всего носителя, который нанесет удар.....и учитывая всё вышеизложенное можно констатировать что весь комплекс средств ПВО (эшелонированных, как трубили фанфары ) вполне справился бы если не с полным отражением удара, то со значительным ослаблением удара, в пределах допустимой вероятности.
6. Автор пишет:
| Цитата |
|---|
| Решение России перехватить Томагавки дало бы США реальную уникальную возможность тщательно оценить возможности эшелонированной ПВО России по отражению массированного удара Томагавков. Стоит ли давать им такую возможность? |
Это вообще фиг знает что. А что разве в любых БД противники не оценивают возможности друг друга? Это разве не нормальный процесс? Автор предполагает что из-за возможности того, что противник оценит твое противодействие - может вообще не начинать БД не применять свои средства? А то что противник (или партнер? ) оценивал налеты стратегической авиации РФ, или применение "Калибров" (наверняка еще и телеметрию писал, паршивец) надо было не делать этого? Так чего там вообще тогда делает РФ? Чего изображает? Нахрена вообще С-300 и С-400, что у бармалеев авиация есть достойная этих комплексов? А с неоднократными налетами 3-4 самолетами израильской авиации по союзнику тоже средств не хватало? Или всё-таки дело в другом?
