Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Электроэнергетическое оборудование для ледокола ЛК-120

Электроэнергетическое
оборудование
для ледокола "Лидер"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Сирийский кризис - его возможное развитие и последствия

Сирийский кризис - его возможное развитие и последствия

Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Сирийский кризис - его возможное развитие и последствия
#1
0
11.10.2016 11:32:37
В Сирии: ПЕРВОЕ - Соотношение сил: 1. По ВМФ(ВМС) – 1 АВ (Кузнецов) – (предположительно после 15 октября), 1 крейсер (РКР), несколько НК (БПК, СКР, МРК и т.д.), суда обеспечения. Против : 1 (?) АУГ ВМС США, плюс АУГи других средиземноморских государств и Великобритании, ВМС Турции, Греции, Италии, Франции, Испании и т.д. 2. Авиация: 30-50 ЛА ВКС против ориентировочно 300 ЛА НАТО. 3. Дивизион С-400 и батарея С-300В4 против Н-го количества дивизионов и батарей ПВО НАТО (для нас главное – защита войск РФ в Сирии). По стратегическим ядерным вооружениям: примерное равенство между РФ и США. Но плюс у НАТО ПЛАРБ Франции и Великобритании. ВТОРОЕ. Преимущество НАТО полное, но Путин в плутониевом послании посылает их всех (США и НАТО) куда подальше. Хамство или трезвый расчет? ТРЕТЬЕ. И в такой ситуации каковы шансы РФ выиграть войну в Сирии, получить минимум (полное отсутствие) санкций от Запада, не подставиться в качестве военных преступников (с их точки зрения)?
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 19 След.
Ответы
#121
0
10.04.2017 14:35:21
Цитата
rizinKa2010 пишет: Именно они и будут бороться с Томагавками.
Вот что думает по этому поводу один товарищ.
Цитата
Зенитные ракетные системы «Бук-М2» аналогов не имеют. Применение в системе защиты особо важных объектов ЗРС дальнего действия типа С-300ПМ2 «Фаворит», С-400 «Триумф» и принятой на вооружение ЗРС СД нового поколения «Бук-М3» также неперспективно и неоправданно, поскольку они оказываются дорогостоящими, избыточными по ряду характеристик и в результате существенно проигрывают системам активной защиты на базе ЗРС «Бук-М2» по критерию «стоимость-эффективность».
Цитата
Исследования показали: систему активной защиты предпочтительно создавать на базе многоканальной ЗРС средней дальности «Бук-М2», дополненной при необходимости огневыми комплексами (боевыми машинами) ЗРК малой дальности «Тор-М2», работающими в едином информационно-управляющем пространстве. Эти предложения базируются на применении серийно выпускаемого вооружения и не требуют значительных дополнительных финансовых и материальных затрат
. http://vpk-news.ru/articles/35866
04-03.jpg (66.63 КБ)
 
 
#122
0
10.04.2017 14:57:38
Цитата
алексей н пишет: Вот что думает по этому поводу один товарищ.
Товарищ (и не он один – в инете солидное количество статей по этому вопросу) совершенно правильно думает – основная тяжесть борьбы с Томагавками должна лечь на плечи ЗРК средней и малой дальности – Бук и Тор. Что касается существующей в настоящее время в Сирии группировки ПВО, то бороться с Томагавками будут в основном ЗУР большой дальности. Усиление группировки сил ПВО в Сирии должно идти за счет увеличения количества Буков и Торов.
 
 
#123
0
10.04.2017 15:14:59

Морская составляющая "щита Сирии". Нынешние подходы к БС. Корабль несущий БС уходит в Новороссийск, для встречи турецких друзей в качестве корабля-хозяина? Надо понимать его кто-то подменил на этот период, если без него никак? =) Или группировка настолько мощна, что от какого-то там фрегата наряд сил БС и не изменился вовсе. А вот и не угадали. И этот подход тоже говорит, на мой взгляд, о приоритетах и отношению к БД в Сирии. |agr| Ну хоть теперь-то можно быть спокойным. Пусть только сунутся со своими "Бёрками". :) Источник."

Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
#124
0
10.04.2017 15:50:30
Цитата
rizinKa2010 пишет: Усиление группировки сил ПВО в Сирии должно идти за счет увеличения количества Буков и Торов
Это ведёт к увеличению группировки в целом, т.к. плюсуйте к этому силы обеспечения. Тришкин кафтан. Трамп и своим налётом в т.ч. и предложил влезть нам туда по уши. Объявили там себя горшком - полезайте в печь.
 
 
#125
0
10.04.2017 15:58:05
Цитата
Цитата
rizinKa2010 пишет: Но ни в коем случае не использовать их для поражения КР противника. ЗУР 9А83М с ПАГСН может уничтожать цели только в пределах прямой видимости.
ОK пишет. Это кто сказал? Поспорьте с генерал-лейтенантом Бижевым.
Бижев пишет что цели видны на удалении 600-700км. А как они могут быть видны за радиогаризонтом? А рефракция в лучшем случае сравнима с длиной волны.
 
 
#126
0
10.04.2017 16:07:25
Цитата
Цитата
rizinKa2010 пишет: Именно они и будут бороться с Томагавками.
Вот что думает по этому поводу один товарищ.
Цитата
Зенитные ракетные системы «Бук-М2» аналогов не имеют. Применение в системе защиты особо важных объектов ЗРС дальнего действия типа С-300ПМ2 «Фаворит», С-400 «Триумф» и принятой на вооружение ЗРС СД нового поколения «Бук-М3» также неперспективно и неоправданно, поскольку они оказываются дорогостоящими, избыточными по ряду характеристик и в результате существенно проигрывают системам активной защиты на базе ЗРС «Бук-М2» по критерию «стоимость-эффективность».
Если речь идет о том чтобы использовать С-400 только для сбития самолетов то встают 2 вопроса. Сколько томагавков готовы потратить американцы на сирию в целом? А когда в атаку пойдет авиация с лазерными бомбами и майвериками будет смелость стрелять? Что то сомневаюсь.
 
 
#127
0
10.04.2017 16:39:26
Цитата
алексей н пишет: Это ведёт к увеличению группировки в целом, т.к. плюсуйте к этому силы обеспечения. Тришкин кафтан. Трамп и своим налётом в т.ч. и предложил влезть нам туда по уши. Объявили там себя горшком - полезайте в печь.
Согласен – это затратный вариант. Более дешевый, но достаточно эффективный путь – собрать по России в Сирию ЗУР с АГСН: а) дефицитные(???) 9М96Е2 средней дальности (до 150 км) и б) 40Н6 (400 км) (если они пошли в серию). Добавить к ним 2-3 А-50У и в результате будет создана достаточно мощная эшелонированная оборона вокруг Хмейнима,
 
 
#128
0
10.04.2017 16:42:18
Цитата
Cashalot пишет: Бижев пишет что цели видны на удалении 600-700км. А как они могут быть видны за радиогаризонтом? А рефракция в лучшем случае сравнима с длиной волны.

Переводить не буду, картинки понятны. Отсюда.

ТТД с обнаружением целей 600 км можно найти здесь. И не только. :) При благоприятных РЛУ и ГМУ вополне можно допустить и 700. Неоднократно наблюдал совершенно разную картинку на экране РЛС в зависимости от РЛУ и ГМУ. Этом могут подтвердить все радиометристы.

Изменено: ОK - 10.04.2017 16:47:51
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
#129
0
10.04.2017 17:57:07
Цитата
ТТД с обнаружением целей 600 км можно найти здесь. И не только.
ОК. по ракетам с АГСН понятно. Но кто произведет первичное обнаружение ракетной атаки? Здесь А-50 нужен.
Цитата
При благоприятных РЛУ и ГМУ вополне можно допустить и 700. Неоднократно наблюдал совершенно разную картинку на экране РЛС в зависимости от РЛУ и ГМУ. Этом могут подтвердить все радиометристы.
Что вы вкладываете в понятие "благоприятные". По высоте Дальность прямой видимости (радиогоризонта) определяется выражением Dg = 3,57*( h1^0,5+h2^0,5), где: Dg – дальность радиогоризонта, км; h1– высота передающей антенны РЛС, м; h2 – высота приемной антенны РЛС (или цели), м. при вышке 39м и высоте полета 100м это 58км Какие еще параметры влияют на обнаружение цели применительно к радиогаризонту?
 
 
#130
0
10.04.2017 19:41:07
Цитата
Cashalot пишет: ОК. по ракетам с АГСН понятно. Но кто произведет первичное обнаружение ракетной атаки? Здесь А-50 нужен.
=) Стоп, стоп, стоп. Где у меня (или в цитате генерала Бишева) вы читали, что комплекс позволяет увидеть КР на дистанции 600 км? Если Вы об этом. Думаю, что Вы что-то не так поняли. Он говорил о том "виден любой объект, находящийся на расстоянии 600–700 км от аэродрома." Речь шла разве о крылатой ракете в полете? То что РЛС "91Н6Е способна обнаруживать цели на расстоянии до 600 км" это записано в открытых ТТД (ссылку приводил). Никто не говорил о том что она обнаруживает КРМБ на такой дистанции. Если Вы так поняли, то еще раз поясняю. Конечно А-50, так в чем проблема поднять его - тем более он в Сирии отмечался. Дистанции же поражения же ракетами я привел в самом начале на схеме с картой. Они же есть в ТТД, также неоднократно приводил.
Цитата
Cashalot пишет: Dg = 3,57*( h1^0,5+h2^0,5), где: Dg – дальность радиогоризонта, км; h1– высота передающей антенны РЛС, м; h2 – высота приемной антенны РЛС (или цели), м. при вышке 39м и высоте полета 100м это 58км Какие еще параметры влияют на обнаружение цели применительно к радиогаризонту?
Кто-то спорит с формулой? Но она не полная. Голая, без учета того, о чем я сказал - РЛУ и ГМУ. Такое явление как рефракция и даже супер рефракция Вам знакомы? Коэффициент которых зависит от давления, температуры и влажности, типа подстилающей поверхности и её состояния. Она может быть как равной 0, так и принимать отрицательные и положительные значения в зависимости от перечисленных факторов. В атмосфере могут сложиться условия, когда траектория радиолуча становится больше кривизны поверхности Земли, и возникает сверхрефракция. Известны случаи, когда РЛС, расположенная на высоте 80 м над уровнем моря обнаруживала корабль на расстоянии 1120 км, а береговую линию – 2500 км. В нормальных условиях дальность действия был а 200 км. Сразу поясню, (во избежание неверных трактовок :) ) это не значит что что эти явления постоянные, я только сказал что там где 600 км. вполне может быть 700 км.
Изменено: ОK - 10.04.2017 19:43:30
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 19 След.


Главное за неделю