Цитата |
---|
Командер пишет:
На военном флоте аксельбанты носили адъютанты и выпускники по Академии Генерального штаба. И к 1917 году, когда окончательно сформировался статус аксельбанта |
О чем угодно, только не по существу. Еще раз спрошу - с какого перепугу Вы считаете, что введение во всех ВС СССР (в том числе и в ВМФ) аксельбантов только на парадную форму и различаемые по цвету
противоречит якобы традициям ВС? Т.е. эталон это 20 век? И ни влево, ни вправо не на шаг? Так может и сапоги флотским офицерам надо было не отменять? Что за бред? И что только не делается чтобы заболтать простой вопрос - так в чем же сбережение традиций в "новой-освобожденной, вернувшейся к корням" РФ? Откуда берет начало традиция китайских пуховиков "с мехами" на парадной форме флотских офицеров, перепоясанных кортиками? Или кепариков а-ля Шойгу? Просто поразительно, как выискиваются соринки в глазу, и забалтывается бревно в глазу.
Цитата |
---|
Командер пишет:
Логично было бы, мичманам образца 1971 года, как помощникам офицеров ввести узкие желтые просветы по краям |
Ну это по вашей "логике". Она возможно была другая. И канты у мичманов (прапорщиков) в ВМФ были разные - белые, голубые, красные, малиновые и даже зеленые (в МЧПВ КГБ СССР). Сколько угодно можете высказывать свои вкусы, как известно на вкус и цвет все фломастеры разные. Вопрос изначально стоял не так - в чем здесь нарушение традиций? Причем сравнимое по значимости с китайскими пуховиками? Надо опять не заметить вопроса.
Цитата |
---|
Командер пишет:
Хорошо. А мичман, выпускник школы техников ВМФ, являлся сверхсрочником? И вообще, кто по Вашему, является сверхсрочником, военнослужащими сверхсрочной службы? А женщина, принятая на военную службу в качестве мичмана, является военнослужащей сверхсрочной службы? А мужчина, ни дня не служивший в ВС, имеющий образование, будучи призван на военную службу в качестве мичмана, является военнослужащим сверхсрочной службы? |
Опять размазываете тему. Вы сказали что
по статусу мичман якобы ни разу ни сверхсрочнослужащий. Вам приведен официальный документ который
определяет статус мичмана именно так Почему исходя
из этого статуса у него форма должна быть с какими-то фельдеперсами, отличными от формы сверхсрочника? Вместо этого Вы полезли в дебри женщин и призванных сразу в мичмана. И что, о чем это говорит по отношению к форме. Для таких по Вашей "логике" должны были быть специальные знаки отличия? Вы о чем? О практике службы? Так я знавал мичманов, ни дня не служивших срочную - так послуживших Родине, что являлись примером для мичманов, отслуживших срочную и потом ставшие мичманами. И выслуживших потом все сроки... с горкой. И что? Предпочитает в дебри лезть вместо обсуждения формы?
Цитата |
---|
Командер пишет:
Ну понятно что говорилось в общем и целом. Если по «курсовкам», то они стали «пластиковыми» где-то в середине 1980 гг. В 1983 году, курсанты еще носили нормальные галуны. |
Цитата |
---|
Командер пишет:
Вы смеётесь что ли?)))) Вам в инете выставили «эталонные приказы». Но Вам, как дилетанту подскажу, что между этими приказами, |
Я так давно не веселился. Во-первых, Ваше "в общем и целом" можете оставить при себе. Включение Вами задней передачи и переобувку в прыжке не увидит только ленивый. Во-вторых, Вам как видному "теоретику", допускающему раз за разом ляпы (и Вам на них уже указывалось в параллельной ветке, например) невдомек видно, что все приказы (не секретные обязательно и под роспись)доводились еженедельно по пятницам на процессе известном у "практиков" как "читка приказов". Вам и было сказано -
пластиковые курсовки пошли в Катастройку, а не в 1980. В-третьих, приказ МО даже 1988 года (эталонный) формально не запрещал ношение галуна. На практике курсанты носили его, например в 1988 году. Ниже фото сослуживца, закончившего моё же училище - в событиях в Сумгаите. Год назвать надо?
Просто поражаюсь как теоретики пытаются мне, носившему эту форму, что я носил её другую. Курам на смех.