Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная юридическая консультация
Какая из проходящих в этом году военных выставок вам наиболее интересна?
Международный военно-морской салон
    42,57% (43)
МАКС
    37,62% (38)
Форум Армия
    9,90% (10)
HeliRussia
    7,92% (8)
Нева
    1,98% (2)

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Вопрос по нашим ПКР

Вопрос по нашим ПКР

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 47 След.
RSS
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Добрый день товарищи моряки! Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод". ТТХ ПКР "Гранит" здесь: http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/700/granit.htm (1). ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") здесь: http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/800/yahont_1.htm (2) и http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/akk_200306_043045/akk_200306_045.htm (3). ТТХ ПКР "Овод" здесь: http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x59mk.html (4) и http://ktrv.ru/production/68/673/691/ (5). Уазанные ПКР отличаются не только массой БЧ, но и массой всей ракеты и скоростью в момент попадания в цель. "Гранит": масса БЧ 750 кг, масса ракеты 7000 кг, скорость в момент попадания в цель 1,5 М. "Оникс": масса БЧ 200-250 кг, масса ракеты 2600-3000 кг, скорость в момент попадания в цель 2М. "Овод": масса БЧ 320 кг, масса ракеты 930 кг., скорость в момент попадания в цель 0,8-0,9 М. В источниках указано следующее. Для "Оникс" - источник 3: - вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио- электронного противодействия на уровне 0,8-0,85. Для "Овода" - источник 4: - расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца составляет, соответственно, 1,8 и 1,3, - вероятность попадания в крейсер или эсминец составляет 0,9-0,96 (наверное без интенсивного радио- электронного противодействия?). Я не специалист и поэтому, подскажите, пожалуйста: 1. Какова вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия для ПКР "Гранит" и ПКР "Овод"? 2. Каково расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца у ПКР "Гранит" и ПКР "Оникс"? 3. Насколько может быть эффективно применение большого количества ПКР "Овод" с авианосителей (60-100 единиц) против надводных кораблей авианосной группы ("стандартная" из 1АВ, 2-3 КР и т.д.) при условии нашего господства в воздухе? Заранее спасибо.
Сравнивать достаточно сложно. Овод - ракета для авиации. Оникс - корабельная, но ее массогабаритные характеристики в принципе позволяют использовать ее и с самолетов. А вот Гранит ракета чисто морского базирования. И создавалась она главным образом против Авианосцев. Что касается Гранита и Оникса, то их дальность зависит от профиля полета. По поводу необходимого числа попаданий, это вообще вопрос сложный, т.к. на вооружении большинства стран состоят эсминцы надстройки которых выполнены из АМГ. В таком случае может быть достаточно одной ракеты, и в случае возникновения пожара бороться с ним будет крайне сложно, что и может привести к гибели корабля. По поводу Гранита, то его применение против единичных целей класса эсминец вообще представляется не очень целесообразным, так как высокой эффективности Гранит достигает при стрельбе залпом. А тратить на один ЭМ 20 - 24 ракеты весьма кучеряво. Оникс может являться очень эффективным средством, при полете на малой высоте. Еще одно его достоинство - ТПК ( транспортно пусковой контейнер)
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Уважаемый Ваня ! 1. Вообще говоря, надеятся получить исчерпывающий ответ на Ваш вопрос несколько наивно... надеюсь сами понимаете почему. 2.
Цитата
Ваня Григорьев пишет: 1. Какова вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия для ПКР "Гранит" и ПКР "Овод"?
Бессмысленно искать такую вероятность точно так же как и например, время переезда от метро Алтуфьево до метро Пражская в Москве в условиях интенсивного дорожного движения в будний день. Слишком размыты исходные данные и граничные условия задачи, чтобы искать целевую функцию.
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Спасибо! Игороь, конечно, я понимаю, что сравнивать трудно. Но, для ПКР "Оникс" в приличном источнике дается именно "вероятностьпопадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия (http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/...06_045.htm­) Переформулирую вопрос. Исходные условия: 1. Мы атакуем с надводных кораблей, ПЛАРК и самолетов. 2. Масса ПКР "Гранит" (7,0 тн.), ПКР "Оникс" (2,6 - 3,0 тн.) и "Овод" (0,93 тн.). 3. Наше превосходство в воздухе - наши корабли, ПЛАРК и самолеты могут приблизиться на расстояние удара. 4. Цель атаки - уничтожение надводных кораблей штатовской авианосной группы (1 авианосец, 2-3 крейсера и т.д., всего 10-15 кораблей, вкл. транспорты и снабжение), исходя из понижения приритета: - авианосец - самая важная цель, - корабли пртоиволодочной обороны и носители - менее важная цель, - корабли ПВО - еще менее важная цель, - прочие надводные корабли - наименее важная цель. Вопрос: Как Вы думаете чем предпочтительнее атаковать (исходя из одинаковой массы всех ПКР): а) 24 ПКР "Гранит" - 168, тн., б) 56-64 "ПКР "Оникс" - около 168 тн., в) 180 ПКР "Овод" - около 168 тн. Мне лично кажется, что лучше применять ПКР "Овод".
Цитата
Ваня Григорьев пишет: 3. Наше превосходство в воздухе - наши корабли, ПЛАРК и самолеты могут приблизиться на расстояние удара.
Сама постановка вопроса достаточно интересна. Вы предлагаете нарушить целостность решения комплексной задачи и рассмотреть один из ее аспектов безотносительно от других. Что касается захвата господства в воздухе, то это и есть одна из сложнейших задач, и если она будет успешно решена, то вопрос удара уже не представляет большой сложности. Его можно нанести как с самолетов, так и с ПЛ. И системы вооружения создаются с учетом именно комплексности задачи. Да и что понимать под уничтожением? Если гибель авианосца, то это задача очень сложная, так как американские АВ обладают высокой живучестью. Более того, если господство в воздухе и так наше, то авианосец в текущий момент перестает быть главной целью, и куда более опасными становятся корабли охранения, как носители мощных ЗРК и средств ПЛО. А оставшийся без прикрытия и авиации авианосец при желании можно и на абордаж взять. Так что постановка вопроса звучит странно. А если рассматривать просто по принципу стоимость/эффективность/универсальность, Оникс, из перечисленных, является единственной универсальной по носителям.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Спасибо, Линкор 23! Получается так. Вариант 1. 1. Самолеты обеспечивают превосходство (лучше - господство) в воздухе. 2. Самолеты уничтожают (топят) корабли противника ПКР "Овод" (дешевые и мощные) исходя из приоритета: корабли ПВО и ПЛО - авианосец - прочие. Вариант 2. 1. Самолеты обеспечивают превосходство (лучше - господство) в воздухе. 2. Самолеты и пр.971Б обеспечивают ПЛО. 3. Пр.949А подходит в зону этого обеспеченя ПЛО на 200-400 км. до ордера авианосной группы (с учетом ее эшолнирования) и дает залп в 24 ПКР "Гранит". 4. Все добивают (топят) корабли и ПЛ противника: самолеты ПКР "Овод" (дешевые и мощные), лодки - наличным вооружением. Приортет: корабли ПВО и ПЛО - авианосец - прочие. Получается ПКР "Овод", или ПКР "Овод" в сочетании с ПКР "Гранит". Или не так?
Тут нужно рассматривать проблему несколько шире. Т.е. если мы пытаемся выяснить, какая ракета является наиболее перспективной для вооружения сил ВМФ. Если смотреть с этой точки зрения, то Оникс весьма перспективен, так как его носителями могут быть ПЛ, НК и самолеты. Его размещение в ТПК значительно упрощает пополнение боекомплекта НК в море. Овод можно рассмотреть как более дешевое средство для борьбы с кораблями, не обладающими мощной ПВО. С Гранитом все сложнее. Да ракета обладает рядом серьезных достоинств, но при этом имеет очень высокую стоимость, сложность, да и массогабаритные характеристики оставляют желать лучшего. Применять с самолетов невозможно, носителями могут быть только ПЛ и НК с большим водоизмещением. Высокая эффективность достигается главным образом при стрельбе залпом. Все эти факторы делают ракету не слишком перспективной.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Ну насчте ПКР "Гранит " с Ту-160 - в принципе возможно, я уверн. "Метеорит" же вешали. Мысль вообще такая - заколбасить эскадрильи Ту-160 в вариантах: - ПВО (разработки были), - РЭБ-ПВО (разработки были), - ДРЛО-ПВО (разработок не было, но антена А-50 вести 20 тонн, можно сделать какую-то выдвижную, а грузоподъемность Ту-160 - до 50 тонн и места свободного 2 отсека по 11,2 м. * 1,9 м. * 1,9 м.), - ПКР-ПВО (ПКР он нести может любые), - ПЛО-ПВО (АТР-3Э он нести может). Сам самолет даже дорабатывать не надо. У меня получается эскадрилья из 12 Ту-160: - ПВО - 3 самолета, - РЭБ-ПВО - 1 самолет, - ДРЛО-ПВО - 1 самолет, - ПКР-ПВО - 4 самолета, - ПЛО-ПВО - 3 самолета. Эскадрилья имеет на вооружении: - 64 ПКР «Овод», - 16 тонн буев и т.п. для поиска ПЛ, - 48 АТР-3Э, - 352 дальних ЗУР Такая эскадрилья сможет уничтожить: - авиацелей от 140 непилотируемых (352 ЗУР / 2 ЗУР наводятся * 0,8 вероятность уничтожения цели) до 158 пилотируемых (352 / 2* 0,9) – данные по дальней ЗУР С-400, - кораблей класса крейсер-эсминец – до 25 (64 ПКР * 0,8 вероятность попадания / 2 необходимо попаданий) – лучше треть-половину «Оводов» переделать в противорадиолокационные, - лодок – до 9 (48 АТР-3З * 0,8 вероятность попадания * 4 попадания). Получаем "длинную руку" на расстояние морского удара КР по нашей территории - до 4000-5000 км. от нашего берега. Это на ближайшие 5-7 лет то, что надо. Выигрываем время - Красильникова и Мясникова читали? Дальше будет видно - никто не мешает строить авианосцы и другие НК, лодки, экранопланы. Эта "длинная рука" намного более эффективна во взаимодействии с пр.949, пр.971 и проч. И, соответственно сами лодки защищены в разы болле эффективно - никаких тебе орионов-викингов, или крейсеров-эсминцев. Стоит такая эскадрилья 2,8–2,9 млрд. долларов в расчете «строительство и содержание в течение 7 лет». Сам самолет с вооружением и инфраструктурой примерно 100 млн. и содержание в течение 7 лет 140 млн. Но, это - с учетом офшоров, реально до 2 млрд. По соотношению эффективности никакой пр.949 рядом не стоит – у такой эскадрильи выше в разы – лодки ей по барабану, самолеты и кораблы есть уничтожать без вхождения в зону доягаемости их оружия (у Фениксов-Стандартов дальность до 200 км., а у наших дальних ЗУР от С-400, или ЗУР КС-172 до 400 км., у наших ПКР 250-600 км.). А наша гипотетическая АУГ - тем более никакая: будет плавать в 2020 году, стоить будет не менее 15 млрд. и сама корова. Само еглавное - время ввода в строй: производство есть, строй самолеты, аэродромы, прикрывай базы С-400 и колючей проволокой. Что думаете?
Ваня вы тут конечно красиво много чего написали как будет действовать то и то и тд... Но есть ли смысл - в случае реальной заварухи - обмен ударами и всё - ядерная зима , а теории обычно придумывают для оправдания растраты народных средств. Типичный пример - ПВО США , их эксперты ещё в 60х пришли к заключению , что даже с ядерными противоракетами их ПВО - ,,самое большое и дорогое решето в истории,, тогда мозгов хватило ибо всё было всерьёз, а сейчас просто производители осваивают денежки на создание такого решета прекрасно зная ,что это фуфло ещё то.
Цитата
Ихтиандр пишет: в случае реальной заварухи - обмен ударами и всё - ядерная зима
Абсолютно согласен с предыдущим оратором. :S:
Не хлебом единым
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 47 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю