Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная юридическая консультация
Какая из проходящих в этом году военных выставок вам наиболее интересна?
Международный военно-морской салон
    40,74% (44)
МАКС
    40,74% (44)
Форум Армия
    9,26% (10)
HeliRussia
    7,41% (8)
Нева
    1,85% (2)

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?

Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 95 След.
RSS
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
Покупка Мистраля все еще остается в повестке дня, несмотря на полную бессмысленность данной идеи. Главным аргументом сторонников этой очень дорогой покупки являются «новые технологии», необходимые флоту. Что это за технологии? Конечно это не железо. Отечественные корабелы давно и успешно могут изготовить корпуса, движители, специфические подъемные устройства вертолетов на палубу (банально крупногабаритные лифты), все эти технологии давно не являются новыми, и легко реализуются корабелами многих стран, в том числе и в России есть успешный опыт реализации. Аргумент одного из сухопутных генералов о какой-то сверх экономичности Мистраля не выдерживает критики специалистов. Экономичность хода водоизмещающего судна определяется его скоростью, и в отличие от сухопутных танков и автомобилей, а также воздушных судов самолетов и вертолетов, с увеличением скорости экономичность водоизмещающего судна снижается в геометрической прогрессии (по закону Фруда). Поэтому торговые суда очень тихоходные. Однако, наверное, и сухопутному генералу должно быть понятно, что скорость это такой важный ТТХ, что разменивать его на экономичность бессмысленно. Конечно большое судно всегда экономичнее маленького (по закону Фруда), вот только большое судно это всегда слишком лакомая мишень, всегда слишком большая потеря и неудобная в тактическом отношении единица. Опыт показывает, что большие суда вообще в течение обоих мировых войн просто не использовались, а стояли в портах из-за перечисленных выше недостатков. Итак, единственной технологией, которая могла бы быть названа «новой» является увиденная каким-то русским генералом (или адмиралом), боевая управляющая система дающая штабу, находящемуся на Мистрале управлять всем флотом, видеть передвижения боевых единиц, давать им команды, отслеживать данные разведки, погоды и другие параметры. Эта система оказалась «красивой» и «понравилась» генералу. Так и Еве очень понравился запретный плод «приятно глазу и вожделенно, ибо дает знание». Это ключевое слово «понравилось» является ключевым в манипуляции сознанием человека. Боевые же генералы должны действовать не на основании своих «понравилось», а на основании объективных данных, так чтобы «понравившийся» троянский конь не погубил город, и вот уже раззолоченные кормы великой армады разлетаются от снарядов, выпущенных с невзрачных и мелких английских судов, обладающих дальнобойными пушками, и вот уже небритые и давно не бывшие в бане русские солдаты громят холеных и одетых в элегантную ССовскую форму фрицев. Война это не шутки, там стреляют, и «понравилось» не аргумент. Для начала следует уяснить цель ВМФ, а цель его охрана рубежей РФ, и обеспечение действий стратегических АПЛ. Оценив же обстановку следует сделать неутешительный вывод - на любом из театров военных действий России в случае войны придется иметь дело с превосходящими силами противника. Этот вывод объективен, и приводит нас к необходимости развивать в первую очередь подводные силы ВМФ. Надводные же силы превращаются во вспомогательные, обеспечивающие прикрытии баз АПЛ, и береговой полосы. Подводная лодка имеет такой резерв как скрытность, что позволяет ей действовать в условиях превосходящих сил противника, практически на всех океанах. Это единственная длинная рука сохранившаяся у России. Так вот что такое же боевая АСУ, этого могут и не знать боевые офицеры, а я как бывший программист скажу. Во первых АСУ ненадежна. Все красиво, когда Мистраль находится в 30 милях от берега, обороняемого зулусами, и, не спеша перегружает десант на более мелкие корабли. В реальном же бою, это просто беззащитная цель. Приз - выбираемый подлодкой действующей по принципу «ударил, удрал». Ну даже если не подлодкой, какова будет работа АСУ в условиях, радио помех, боевого поражения антенн, электронных помех, противоспутниковых ударов, электромагнитных импульсов? Не лучше ли расположить штаб ВМФ в бетонном бункере, продублировать его средства связи, рассредоточить их по территории страны, предусмотреть резервные и аварийные. Неотъемлемой частью АСУ является не только программное средство, не только компьютер в штабе, но и средства связи, типы радаров, технология глобальной навигации (Глонас, а не JPS), наконец в АСУ внесены данные по ТТХ своих и чужих кораблей, секретные данные о базах ВМФ, прочие данные. В Российском ВМФ все эти параметры иные, отличаются от западных, банально придется переводить еще ее на русский язык, обучать персонал программистов работы с этой АСУ. Так вот приспособление Французской АСУ к русским условиям сложнее, чем разработка новой боевой АСУ с чистого листа, это вам подтвердит любой программист. Любое программное средство очень тяжело модифицируется, после любой модификации придется провести отладку. Например, такая распространенная программа как ОС WINDOWS не является совершенной, несмотря на многоступенчатые процедуры отладки, приходится выпускать сервис паки купирующие вновь выявленные ошибки. Что же говорить от прикладной программе выпускаемой практически в одном экземпляре, наличие в ней скрытых ошибок, само собой разумеется (ошибки могут быть как случайно необнаруженные в процессе отладки, так и намеренно заложенные в нее), причем разработчики такого ПО окажутся в другой стране, как к ним обращаться, их придется допустить в главный штаб ВМФ, допустить их к программе дающей приказ на пуск стратегических ракет? Это так только кажется, что все можно просто купить, в жизни так не получится. Так зачем же нам эта технология? Зачем нам Мистраль? Если мы говорим о покупке этой технологи в разведывательных целях, купить, чтобы изучить данные о войсках НАТО, об их расположении, технологиях, слабых местах АСУ и войск. А затем нанять программистов и взломать их АСУ, заставить боевые корабли НАТО выполнять команды из Москвы. Как это красиво, но не выгоднее ли приобрести ее тайно, по каналам ГРУ. В прошлое время ГРУ очень эффективно добывала подобные сведения. Использовать Мистраль негде, с зулусами мы не воюем. Если же говорить о европейских «зулусах» (Эстония и Латвия), конечно в случае развала НАТО из-за мирового кризиса, Мистраль может быть эффективен против таких карликов, но нужен ли. Уж против карликов, то всегда можно что-то найти. Армию и ВМФ нужно затачивать под важные тяжелые задачи обороноспособности государства, построить вместо Мистралей 10 АПЛ, или десятки С-400, или сотни самолетов, вертолетов, ......
не в силе Бог, а в правде
Может Саркози за это из НАТО выйдет?
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
Цитата
построить вместо Мистралей 10 АПЛ, или десятки С-400, или сотни самолетов, вертолетов, ......
Вы точно уверены, что порядок цен именно таков :OZ:
Цитата
Может Саркози за это из НАТО выйдет?
Он в НАТО нам порлезнее гораздо. =)
Изменено: HerrHunter - 13.09.2010 15:35:53
Чем же? Стоянием на Березине - 2?
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
тут дело в впорядке цен, а выборе приоритетов (кстати мистралей ведь 4 планировалось). Если отказаться еще и от сомнительной идеи строительства авианосцев, то много чего можно понастроить полезного
не в силе Бог, а в правде
Это при условии что есть где, а главное кому строить. Практика же последних лет показала, что попытка решения проблем промышленности путем вливания бабла, приводит только к дополнительным распилам и удорожанию продукции, ни качество, ни количество не улучшаются.
Изменено: HerrHunter - 14.09.2010 12:16:48
В Цеху: совершенно с Вами согласен, только с одной поправкой: нет уже общей задачи контролировать стратегические позиции РАПЛ, да и нечем это задачи решать уже давно. Что касается штабной АСУ - неужели кто-то надеется, что французы обеспечат нам такой лёгкий доступ в военные информационные каналы стран НАТО? Если же будут переделывать под нас, то явно проще, безопаснее и дешевле сделать заново. Впрочем, как штабной корабль в мирное время - шик, можно напихать 450 человек обслуги и возить с собой уйму личных легковых машин, автобусов, место есть... Hanter`у: если совсем уже не можем ничего строить, то надо покупать, прежде всего, небольшие корабли для защиты огромного побережья, а не плавучие казармы для штабов... Чем командовать-то будут? И куда собираются высаживаться? А если нужен только плавучий локальный штаб, то целесообразнее было бы его совместить с носителем авиагруппы СВВП, как это недавно было у Англии, поскольку самолёты - гораздо более универсальное вооружение, чем десантные вертолёты и десант. По поводу того, как и почему ничего не можем толком построить - тема гораздо более широкая, чем состояние и перспективы флота.
Цитата
Hanter`у: если совсем уже не можем ничего строить, то надо покупать, прежде всего, небольшие корабли для защиты огромного побережья,
С этим худо-бедно промышленность справляется и БОХР получает новые корабли ОВРа с завидной регулярностью. Для ВМФ же нужны более сложные проекты, а вот здесь судя по срокам достройки и доводки очень большие проблемы.
Цитата
а не плавучие казармы для штабов... Чем командовать-то будут? И куда собираются высаживаться?
А чем они вас, например, в качестве учебных не устраивают? Вся прелесть этих кораблей в универсальности и дешевизне в эксплуатации. Чего-такого не мог бы сделать Мистраль, из того, что в последние годы своими походами добился "Петя"?
Цитата
А если нужен только плавучий локальный штаб, то целесообразнее было бы его совместить с носителем авиагруппы СВВП, как это недавно было у Англии, поскольку самолёты - гораздо более универсальное вооружение, чем десантные вертолёты и десант.
Вот здесь согласен, но СВВП у нас к сожалению уже нет, а Ка-52 есть.
во первых Россия имеет полный цикл строительства подводных лодок разных типов, и они успешно строятся, увеличение темпов и количества только вопрос денег. Строить учебные корабли во франции глупо, кстати строится уже много лет из=за недостатка финасирования уч корабль Бородино. Корветы и фрегаты Россия тоже успешно стоит и даже на экспорт идут как и ДЭПЛ. А то что больше чем АПЛ или фрегат, я думаю, не актуально строить вплоть до 2025 года, тем более, что принято верное решения капремонта авианосца и крейсеров. Списывать авианосец глупо (все разрушим до основанья, а затем мы наш мы новый...построим), нужно рачительно относиться к тому что есть в наличии. Вливания в военные заказы,мосты, дороги, спортивные и другие инфраструктурные проекты, даже несмотря на коррупцию все же оживляют производства дают работу и по цепочке развивают все виды промышленности и с/х
не в силе Бог, а в правде
Где это Вы про капремонты слышали?
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 95 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю