Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная юридическая консультация
Какая из проходящих в этом году военных выставок вам наиболее интересна?
Международный военно-морской салон
    40,74% (44)
МАКС
    40,74% (44)
Форум Армия
    9,26% (10)
HeliRussia
    7,41% (8)
Нева
    1,85% (2)

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Возродятся ли линкоры?

Возродятся ли линкоры?

Страницы: 1 2 3 4 5 След.
RSS
Возродятся ли линкоры?
Наткнулся в сети на интересную идею: http://alternathistory.org.ua/vozrodyatsya-li-linkory и http://alternathistory.livejournal.com/317704.html Что думаю по этому поводу участники форума?
Тема возрождения ЛК также актуальна как и тема возрождения мамонтов. Закат эпохи ЛК начался когда в небо поднялись самолеты которые несли на борту авибомбы. Т.е. появился противник который стоил в тысячи раз дешевле но по ударной мощи не уступал ЛК. Естественно строительство ЛК в этой ситуации утратило полный смысл. Мои слова подтверждает печальная история и бесславная гибель японских ЛК Мусаси и Ямато. А в настоящее время кода появились мощные ПКР, мощные ударные самолеты, даже очень толстая броня не спасет ЛК от гибели.
Возможно появление преемников линейных кораблей на новых технологиях и оружия на новых принципах, электромагнитное и кинетическое, беспилотники и т.п.
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!

Честно говоря не понял (в приведенной статье) о чем собственно речь. О линкорах, как кораблях линейной тактики. Так она давно канула в лету. Если опустить традиционное название (в конце-концов есть эсминец :) ), то речь о бронированных монстрах battleship (англоязычное название линкора) c "тяжелыми перспективными ПКР" в качестве основного оружия (так у автора). При этом у автора делается упор на усиленное вооружение "линкора" средствами ПВО и ПРО. Зачем тогда броня в принципе? Короче - не ясна принципиальная цель создания бронированного большого корабля (battleship) под условным названием "линкор", якобы неуязвимый для перспективных ПКР? Непонятно. Не говорю уже о реальности воплощения строительства и стоимости такой "игрушки", особенно с процентами отката в РФ, отмечу только современные тенденции кораблестроения. Начну с того, что даже крейсера (даже не бронированные =) ) сейчас не строит ни одна страна мира.

Основные тенденции:

- Многофункциональные боевые надводные корабли с условным делением по водоизмещению (с отданием дани традиционным названиям) - эсминец (W=6000 - 10000 тонн), фрегат (W=2000-6000 тонн), корвет (W=500 - 2000 тонн) и боевые катера (W<500 тонн). Причем, корветы из стран "десятки" сейчас ДЛЯ СЕБЯ строит только РФ и Китай (только на продажу в третьи страны). А США строят LCS c W около 3000 тонн. Деление чисто условное - есть варианты, например когда корвет соизмерим с фрегатом, и на корвете в 600 тонн базируется вертолет, например.

- Миниатюризация оружия, его модульность и унифицирование пусковых установок при фактическом сохранении основной классификации оружия - КРБД (ОБЧ и СБЧ), ПКР, ПЛУР, торпеды (с задачами ПТЗ и поражения ПЛ противника в ближней зоне), ЗРК/ПРО, универсальные АУ (калибр от 57 до 155 мм) и комплексные МЗРАК (с калибром АУ 20-40 мм). С тенденцией развития ЭМИ, лазеров и управляемых снарядов.

- Многофункциональные информационно-боевые комплексы для решения всех задач стоящих перед кораблем - освещения обстановки, эффективного применения всего оружия и технических средств и управления кораблем. Причем эти МФК имеют устойчивую тенденцию к завязыванию в единую сеть управления ВС вцелом по всем уровням и с автоматическим получением информациии от всё увеличивающегося количества источников. Тенденция также на развитие "экспертных систем искусственного интеллекта" (AI) .

- Развитие всесредных автоматизированных (роботизированных, беспилотных) СРЕДСТВ как освещения обстановки, так и ударных. Специально выделил слов СРЕДСТВ, так как некоторые экзотические фантасты :) не осознают разницу между силами и средствами, и собственно отрицают необходимость наличия сил, предлагают обходится только средствами (военный букварь), т.е. между платформой (носителем) и средством разведки или поражения, или два в одном (гражданский букварь) и "пророчат" САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ действия средств (без сил, носителей) в Мировом океане.

- Все эти современные тенденции объединены фактически олимпийским лозунгом быстрее, выше (дальше) и сильнее (поражающий фактор) + универсальнее + умнее и автоматичнее + шире кругозор.......но в этих тенденциях нет места принципу "броня", "крепче броня" и "большая дура". Образно -тенденции таковы, что современный меч ОТБИВАЕТСЯ мечом, а не подставляется бронированная тушка. Меч в современном развитии всегда превосходит развитие пассивной защиты тушки. Причем даже в танках. :)

Как то так. Экзотика ( с выдумыванием ) хороша для книжек по альтернативной истории или для ВПР, которое не анализирует мировые тенденции, и собственно развитие противника.

Изменено: ОK - 21.05.2015 09:02:05
Древняя китайская мудрость гласит: «НИ СЫ!», что означает: «Будь безмятежен, словно цветок лотоса у подножия храма истины».
Уважаемый Ок прочитал ваши тезисы как меду напился. Все вы правильно написали. Но в этом: в этих тенденциях нет места принципу "броня", "крепче броня" и "большая дура". Образно -тенденции таковы, что современный меч ОТБИВАЕТСЯ мечом, а не подставляется бронированная тушка. позволю себе не согласиться с вашим мнением. Меч он конечно хорошо отбивается мечом но и в стародавние времена когда рубились мечами не забывали надевать кольчуги и латы т.к. удар можно и пропустить. Современные корабли несмотря на обилие вооружения и электронной начинки больше походят на плавучие консервные банки и в военное время их жизненный путь будет крайне не долог и их боевые походы будут походит на боевые вылеты камикадзе, поход без надежды вернуться назад. Вот здесь как раз для того чтобы у экипажа был шанс на возвращение домой и необходимо бронирование, в разумных пределах, для повышения живучести корабля. По этой теме я разместил статью http://flot.com/blog/katastrofa/bronirovannye-korabli-byt-ili-ne-byt.php посмотрите и прокоментируйте.
Ядерное оружие мы уже списали?
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
Цитата
cemen пишет: Вот здесь как раз для того чтобы у экипажа был шанс на возвращение домой и необходимо бронирование, в разумных пределах, для повышения живучести корабля.

Стоп, стоп, стоп! :)

Разве кто-то отменял на современных кораблях в той или иной мере конструктивное локальное бронирование так скажем "ключевых боевых постов"? Нет, не отменял. Но речь-то в статье о "новых линкорах" идет о массовом так сказать бронировании, как я понимаю вспоминаем о бронепоясах и бронепалубах, :) особенно если учесть, что процентов 90 современных средств поражения будут поражать борта, надстройки и палубу, а не ниже ватерлинии. Я уловил принцип (из статьи о линкорах) - броня якобы должна нивелировать (гасить) попадание современных средств поражения! Что само по себе комично. :) Как будто нет современных средств поражения бетонных укрытий с толщиной 2 метра? Это какая же толщина брони должна быть у бортов "нового линкора" чтобы выдержать такое попадание, а палубы? А водоизмещение? И это только на вскидку. Ну и я лично считаю, что если такой бронированный линкор заложить (для современной РФ это на 50 лет строительства =) ) то к моменту его передачи в состав ВМФ у противника будет полный морской набор "напильников и надфилей" для поражения этого монстра. Да дело даже не в том в какой стране заложить "новый линкор" - эффективные средства поражения на порядок будут созданы быстрее, про дешевле уже и не говорю. Образно говоря, да, бойцу нужны кроме меча - наколенники, наручи, элементы конструктивной защиты жизненно важных органов.....но не тяжелые доспехи тевтонов времен "Ледового побоища". Динозавры хороши в фантастических фильмах типа "Юрского периода". Я об этом.

Что касается повышения живучести (именно об этом Вы говорите), то это комплекс мер, а не только и не столько бронирование (пассивная защита), и она есть, уже сказал. Это и новые технологичные сплавы, это и совершенствование проектирования набора корпуса, это и автоматизированные системы БЗЖ (с тенденцией уменьшения экипажей особо актуально), это и отработанность экипажа и грамотное управление БЗЖ, наконец. И я бы не ставил во главу угла бронирование, пусть оно развивается по своей направляющей, не нужны тут никакие "революционные" методы по наращиванию брони. Ну а что касается терроризма (эти случаи у Вас тоже имеются, равно как и навигационные происшествия), то история знает массу примеров, когда бронированные корабли ложились на грунт от скажем так "внутренних проблем" и "человеческих факторов". Это не основание для бронирования, на мой взгляд.

Изменено: ОK - 21.05.2015 16:18:09
Древняя китайская мудрость гласит: «НИ СЫ!», что означает: «Будь безмятежен, словно цветок лотоса у подножия храма истины».
Может все же стоит начать с тактики и стратегии: а какие задачи будет решать данный вид кораблей?! Кроме как участие в парадах и выставках в голову не приходит НИЧЕГО (ах да, еще лумумбы на надувных весельных лодках), т.к. все остальные задачи проще, дешевле, надежнее и быстрее решаются с помощью роботизированных надводных и подводных систем (распределенных по "горячим" точкам океанов), межконтинентальных БПЛА с ракетным оружием, подводных ракетоносцев с многообразным вооружением. Автономность глайдеров - около 180 суток, парусных катамаранов - около 30 суток, БПЛА сратосферный-разведчик - несколько суток. Их основная задача - собирать информацию о перемещениях вражеских сил, но частично ряд аппаратов могут нести и боевое оснащение. Вот эти направления и нужно развивать, включая базы их ремонта и подзарядки в дружественных странах. А "Царь-пушки" - в парки воинской славы, в назидание потомкам: свою задачу сдерживания противника они выполнили с честью.
До роботов и прочего ещё далеко. А с роботами даже не решён вопрос - кто будет нести ответственность за их применение в качестве оружия? Вот большой атомный ракетный корабль с конструктивной и броневой защитой - реальность.
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
Цитата
Игорь Волков пишет: До роботов и прочего ещё далеко. А с роботами даже не решён вопрос - кто будет нести ответственность за их применение в качестве оружия?
Ладно ответственнность ,но как определить начало войны с роботами? Ведь начало войны это смерть людей . А как определить если робот убил робота , или сбил спутник . Это начало войны или нет ?
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 8, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю