Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная юридическая консультация
Следили ли вы за походом тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" в Сирию?
Да, читал новости о ключевых моментах похода;
    48,85% (106)
Да, ежедневно следил за передвижениями крейсера;
    38,71% (84)
Не следил за перемещениями "Кузнецова";
    6,45% (14)
Слышал только об инцидентах с самолетами;
    5,99% (13)

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективные боевые корабли

Перспективные боевые корабли

   RSS
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Видимо, нужны уточнения. Прежде всего - о льдах. Очевидно, что многокорпусные корабли, как минимум, неудобны во льдах даже невысокой сплочённости. Правда, традиционные однокорпусные тоже плохо приспособлены для действий во льдах - как по причине недостаточной для ледовых нагрузок прочности, так и из-за большого удлинения корпусов и неподходящей формы обводов. Но - многокорпусные хуже. Так что при выборе типа конкретного корабля нужно учитывать вероятность его попадания во льды, а у нас практически все моря - в той или иной степени - замерзающие. А уж если потребуется военный флот в Арктике, вероятно, его придётся создавать на основе опыта постройки ледоколов и судов ледового плавания. Но ведь я никогда не ставил вопрос так, что корабли должны быть только многокорпусными. Нужно только иметь представления о возможностях широкого спектра типов кораблей, чтобы осознанно выбирать тип для опредедённых задач и акваторий. К сожалению, большинство моих оппонентов просто не знают особенностей многокорпусных кораблей, а потому опасаются не только признавать рациональным их применение, но даже обсуждать эту тему. Конечно, однокорпусные проще и понятнее. Но развитие однокорпусного корабля как платформы для современного - и особенно - перспективного - вооружения, на мой взгляд, исчерпало свой потенциал развития. Недаром же, например, однокорпусные фрегаты уже можно проектировать в нулевом приближении просто по статистическим данным - т.е. тиражировать давно используемую технику. А многокорпусные корабли имеют гораздо бОльший - и пока даже не предсказуемый - потенциал развития, что, при всей консервативности флота вообще, расширенное применение многокорпусников в будущем неизбежно. Вопрос только в том, рискнём ли мы применить имеющиеся сегодня собственные знания по этой проблеме - или, как раньше, постоянно будем "следовать в кильватере" западной техники... А сегодня - уже и китайской: в КНР уже построено три корабля с малой площадью ватерлинии, а мы с 70 - годов так и застряли в фазе обсуждения, нужен ли такой экспериментальный корабль...
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19
Ответы
Поздно так поздно.
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
Игорю Волкову. Вы, наверное, пропустили обращенный к Вам вопрос в сообщении №178
Цитата
rizinKa2010 пишет: А «крутой поворот» это сколько (в числовом выражении) градусов (минут, граммов и т.д.)?
или забыли ответить на него.
А что в источнике? Может это определённый термин, как C2, C4, который вы не раскрывает.
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
А в источнике - Вашем переводе статьи (сообщении №171) написано:
Цитата
При крутом повороте крен составил семь градусов, вполовину меньше чем на эсминцах Орли Берк.
Как я понимаю, при крене ЭМ равном 7 градусов «крутой поворот» должен характеризоваться какой-то числовой величиной. Если изменить крен корабля, скажем до 7 градусов и 1 минуты, то «крутой поворот» должен тоже численно измениться (увеличиться). При дальнейшем увеличении крена НК до 7 град. 2 мин. численная величина «крутого поворота» (он же должен быть тоже «крутым») должна также увеличиваться. Таким образом, ПРИ ЛЮБОМ ИЗМЕНЕНИИ КРЕНА ЭМ ДОЛЖНА ИЗМЕНЯТЬСЯ ВЕЛИЧИНА «КРУТОГО ПОВОРОТА». Или величина «крутого поворота» остается неизменной при увеличении (уменьшении) крена ЭМ? Тогда приходим к абсурду - при изменении одного показателя ЭМ другой взаимосвязанный с ним показатель никак не изменяется. Так какова величина «крутого поворота» при крене ЭМ равном 7 град?
Изменено: rizinKa2010 - 16.02.2017 05:21:29
C2, C4 найти проще, но и об этом есть 1, 2. 35, 90, 540 градусов. Скорость поворота и радиус циркуляции вряд ли узнаем, главное что речь о быстром повороте с полной перекладкой.
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
Цитата
Игорь Волков пишет: Скорость поворота и радиус циркуляции вряд ли узнаем, главное что речь о быстром повороте с полной перекладкой.
Автор в своей статье в англоязычном журнале сделал ошибку, поместив в нее выражение
Цитата
При крутом повороте крен составил семь градусов, вполовину меньше чем на эсминцах Орли Берк.
Вы, не особо задумываясь, добросовестно перевели это выражение и поместили в свое сообщение. Страшного ничего нет – все мы ошибемся. Не хочу заострять на этом внимание участников форума. Меня волнует другое. ПЕРВОЕ. Автор научной статьи в научном журнале пишет:
Цитата
выпадет штормовать в таких условиях примерно триста пятьдесят часов службы
Цитата
риск небольшой
Цитата
сильно, с высокими ускорениями, раскачивать по крену
и т.д. И это совершенно нормальные для такого уровня выражения. Но эти выражения не являются нормальными для нашего форума, так как являются «среднепотолочными» при оценке корабля. Более того, возникает необходимость производства расчетов этих «среднепотолочных» значений. То есть, в настоящее время требования к сообщениям на форуме гораздо выше, чем в научных статьях и изданиях. ВТОРОЕ. Если требования к сообщениям устанавливаются, то они должны ВСЕМИ СОБЛЮДАТЬСЯ (должен существовать повсеместный контроль за их соблюдением). ТРЕТЬЕ. Почему требования только к оценке кораблей? А почему это неприменимо к оценке ЛА, ракет, боевых действий и т.д.? ЧЕТВЕРТОЕ. Повсеместное введение таких требований в практику форума приведет: а) к более серьезному подходу к высказываниям, обоснованию своих слов, выражений, цифр; б) нежелание всё и вся обосновывать, рассчитывать (а для этого должно быть желание и умение) может привести к тому, что общение между участниками в разделе «Аналитика» могут свестись на уровень простого почти ничего не значащего общения.
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю