Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия Военная юридическая консультация
Поиск на сайте

Главная / Форум / Кают-компания / Военно-морской юмор / Со смехом о перспективах ВМФ

Со смехом о перспективах ВМФ

   RSS
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
Есть тут ещё кто-то |fl| ? Предлагаю обсудить проект футуристического крейсера как ответ Зумвальду. Условное название - "Чугунвальд". Суть проекта Чугунвальд в альтернативном пути аля Стругацкие. Крейсер получает такое бронирование, которое только возможно. Калибр линкора 2 башни как у Нью-Джерси 3*405мм и максимум РЭБ, электромагнитного и лазерного оружия, активных и пассивных средств защиты против ПКР и торпед. В качестве самозащиты: Ураган, Москит, Раструб и торпеды. ГАК Полином или ещё больше. Бронезащита палубы исключает контейнерные ячейки, придётся использовать пусковые установки старого образца. В принципе, так можно запускать и Москит с Раструбом, загружая из подпалубной кассеты. В/и около 20000т. Назначение: вместе с 1144 и 1164 наносить удар по вражеской эскадре. После удара Гранитам 1144 и 1164 возвращаются к базе, а Чугунвальды вместе с 956, в случае успеха атаки Гранитами по авианосцам, преследуют и атакуют эскадру противника главным калибром. :)
Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40
Ответы
Цитата
Первое - запрет на проектирование
Сейчас это определяется наличием лицензии.
Цитата
надо закончить профильный ВУЗ
Наличие диплома одно из условий получения лицензии.
Цитата
Требования к расчетам и обоснованиям должны быть не ниже требований к конструкторской документации в КБ.
Вы хотите ещё и нормоконтроль?
Цитата
И вот появляется участник форума, который хоть как-то пытается обосновать свои идеи. И что же? Да в «юмор» его!
Модератор решает, куда перенести сообщения по существу. Я лично не вижу причин, достаточных обоснований, для оспаривания. Получилось смешно. Бывает.

Для того, чтобы люди

Цитата
получали больше знаний о Флоте, уважали, любили его, расширяли свой кругозор, становились патриотами ВМФ, ВС, России
есть Клуб Юного Моряка.
Цитата
Раздел «Аналитика» многие и многие месяцы (по-моему, уже пару лет) «стоит».
Да, так сложилось. Аналитика требует не только желания и времени, но и соответствующей подготовки и даже более того - опыта.
Цитата
Я уже неоднократно обращался к специалистам
Последним специалистом был Виктор Дубровский. Кроме проектирования многокорпусных судов ему больше в последнее время пребывания на форуме были интересны другие вопросы.
Цитата
Не понял – очевидность какого момента я не понимаю
КБ может заниматься, например, эскизным проектированием, при котором отработка мельчайших деталей не требуется.
Цитата
как в условиях форума лучше считать водоизмещение корабля при установке на него дополнительного вооружения и оборудования
Я бы начал с изучения учебников, потом профильных статей.
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
Цитата
Игорь Волков пишет: Вы хотите ещё и нормоконтроль?
Вы это серьезно? Чтобы разместить на форуме предложения по совершенствованию корабля , элементарные расчеты и обоснования объемом в 1,5 листа машинописного текста нужно оформлять лицензию?
Цитата
Игорь Волков пишет: Модератор решает, куда перенести сообщения по существу.
Дело не в переносе, дело в запрете заниматься проблемой.
Цитата
Игорь Волков пишет: Для того, чтобы люди Цитата получали больше знаний о Флоте, уважали, любили его, расширяли свой кругозор, становились патриотами ВМФ, ВС, России есть Клуб Юного Моряка.
Когда перемеща ешся из среды, где ты всю жизнь занимался воспитанием патриотов Родины в среду, где это пустой звук, начинаешь по настоящему понимать – до чего докатилась Россия.
Цитата
Игорь Волков пишет: КБ может заниматься, например, эскизным проектированием, при котором отработка мельчайших деталей не требуется.
Это элементарно. Сеть КБ обеспечивает проектирование до последней делали. Это я и имел в виду. У меня не написано «конструкторское бюро», а стоит «КБ» - может быть множественное число, а может - единственное.
Цитата
Игорь Волков пишет: Я бы начал с изучения учебников, потом профильных статей.
Не сомневался в таком ответе - когда не знаешь - лучше всего отвечать неопределенно.
Изменено: rizinKa2010 - 27.02.2016 13:44:09
Цитата
rizinKa2010 пишет: Разве не определен момент остойчивости формы
Вы будете смеяться, но не определен. Вы удлиннили кормовую оконечность, следовательно, изменилась конфигурация ватерлинии, ее площадь и момент инерции. Центр величины и центр тяжести соответственно сместились на разные величины, создав тем самым дифферентующий момент, который неизвестен и при отсутствии исходных данных не может быть известен. Ну и что Вы там определили???
Цитата
rizinKa2010 пишет: запрет на проектирование
Никаких запретов нет. В "Юморе" резвитесь как хотите, (естественно, в пределах Правил). Но будьте готовы к едким комментариям тех, кто хоть что-то в этом деле понимает. Ибо прежде чем заниматься каким-либо предметом, его следует изучить, чтобы не ставить себя в смешное положение.
Цитата
rizinKa2010 пишет: дошли до «точки». Мы отошли от главного
Нет, не отошли. Расчеты невозможны как при отсутствии исходных данных, так и при отсутствии необходимых для этого знаний. Причем знания Вы получить в принципе можете, хотя и не стремитесь, а вот с данными, извините, проблема. И получется вот что:
Цитата
rizinKa2010 пишет: подкильная ГАС. С учетом того, что она размещается в крайней передней и нижней части корабля отличным вариантом был бы ее вес около 19 т.
Здесь даже комментарии излишни.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
rizinKa2010 пишет:
Цитата
Игорь Волков пишет:
Цитата
rizinKa2010 пишет: Первое - запрет на проектирование
Сейчас это определяется наличием лицензии.
Цитата
rizinKa2010 пишет: надо закончить профильный ВУЗ
Наличие диплома одно из условий получения лицензии.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Требования к расчетам и обоснованиям должны быть не ниже требований к конструкторской документации в КБ.
Вы хотите ещё и нормоконтроль?
Вы это серьезно? Чтобы разместить на форуме предложения по совершенствованию корабля , элементарные расчеты и обоснования объемом в 1,5 листа машинописного текста нужно оформлять лицензию?
Нет, это для организаций претендующих на профессиональное исполнение.

Цитата
rizinKa2010 пишет:
Цитата
Игорь Волков пишет: Модератор решает, куда перенести сообщения по существу.
Дело не в переносе, дело в запрете заниматься проблемой.
Вам не запрещают заниматься проблемой на форуме, Ваши выкладки перенесли в профильную ветку с тем, чтобы молодые патриоты не принимали сомнительный материал на веру.

Цитата
rizinKa2010 пишет:
Цитата
Игорь Волков пишет: Для того, чтобы люди
Цитата
rizinKa2010 пишет: получали больше знаний о Флоте, уважали, любили его, расширяли свой кругозор, становились патриотами ВМФ, ВС, России
есть Клуб Юного Моряка.
Когда перемещаешся из среды, где ты всю жизнь занимался воспитанием патриотов Родины в среду, где это пустой звук, начинаешь по настоящему понимать – до чего докатилась Россия.
Зачем Вы подменяете физику патриотизмом. Знаете как это называется? Чтобы быть патриотом обязательно надо не знать физики?

Цитата
rizinKa2010 пишет:
Цитата
Сергей Малков пишет: Конструкторские изыскания - задача для профильных специалистов.
Не соглашусь с Вами. На военно-морском форуме можно и даже нужно заниматься элементарной разработкой кораблей (предложениями по их совершенствованию ). Просто есть разница между КБ и форумом. У них разные цели - в КБ отработать до мельчайших деталей конструкцию корабля. На форуме - на максимум нескольких страницах машинописного текста создать концепцию корабля и элементарно ее обосновать. Минимум -сказать - надо установить на НК то-то и вкратце обосновать свое предложение.
Цитата
Игорь Волков пишет: "У них разные цели - в КБ отработать до мельчайших деталей конструкцию корабля." Вот и не так, попробуйте доказать свой тезис, если очевидности момента не понимаете.
Не понял – очевидность какого момента я не понимаю? … Вы лучше как специалист подскажите - как в условиях форума лучше считать водоизмещение корабля при установке на него дополнительного вооружения и оборудования?
Цитата
Игорь Волков пишет: КБ может заниматься, например, эскизным проектированием, при котором отработка мельчайших деталей не требуется.
Это элементарно. Сеть КБ обеспечивает проектирование до последней делали. Это я и имел в виду. У меня не написано «конструкторское бюро», а стоит «КБ» - может быть множественное число, а может - единственное.
Если хотите знать, то «сеть» КБ, например, обеспечивает также и эскизное проектирование, а значит без проектирования до последней детали. Вам лучший действующий спец на форуме объясняет, чтобы посчитать, надо знать методику расчёта, представлять физику явлений и иметь исходные данные, что в одних только условиях форума невозможно. Как минимум надо изучать нужные публикации.

Цитата
rizinKa2010 пишет: как в условиях форума лучше считать водоизмещение корабля при установке на него дополнительного вооружения и оборудования
Цитата
Игорь Волков пишет: Я бы начал с изучения учебников, потом профильных статей.
Не сомневался в таком ответе - когда не знаешь - лучше всего отвечать неопределенно.
А что Вы хотели? Есть вузовская программа, можете изучить, если Вам интересно. Я не могу быть Вам репетитором или изучать за Вас в силу ограниченных знаний (знаком в объёме краткого курса) отсутствия времени и интереса. Я ответил с чего бы я начал изучать вопрос. Но если Вы хотите меряться, как хотите.
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
rizinKa2010, Ваше крайнее сообщение является апелляцией к действиям модератора, поэтому перенесено в соответствующую тему. Гиперссылка на нее приведена в моем сообщении №385 от 25.02.2016. Ответ там же. Вам выносится предупреждение за обсуждение действий модератора а теме, не предназначенной для этого.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Жамыс Бондаев пишет: Есть тут ещё кто-то ? Предлагаю обсудить проект футуристического крейсера как ответ Зумвальду. Условное название - "Чугунвальд". Суть проекта Чугунвальд в альтернативном пути аля Стругацкие. Крейсер получает такое бронирование, которое только возможно. Калибр линкора 2 башни как у Нью-Джерси 3*405мм и максимум РЭБ, электромагнитного и лазерного оружия, активных и пассивных средств защиты против ПКР и торпед.
Полная чепуха и бред! Такое и обсуждать не имеет никакого смысла. Честь имею!
По поводу концепции строительства и применения. Если говорить не о глобальном конфликте, роль авианосцев в котором выглядит весьма спорно, а об участии в локальных типа сирийского, то , ИМХО, нам нужны очень крупные авианосцы. Водоизмещением этак в 2 млн. тонн или даже поболее. Главное принципиально требование - возможность посадки обычного транспортного Ил-76 с экипажем без специальной подготовки, т.е. отталкиваться от длины ВПП порядка 900м и соответствующей ширины. Ядерная силовая установка. Скорость в 20 узлов вполне хватит. Достаточные бортовые запасы топлива и вооружения для обеспечения интенсивных действий авиации по берегу числом 60-80 единиц в течение 2 месяцев. Короче нам нужен не традиционный авианосец, а плавучая база. Исполнение тоже должно быть явно не традиционное, например корпус лить из бетона. Кончено нужно считать, но рискну предположить, что цена такого монстра и ядерного авианосца под 90 - 100 тыс. тонн будут для нас близки друг к другу. При том практической пользы от первого будет гораздо больше, чем от второго.
Предложение отправили в юмор. Это конечно до некоторой степени ответ, но хотелось бы услышать аргументы. Что не нравится в идее очень крупных авианосцев? Пусть не 2 млн.т, но скажем в 600 тыс.т, что позволит использовать обычную армейскую авиатехнику. Избавиться от трамплинов/катапульт/аэрофинишеров/специальных корабельных ЛА - это дорогого стоит. Я понимаю почему раньше где-то до 2 мировой все парились со специальными средствами. Тогда корабли длиной более 500 метров были фантастикой. Но сейчас-то есть все технические возможности для строительства очень крупных судов. У американцев понятно - инерция мышления. От перехода на сверхбольшие размеры вижу только плюсы - повышение функциональности, упрощение и снижение стоимости отдельных систем, за счет отказа от необходимости минимизации их веса и габаритов. Вот что дешевле сделать: маленький авианосец + специально разработанные корабельные МИГи и СУшки, или очень большой авианосец + обычные ЛА?
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
Игорь Волков, и что конкретно Вы хотели этим сказать?
Страницы: Пред. 1 ... 36 37 38 39 40
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю