| Цитата |
|---|
| Алексей Духович:
Анализ |
При всем головотяпстве Мамонтова и очевидно "придуманных" журналистами "подробностях" этого боя, у меня все-таки были некоторые основания смотреть этот репортаж с интересом. Не думаю, что все описанное - выдумка от начала до конца. Другой вопрос - степень"творческого переосмысления" журналистами, являющимися полными дилетантами в вопросах противоборства на море, обсуждаемых событий.
Приведенный же "анализ" на столько же непрофессионален как и сам первоисточник от Мамонтова.
Ну например.
В репортаже:
| Цитата |
|---|
| 18 часов 39 минут. Российской радиолокационной разведкой было обнаружено несколько морских быстроходных целей, идущих боевым курсом на строй наших кораблей. |
Язвительный комментарий "эксперта":
| Цитата |
|---|
| Не боевым, а просто "курсом на строй наших кораблей". Откуда известно, что он боевой, коли цели не опознаны? Мало ли кто по морю плавает всевозможными курсами. В том числе и курсами на пересечение, и (ужас!) курсами на столкновение. Все, кто так или иначе сближаются - они все идут боевым курсом, и никак иначе? "Нахимов" и "Васёв" - они что, тоже боевыми курсами шли? |
Мой "комментарий к комментарию".
Начнем с того, что вряд ли бы "Нахимов" и "Васёв" ходили на тридцатиузловой скорости. А уж теми более вряд ли бы излучали радиолокационные сигналы в диапазане частот, характерном для стрельбовых РЛС. "Цели быстроходные, на запросы опознавания не отвечают, излучают стрельбовыми станциями. Пеленг не меняется, дистанция быстро сокращается". Какие еще командиру нужны признаки, чтобы определить, что это грузинские катера? При этом естественно существуют еще разведданные, о которых Мамонтову никто ничего по понятным причинам не рассказывал.
Я не вижу поводов для такого едкого сарказма со стороны "экспертов" в адрес журналистов РТР. Они конечно не святые и не безгрешные. Но причина ли это чтобы "кидать камень" Не стреляйте в пианиста - он играет как умеет.
Важное
