Итак, в Черном море натовская армада. Сбылись прогнозы самых умеренных скептиков, оправдались опасения самых осторожных политиков. В составе армады пока что 10 кораблей, но вскоре число их вырастет до 18-ти и даже до 20-ти: А потом что? Удары с моря по Абхазии? Аннексия Севастополя?
Наиболее крупный корабль армады - универсальное командное судно "Маунт Уитни" типа "Блю Ридж" - тяжелых вооружений не несет и, на первый взгляд не слишком опасно, подобно китовой акуле против раз в 10 меньшего кархародона:
Однако, учитывая внушительные размеры этого транспорта (длина 190м, водоизмещение 20 000 тонн), он вполне способен тайно доставить армии Грузии полсотни танков "Абрамс" или сотню БМП "Брэдли", не говоря уже о стрелковом и диверсионном оружии, спецназе, "дронах" и пр. "мелочи"!
Наиболее "вооруженным и очень опасным" для российских морячков судном является, бесспорно, американский эсминец УРО проекта "Орли Берк" - "Макфол". Непрошенный "заморский гость" несет на себе КР "Томагавк", ПКР "Гарпун", 127-мм пушку и "металлорезки". Длина 142 (150) м, ширина 18,5 м, водоизмещение 8300 тонн, экипаж 300 человек. Построен в 1996 г., введен в состав 18-й эскадры в 1998 г.:
Ни один из кораблей ЧФ не может сравниться с американцем по мощи вооружения, скорости, а главное - эффективности оружия РЭБ и ПЛО. Кроме, пожалуй, крейсера УРО "Москва", который несет 16 ПКР "Базальт", 130-мм артустановку, ЗУР "Форт" (морской аналог С-300) и много чего еще. Однако такой крейсер, во-первых, у нас на Черном море всего один, у американцев же "Орли Берков" около 50-ти. Во-вторых, "Москва" построена в конце 1970-х гг. и слишком "ветхая", "Макфол" же почти новенький. И, в-третьих, каждый выход в боевой поход российского крейсера обходится казне "в копеечку", во всякомс лучае, намного дороже, чем США.
БПК "Керчь" пр. 1134Б имеет размеры, сопоставимые с американскими крейсерами УРО "Тикондерога" (длина 173 м, ширина 17,5 м, водоизмещение 8500 тонн):
Но этот корабль еще старше возрастом, чем "Москва", и, к тому же, несет слишком слабое наступательное вооружение, в том числе 72,6-мм спаренные артустановки при отсутствии ПКР. Второй такой БПК "Очаков" при нынешнем развитии событий на ЧФ ожидает участь советских довоенных линкоров, оставшихся, как известно, в Николаеве немцам...
Вот когда следует сокрушаться о том, что усилиями шибко "патриотичной" российской власти на Черном море почти нет современных фрегатов УРО - "рабочих лошадок" современных надводных военных флотов! В начале 2000-х гг. в Балтийске построили три таких современных фрегата для Индии, но для отечественных ВМС деньжат пожалели...
Что же тогда реально можно противопоставить возможной агрессии НАТО? Во-первых, ДЭПЛ пр. 877: К сожалению, таковых на Черном море всего лишь одна субмарина - "Алроса", хотя относительно низкая стоимость подобных подлодок вполне позволяла разместить там загодя не менее 5-ти таких субмарин. Тем более что, по моим данным, несколько таких лодок до недавнего времени было на "консервации" на др. флотилиях. Однако теперь говорить о них поздно - все равно оперативно перевести их на Черное море вряд ли удастся. ДЭПЛ пр. 641 "Горьковский Комсомолец Св. Георгий" - до сих пор не введена в боевой строй. Нынешний конфликт как нельзя более точно доказывает крайнюю эффективность подводного флота для войны в закрытых акваториях, особенно если использовать относительно маленькие ДЭПЛ вроде пр. 677 "Амур". Но из 4-х заложенных таких подлодок ныне боеспособна только одна, и перевозить ее на море слишком дорого (хотя и надо!).
Остаются тральщики с их минами, но, во-первых, эти мины натовский флот быстро может разминировать, а, во-вторых, упущено необходимое для этоог время. Однако я бы порекомендовал все-таки хотя бы публично объявить о возможности минирования нашими кораблями подходов хотя бы к берегам Абхазии. В конце концов, для чего строили те же хваленые "минно-тральные корабли" (!) "Валентин Пикуль" и "Вице-адмирал Захарьин" (), не для парадов же?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
