[QUOTE]Алексей Мисяць:
Бухой Верховный - ящик не открывается. [/QUOTE]Датчик есть...
Бухой Верховный - ящик не открывается. [/QUOTE]Датчик есть...
Роман Савинков (Все сообщения пользователя) |
04.02.2008 16:04:15
[QUOTE]Алексей Мисяць:
где киллер попадает из "мухи" с крыши многоэтажного дома[/QUOTE]Фи! Как грубо... Помню случай у нас был, так и затихло все в неведении. Убили хозяина крупного виноводочного завода и двух его собутыльников в летнем кафе. Стреляли с дистанции 150-180 метров ночью по людям, сидящим за освещенным столиком. Три выстрела - три попадания, но что интересно - в шею... Мало кто обратил внимание на этот факт. Я же задумался. Ведь он выбрал практически беспроигрышный вариант. Попадание в голову - не есть гарантия уничтожения. Здесь же все трое скончались примерно за 3 минуты от потери крови, нет, один кажется от пули в позвоночник. Рядовые киллеры-уголовники стреляли бы в голову, сердце... а этот "хирург"... Вот вам и спецназ и спецзаказ. Явно не рядовая тюремная школа. А вообще, паршиво... ребят жалко, ведь на совесть "горбатятся" (имею в виду спецчасти), а что потом? В лучшем случае охранником на турникете в РОВД. |
|
|
04.02.2008 15:43:21
Вопрос о том, кто является угрозой «миру во всем мире» довольно интересен и не столь однозначен. Конечно, можно без конца рассуждать о роли США, России или Китая, складывающихся в настоящий момент, об их «силовых» характеристиках и прочих «боевых» возможностях. Честно говоря, я глубоко сомневаюсь в реальности прямой конфронтации между «сверхдержавами», по крайней мере – в ближайшей перспективе, и этому есть вполне резонная аргументация.
Если задуматься, а что вообще скрывается за словом «сверхдержава»? Государство, способное «вломить» другому государству, достичь своих целей и при этом серьезно не пострадать? Что-то я таких не знаю вообще, ибо даже современные Соединенные Штаты «вломив» многократно и много кому, так и не достигли ничего, кроме озлобленности малых народов. Вы говорили про иракскую нефть…, Штаты ее контролируют? Сомневаюсь. Хотя дело даже не в этом… Может быть «сверхдержава» это государство с большой территорией, самодовольное и самодостаточное. Ну таких пожалуй весьма много. Или же это государство способное на экономический шантаж других государств? Тогда мы давно живем в эпоху «многополярности»… Вы ругали не раз философскую концепцию «золотого миллиарда», скорее придираясь к слову «миллиард», чем углубленно изучив сам смысл этой концепции. Дело ведь не в миллиарде как таковом. Их может быть и два, и три, и восемь. История нашей «технологической» цивилизации меняла эту цифру не раз. Можно привести несколько совершенно банальных примеров этому. В средневековье люди так же ждали «вселенского голода» и «великого переселения земли», но Колумб и «колумбисты» привезли кукурузу, картофель и прочие заменители репы и «золотой миллион» (я условно) превратился в «пять золотых миллионов». Вот и сейчас, Бразилия открыла крупные газовые месторождения, и вполне возможно будет претендовать на пропуск в элитный клуб. США, Россия, КНР, а по большому счету и Индия являются самодостаточными государствами. В этот термин я вкладываю как энергетическую самодостаточность, так и продовольственную, культурную и т.д., и т.п. Меня весьма потешают заявления об экономическом развитии или экономической отсталости таких стран. Просто потрясающе выглядят сравнения ВВП. Россию сравнивают с Португалией, Китай – с Мозамбиком. Честно говоря – это пыль в глаза. То, что Италия сделала 10 автомобилей марки «Бугатти», а Россия – полмиллиона автомобилей «ВАЗ» воспринимается этими счетоводами как одинаковая величина. Конечно, можно формально рассчитать рыночную стоимость автомобиля «ВАЗ» в 1,5 тысячи евро, а «Бугатти» в 2 миллиона евро, но насколько это отражает действительность? В торгово-финансовом секторе – на западном аукционе формально перепродали «Черный квадрат» Малевича, на российском – 5 млн. тонн угля. И это тоже одно и то же? Правда же здесь в том, что страны, которые мы привыкли называть «сверхдержавами» производят преимущественно для собственного потребления. Как сравнивать военные бюджеты? А так и сравнивать… по факту. Американцы делают свой хваленый F-22, и обходится он им в 300 миллионов долларов, и продавать они его не собираются. Ну и флаг им в руки звездно-полосатый. Зачем же это зачитывать в рост? Кто вообще говорит, что производство самолета этого класса в КНР или России обойдется в такую же сумму. Я больше чем уверен, что если и будут делать что-то на подобие в России, оно обойдется в 25-30 миллионов и качество будет не хуже. Мы не представляем реальной угрозы друг другу – мы самодостаточны! Мы уже и есть тот самый «золотой миллиард». Угроза же – те, кто в него не попал, те страны, самодостаточность которых стоит под вопросом. Огромные ресурсы Сибири… они нужны США? Ну, мы их туда частично пустим, как «форд» и «ситроэн» в отечественный автопром, а сами в ответ залезем в какой ни будь «аирбас», или в крайнем случае в долю газопровода Бразилия-Гондурас-Детройт. Мы можем себе позволить что-то продать и что-то купить. Но есть достаточное количество стран и наций, которые не могут себе позволить этого. У них просто нет нихрена! Пусть это исторически сложившаяся «несправедливость» или результат одного из переделов мира, но это факт. Зато у этих стран и наций есть амбиции. Такая вот «глобализация». Так кто же «угроза миру во всем мире»? Безресурсная Эстония, Афганистан, какие-нибудь полуголодные Палестина или Сомали? Сомневаюсь, что они могут выступить серьезным дестабилизирующим фактором. Максимум – это подобие печального «11 сентября». Угроза – олигархическая составляющая в наших же странах, что в России, что в Китае, что в США. Пока они «подкармливают» свой народ, все в порядке, как только жадность превысит возможные пределы и «глобализованные» олигархи начнут устраивать в стране колониальный режим (а они люди «без гражданства» - куда ветер дунет), тогда возникнут проблемы. Официальные власти начнут всевозможные национализации, переприватизации, бряцание оружием, охоту на ведьм. Где-то я уже упоминал про Геббельса, у которого спрашивали как вы так легко спровоцировали «высокообразованный немецкий народ» на войну и тотальный геноцид. Никакой роли в названиях – коммунисты, националисты, республиканцы или демократы – один хрен! Чрезмерная милитаризация экономики страны – опасная тенденция. По вашему США ведет малые войны в целях «демократизации», «свободизации» и проч., нет это не так! Как, впрочем, не правильно полагать, что эти войны развязаны с целью контроля за рынками нефти, газа и иных ресурсов. Это только поверхностный взгляд. Суть же здесь совсем иная. Структура современного военного сектора такова, что затратность его возрастает с количеством имеющегося в наличии вооружения. Государство вынуждено от него постоянно избавляться, дабы избежать «затоваривания». Формально сколько стоит произвести один артиллерийский снаряд? Поточно-конвейерным методом – копейки. А что потом? Миллионы на накладные, хранение, ответственных лиц, охранение, испытание на пригодность к использованию, опять накладные, опять хранение и охранение, переработка… Бредовый многомиллионный круг. Выход – списать… Но снаряд – не сгнившая чурка. Вариантов несколько – продать третьим странам и утилизировать значительный резерв, организовав небольшой локальный конфликт. Последний вариант проще и легче. Круговорот начинается сначала, вновь развиваются технологии, создается новая техника, склады заполняются опять. До поры до времени страны, наподобие России, оказываются способны на перепродажу этого вооружения, другие же – в частности США, по разным причинам вынуждены прибегать ко второму варианту. Заметьте, практически во всех последних конфликтах они не использовали новейшее и современнейшее вооружение. Речь заходила даже о так называемых «грязных бомбах», а по сути – разбрасыванию радиоактивных отходов. Мы же – бараны, не смогли придумать ничего, кроме как организовать собственную Чечню, вооружить и «замочить». «Победили»… смотрим, все равно много осталось. Подорвали арсеналы на Дальнем Востоке… Да и что можно придумать? Если Россия пойдет и далее по такому же пути, ориентируясь на Соединенные Штаты, она неминуемо вынуждена будет влезть в небольшой локальный конфликт для «сброса барахла». Угроза, братья – наш «олигархический» аппарат. И так было весь XX век. Круппы и проч. – в нацистской Германии, Дюпоны и Морганы – в США. Угроза – та самая «демократия» со «свободной рыночной экономикой». Деньги не пахнут, они воняют трупами… Пусть и примитивно, но это взгляд многих обывателей, далеких от штабных флюидов. |
|
|
05.02.2008 07:05:49
Вопросы экранирования решены? Похоже что должен быть весьма сильный паразитный электромагнитный удар. При стрельбе большим калибром подобного типа вероятны весьма значительные помехи для бортового РЛО и возможно вообще для всех радиоэлектронных систем. Если это так, то им придется пересматривать всю концепцию корабля, либо возрождать класс тяжелых артиллерийских судов, типа артиллерийских эсмицев, крейсеров и линкоров. Вопрос в целесообразности такого шага... Думаю, идея сырая и не будет иметь реального продолжения, по крайней мере до создания новых типов кораблей с применением принципиально иных конструкционных материалов.
|
|
|
05.02.2008 06:52:46
[QUOTE]Алексей Мисяць:
Роман, ваши мысли это бред. Это идеи уже воплощаемые в реальность.[/QUOTE]Ну если Вы и впрямь считаете, что реальность, это содержать одну палубную группу, замена двигателей на которой стоит дороже самого авианосца, боюсь что не в той реальности Вы находитесь... |
|
|
04.02.2008 16:36:03
[QUOTE]Алексей Мисяць:
Молодцы британцы накосячили[/QUOTE]А что, ожидалось что-то другое? Я об этом несколько дней назад еще говорил... нереальные идеи, невозможность воплощения. Вообще, вся штатовская серия Х - чистейшей воды блеф. Пусть комплектуют. С F-35 даже было бы лучше... Один упадет, другой клинонёт. Остальные за год "схавают" свой ресурс, гоняясь за нашими древними стратегическими ракетоносцами... |
|
|
04.02.2008 16:54:35
Все равно, стрёмно это как-то... чесслово, не давал взяток, сколько живу, не давал. Скажете, флаг мне в руки? Возьму и гордо пойду нах. Всегда учебу воспринимал как работу (и отлынивал от нее также)... но взяток не давал. До сих пор зато в хороших отношениях и в уважении со стороны преподавателей. Не давайте, брать не будут...
|
|
|
04.02.2008 16:23:39
[QUOTE]Ростислав Бардокин:
отстояли на рейде 30 лет [/QUOTE]Ну это с какой стороны посмотреть и насколько дальние плавания брать в расчет. Я же речь веду о постоянном присутствии. Условно - нахождение ударной группы, допустим, в Индийском океане, безвылазно, на протяжении тех же 3-4 лет, лишь со сменой экипажа (частями), фактически превращая ударную группировку - в постоянно действующую военно-морскую базу, скажем у берегов Пакистана... |
|
|
Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: |