Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    63,41% (52)
Жилищная субсидия
    19,51% (16)
Военная ипотека
    17,07% (14)

Поиск на сайте

Уроки "Чхон Ана"

02.04.10
Текст: НВО, Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа
Фото: Reuters
Огромное технологическое превосходство – не панацея.

На месте гибели южнокорейского корвета идут спасательные работы.
26 марта 2010 года в 21 ч. 45 мин. местного времени на дно Желтого моря отправился южнокорейский корвет 772 "Чхон Ан". Он был введен в состав ВМС РК в 1989 году, став 14-м кораблем в серии из 24 корветов типа "Пхо Хан". Полное водоизмещение – 1220 т, длина – 88,3 м, максимальная скорость – 32 узла. Вооружен двумя 76-миллиметровыми и двумя спаренными 40-миллиметровыми пушками, двумя 3-трубными 324-миллиметровыми торпедными аппаратами.

Взрыв произошел под кормой корабля в районе винтов, причем был такой силы, что корвет разломился пополам. Это исключает любые версии, кроме двух – торпеда и мина. В любом случае она была северокорейской.

"Чхон Ан" стал самым крупным боевым кораблем, потопленным после Фолклендской войны 1982 года. Да и вообще за весь период после окончания Второй мировой погибло в ходе боевых действий всего 10 надводных кораблей, более крупных, чем "Чхон Ан" (не считая британского контейнеровоза "Атлантик конвейер", который является вспомогательным судном, а не боевым кораблем).

Вопрос теперь в том, о торпеде или мине идет речь.

Если "Чхон Ан" подорвался на мине, то это облегчает политические последствия. Эта мина могла просто оторваться от северокорейского заграждения и отправиться в "свободное плавание", такие случаи бывают нередко. Тогда северяне не виноваты. Если же речь идет о торпедной атаке, то это однозначный casus belli.

Между боевыми катерами северян и южан регулярно происходят стычки, в том числе и с потерями. Но там все достаточно ясно – открытый бой в спорных водах, даже при наличии потерь эпизод, говоря футбольным языком, "заигрывается". К тому же единственная потеря ВМС РК в таких боях – сторожевой катер 357 "Чхамсури" (потоплен в июне 2002 года) – по своим размерам и мощи (150 т водоизмещения, одна 40-миллиметровая пушка) несопоставим с "Чхон Аном". Кроме того, тогда северяне лишь взяли реванш за свой торпедный катер, потопленный южанами в апреле 1999 года.

А вот 26 марта погиб достаточно крупный боевой корабль и 46 моряков. Здесь нужно отвечать, но как? Наносить удар по северокорейским военно-морским базам, то есть по военным объектам на территории КНДР? Это уже полномасштабная война. Вряд ли нужно объяснять, до какой степени она не нужна Сеулу. Потому что независимо от исхода это будет апокалипсис.

И Вашингтону война, мягко говоря, ни к чему. То есть ничего более страшного для Обамы просто нельзя придумать. Он старательно сворачивает иракскую и афганскую кампании, которые вместе взятые как минимум на порядок легче и дешевле, чем потенциальная война с КНДР.

Можно не сомневаться, что из Вашингтона в Сеул уже позвонили и объяснили, что воевать США не будут, эпизод надо замять. Поэтому теперь в Сеуле активно пытаются доказать, что КНДР ни при чем, ведь зафиксировать присутствие северокорейских кораблей в районе гибели "Чхон Ана" якобы не удалось. Что, правда, ничего не значит. Маленький 20-метровый торпедный катер южане вполне могли "прохлопать". Кроме того, атаковать корвет могла, например, малая подлодка типа "Санг О", имеющая длину всего 35 м, но несущая 4 торпедных аппарата. Вообще случившееся очень ясно показывает, насколько сложно будет воевать против "москитного флота" КНДР в прибрежных водах.

Реакция Пхеньяна довольно удивительна, учитывая его склонность к громогласным воинственным заявлениям по любому поводу и без такового. Он два дня молчал, а потом обвинил Сеул в клевете и потребовал от Вашингтона вмешаться в ситуацию. Возможно, долгое молчание Пхеньяна объяснялось тем, что "Чхон Ан" подорвался на случайной мине и это стало сюрпризом для властей самой КНДР. В любом случае северяне все оценили правильно и прямо напомнили Обаме о его "обязанностях".

В целом история эта чрезвычайно поучительна. Она показывает, что американское доминирование в мире все больше и больше становится блефом. США не готовы к настоящей крупномасштабной войне и соответственно к выполнению многих союзнических обязательств.

Все специалисты прекрасно понимают, что "Чхон Ан" потоплен северянами. Да, возможно, речь идет о случайной мине. Но ни в коем случае нельзя исключать вариант преднамеренной атаки. Тем более что накануне гибели корвета Пхеньян угрожал Сеулу и Вашингтону "беспрецедентными ядерными ударами". Здесь, конечно, удар был неядерный, но довольно беспрецедентный. И нет особых сомнений в том, что Белый дом приказал южнокорейскому президенту проглотить унижение.

Иллюзии по поводу способности ВС США вести четыре войны одновременно в Пентагоне изжили давно. Но теперь все яснее становится, что классической крупномасштабной войны, подразумевающей высокие потери, США не могут вести ни одной. Наемная армия не выдержит такую войну, в нее перестанут идти люди. Вернуть призыв невозможно по политическим причинам. Понятно ведь, что на сами Штаты КНДР нападать не собирается, а за защиту Южной Кореи американцы не готовы платить жизнями своих детей и своими собственными жизнями.

Огромное технологическое превосходство США над КНДР, как говорилось в статье про "Вторую корейскую", отнюдь не станет для американцев панацеей. Сложнейшие географические условия на ТВД, фанатичное упорство северян, их многочисленность (и личного состава, и техники), способность закапываться в землю (точнее – в пещеры и тоннели) да еще и наличие ядерного оружия (пусть даже только в виде фугасов) исключают иракский сценарий. Победа будет достигнута слишком высокой ценой, американское общество не готово ее платить.

Кроме психологической неготовности общества к кровавой крупномасштабной войне в перспективе, причем не очень отдаленной, ВС США начнут утрачивать и технические возможности ее ведения. Пентагон закупает все более дорогое и сложное вооружение во все меньших количествах (из-за очень высоких цен на продукцию). То, что всегда было "расходным материалом" (истребители, подлодки, эсминцы), становится "сокровищем", которое страшно послать в бой, потому что его очень мало и оно очень дорогое. Причем никакая концепция "сетецентрической войны" тут не спасет. Не надо забывать о том, что воюют по-прежнему не компьютерной сетью, а "боевыми платформами", то есть бронетехникой, артиллерией, авиацией, кораблями. Сетевой принцип построения ВС многократно усиливает их эффективность, но надо, чтобы было что усиливать. Нельзя также забывать, что невозможно поразить больше целей, чем в боекомплектах "платформ" имеется боеприпасов, даже если эффективность боеприпасов равна фантастическим в реальном бою 100%. К тому же "платформа" может быть уничтожена противником.

Вот, например, сколько нужно "Апачей", чтобы выбить 3,5 тыс. северокорейских танков, учитывая, что у северян имеется до 10 тыс. ПЗРК и 11 тыс. зенитных орудий (ни то, ни другое никакая РЭБ подавить не сможет) при условии, что война будет идти в основном в горах? Для справки – всего в ВС США 740 "Апачей". То есть если их все отправить в Корею (что само по себе фантастика), то на каждый будет приходиться около пяти танков и почти 30 средств ПВО. Конечно, такую постановку вопроса можно считать грубой примитивизацией, но все же…

В итоге уже сейчас есть группа неприкасаемых стран, с которыми США воевать не будут, если только те сами не нанесут удара по территории Штатов или по их военным контингентам (что в высшей степени маловероятно). Это Китай, Индия, КНДР, очень близок к этому Иран. И в будущем количество таких стран будет лишь расти.

Увы, Россия к числу неприкасаемых пока относится лишь благодаря наличию ядерного арсенала, который стремительно сокращается. В остальном же "придание ВС РФ нового облика" стало мероприятием уникальным. Наша новая армия соединила в себе все недостатки западных (малочисленность личного состава и техники, неготовность вести тяжелую длительную войну) и азиатских (значительное количество устаревшего вооружения, отсутствие инициативы, низкая мобильность, низкий уровень автоматизации) ВС. А вот их достоинства (мобильность, ситуационную осведомленность и сетевые структуры западных армий, массовость и психологическая устойчивость восточноазиатских) либо не приобрела, либо потеряла.

Вот такие выводы получаются из гибели "Чхон Ана".


Главное за неделю