Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    63,64% (49)
Жилищная субсидия
    18,18% (14)
Военная ипотека
    18,18% (14)

Поиск на сайте

Зачем США флот в «послефлотскую эпоху»?

Barrett Tillman, писатель-историк, usni.org. 09.09.09

Военно-морские силы США не участвовали в масштабных боевых действиях со Второй мировой войны, и оправдать расходы на содержание огромного флота все сложнее.

Зачем США флот?

В поисках ответа на этот вопрос разумнее всего посетить официальный сайт ВМС США. Там сказано: «Задача ВМС – обучение, оснащение и обслуживание флотских боеготовых сил для победы в войнах, сдерживания нападений и поддержания свободы в водном пространстве» (1). Хорошо. При нынешних политических условиях уместнее спросить: «А зачем США такой большой флот, если он простаивает без дела?»

Этим вопросом не задавались с выборов 2008 года. Но подождите – он наверняка возникнет перед промежуточными в 2010-м. И звучать он будет, скорее всего, так: «А что мы получаем за сотни миллиардов долларов, которые платим ВМС и морской пехоте?»

Сегодня военно-морские силы США – это порядка 280 боевых кораблей и вспомогательных судов и 3700 единиц авиации. И – что важнее для налогоплательщиков – 340000 военных моряков на действительной службе, 68000 резервистов, а также 175000 морских пехотинцев на действительной службе и 39600 в резерве. Если не упоминать 185000 гражданских служащих ВМС (2).


Морская пехота США (Reuters)

Нынешняя администрация поощряет сокращение вооруженных сил на 10-25 процентов, предпочитая в горячих точках типа Афганистана, Ирака и Ирана полагаться на дипломатию. Ранее в 2009 году председатель Финансового комитета палаты Представителей конгрессмен Барни Франк написал:

«Можно сколько угодно обсуждать, насколько сильными должны быть вооруженные силы США по сравнению с остальным миром. Но это не те споры, в которых обсуждается необходимость значительного сокращения военного бюджета. Даже если каждый год мы будем расходовать на ВС на четверть меньше запланированного, то все равно останемся неизмеримо сильнее объединенных сил любых государств, с которыми можем столкнуться в военном конфликте» (3).

Президент Барак Обама на личном сайте и сайте Белого дома заявил о том же, но более абстрактно:

«Нам следует рекапитализировать военно-морские силы, заменить устаревающие корабли и модернизировать существующие платформы, адаптируя их к XXI веку. Обама и Байден будут содействовать укреплению эскадр заблаговременного дислоцирования и инвестировать средства в малые функциональные корабли, способные эффективно действовать в прибрежной зоне и быстро доставлять морскую пехоту в регионы глобальных конфликтов» (4).

На сайте Белого дома никаких количественных показателей грядущего сокращения нет, но очевидно, что в заявлении президента не говорится ни слова о флоте открытого моря.

Таким образом, на горизонте всплывает угроза реорганизации неядерной составляющей ВМС США. И главный вопрос в этом контексте выглядит так: как оправдать расходы на огромный океанский флот, который не сражался в океанах уже три поколения?

Время перемен

Если завтра у США будут 320 кораблей и судов, что делать с лишними? Популярная в Штатах интернет-поговорка гласит: «Армия и морская пехота - на войне. Америка – в супермаркете». А где же флот?

Многие эксперты убеждены, что флот давно вступил в «послефлотскую» эпоху. Если считать «эпохой флота» время господства на море, то она закончилась в 1945 году – в год последней общефлотской боевой операции. И так как последнее заслуживающее упоминания морское сражение произошло в октябре 1944 года, сегодня мы – на седьмом десятилетии «послефлотской» эры.

Мировая война с терроризмом – в основном война сухопутная. ВМС в ней почти не задействованы, а ВВС переживают процесс обособления. Стремительное развитие индустрии беспилотных летательных средств ставит под вопрос жизнеспособность пилотируемой авиации. И это на фоне угасания превосходства США в воздухе: за 36 лет американские пилоты сбили только 55 единиц вражеской авиации. Последний раз – в 1999 году.


Беспилотный разведчик США Predator (фото с сайта defenseindustrydaily.com)

Но это проблема не только и не столько вооружений, сколько роли и задач вооруженных сил. Министерство обороны заявляет, что конвенциональная война уже не является приоритетом ни на земле, ни на море, ни в воздухе. В обзоре оборонных возможностей США за 2006 год (2006 Quadrennial Defense Review) приводятся следующие составляющие национальной стратегии обороны:
  • Ликвидация террористических сетей;
  • Всесторонняя защита США;
  • Формирование решений государств на стратегических перекрестках;
  • Предотвращение приобретения или использования государствами оружия массового уничтожения (5).

Назревает вопрос: если даже Пентагон не задумывается о развитии неядерных вооружений, зачем США наращивать конвенциональный флот?

Вероятно, сами ВМС переживают этот конфликт с превеликим трудом. И формирование лояльного общественного мнения для флота – задача сегодня весьма сложная. Пиар-машина ВМС каждый год выпускает презентацию о флотской службе. В 2008 году она включала в себя 118 фото, и только на 4 кадрах изображены боевые стрельбы (реальных боевых действий нет ни на одном), а минимум 20 изображали сценки из гуманитарных миссий (6).

Так было не всегда.

Века сражений

В XVI-XVIII веках конфликты на море были постоянным делом. Кульминация морской войны пришлась на XVII век: флоты сражались в 79 годах из 100. После Трафальгарской битвы в 1805 году, окончательно утвердившей морское превосходство Англии, морские бои и сражения стали происходить реже, но в последующие 65 лет все же имели место быть минимум 27 таковых в водном пространстве от Азии до Северной Америки (7).

С 1945 года ВМС стран мира не предпринимают масштабных боевых действий для защиты морских путей, то есть для выполнения одной из главных задач флота. Вместо этого в регионы отправляются малые силы: конвой танкеров в Персидском заливе, оперативные антипиратские группы у берегов Сомали. И время от времени происходят случайные стычки. В 1967 году ВМС Египта открыли эпоху ракетного флота, потопив израильский эсминец – с тех пор противокорабельными ракетами не воевали. В 1971 году индийцы потопили пакистанскую подлодку французской постройки, а одна из ее сестер торпедировала индийский фрегат британской постройки. Более чем 10 лет спустя у Фолклендских островов британская подлодка Conqueror торпедировала 44-летний аргентинский крейсер General Belgrano, переживший налет на Перл-Харбор (первоначально в составе ВМС США под наименованием Phoenix). Со Второй мировой это был второй и последний раз, когда подлодка потопила вражеский корабль.

В 1988 году корабли и авиация США провели операцию «Богомол», уничтожив иранский фрегат, катер и три быстроходные лодки. Командир авианосца Enterprise назвал ее «крупнейшей со Второй мировой войны битвой на море с участием США». Звучит грандиозно, но на деле – всего лишь точечно, быстро и эффективно. С тех пор так и происходит (8).

Эксперты могут оспорить факт наступления «послефлотской эпохи»: мол, со Второй мировой проводились крупномасштабные десантные операции. Да, но в единичных случаях. И в ходе ярчайших из них - Инчхонской десантной операции (США, 1950 год), десантирования во время Суэцкого кризиса (Великобритания, Франция, 1956 год), десантирования во время Фолклендской войны в 1982 году - морская пехота ни разу не встретила серьезного отпора. Ничего подобного штурму Иво Джимы или Таравы не случалось уже 64 года и в обозримом будущем не предвидится. На этих основаниях критики подвергают сомнению необходимость разработки и производства новой дорогостоящей экспедиционной боевой машины, которая, по планам Корпуса морской пехоты, поступит на вооружение в 2015 году. Чтобы не воевать во время прилива, разумнее использовать конвертоплан MV-22 Osprey (9).


Конвертоплан MV-22 Osprey (фото с сайта defenseindustrydaily.com)

Присутствие в океане и сдерживание

В отсутствие конкретной задачи обеспечения переброски войск и техники флот решает абстрактные задачи «присутствия» в океане и «сдерживания». Присутствие - цель известная, иначе она называется демонстрацией флага, а еще – «политикой канонерок»: в особо опасных ситуациях корабль или эскадра появляется у берегов государства-противника и демонстрацией силы подавляет его вражеские намерения.

Задача сдерживания, актуальная в эпоху холодной войны, практически исчерпала себя с развалом Советского Союза в 1991 году. Причина проста: сдерживать стало некого.

Получается, что задач у флота теперь совсем ничего. А расходы – огромные.

Если взять среднестатистического моряка или морпеха и спросить его, доволен ли он службой, он ответит «нет». Он скажет, что гуманитарная помощь пострадавшим от ураганов и землетрясений – не то, для чего он поступил на флот. В конце концов, он вам не разносчик пиццы.

Так зачем же служат все эти люди? Что об этом говорит история?

В своем исследовании 1987 года «Западный способ войны» Виктор Дэвис Хансон упомянул об понятии «решающего сражения», которое в западную военную мысль привнесли греческие гоплиты. Для греческих армий IV века до нашей эры решающее сражение было насущной необходимостью: оно сокращало длительность войны и, соответственно, минимизировало ее отрицательное влияние на экономику. Эта идея нашла отражение в западной военной доктрине начала XX века: исход войны определяет решающее сражение – где бы то ни было, в Северном море или в Тихом океане. Государства стали наращивать флоты, разрабатывать стратегию и тактику, подводящие ход конфликта к такому «решающему сражению». А потом в июне 1942 года в битве за Мидуэй Япония это сражение блестяще проиграла.


Горящий японский авианосец Hiryu. Затонул через несколько часов после того, как был сделан этот снимок (фото с сайта history.navy.mil)

Доктрина доктриной, а практический опыт ведения войны на море постепенно отмирает. Младшие офицеры-участники сражения в заливе Лейте с конца 1960-х по начало 1980-х поуходили в отставку. Среднестатистический американец-ветеран Второй мировой родился в 1919 году и на момент написания этой статьи достиг 90-летнего возраста, а моряки, юношами встретившие капитуляцию Японии, сегодня на восьмом десятке жизни. В ближайшие десятилетия не останется ни одного живого свидетеля тех событий. Автору возразят, что сражение в заливе Лейте произошло в 1944 году, а на дворе - 2009, и тот опыт уже не имеет практической ценности, но надо понимать, что, если флот покидают ярчайшие фигуры – население страны перестает поддерживать флот.

Китайский сценарий

В попытке оправдать сохранение организационной структуры ВМС времен Второй мировой многие эксперты предупреждают о том, что военные амбиции КНР могут привести к крупной неядерной войне с США. Якобы Китай единственный обладает вооруженными силами, которые, пусть и с натяжкой и только в азиатских водах, но можно считать угрозой американской гегемонии.

Особое внимание привлекает производство противолодочных баллистических ракет дальнего действия DF-21, которые, предположительно, Китай готовит против американских авианосцев. Предположим, что в случае военного конфликта эти ракеты успешно полетят. Но зачем вообще Китаю воевать с США? Зачем начинать войну со вторым по важности торговым партнером – войну, которая негативно скажется на экономике обеих стран (10)?

ВМС США насчитывают примерно столько же кораблей основных классов, сколько у России и Китая вместе взятых. А по водоизмещению военного флота у США преимущество 2,6 к 1. Никакая коалиция – реальная или воображаемая – и близко не имеет такой армады. Зададимся же вопросом, а какая вообще разница, большой ли флот, если в современном мире самая опасная угроза в океане – не корабли, не подлодки и не авиация врага, а мины и пираты (11)?

И хотя почти никто не признает, что сегодняшняя роль флота – роль всего лишь антипиратская, как в XVIII веке, стоит рассмотреть современный флот в историческом контексте – и, возможно, чему-то поучиться у истории.


Французские военные везут на фрегат Le Nivose подозреваемых в пиратстве сомалийцев (Getty Images)

Призраки Цусимы

Сегодня, как и на рубеже XIX – XX веков, целое поколение кораблей, вооружений, тактики, доктрин живет без единого боевого крещения. Совершенствующиеся корабельные системы то и дело сменяют одна другую, но ни одна не проверена в реальных боевых условиях. А ведь флот не чувствует своих сил, пока его корабли не потопят врага – или пока враг не потопит их.

Если же конфликт случится, мы будем ошарашены. История показывает, что ожидания мирного времени почти никогда не соответствуют реалиям боя. Американское сознание вообще тяготеет к изоляционизму и после каждого конфликта начиная с Первой мировой выступает за «дивиденды от мира».

Сейчас мы в той же ситуации, что была сто лет назад. Русско-японская война 1904-1905 годов. Ни у императорского, ни у царского флота, сражавшихся в Цусимском проливе, не было навыков ведения современного морского боя такого масштаба. Да и ни у кого в мире не было. За семь лет до Цусимы американцы прогнали испанцев с Кубы и Филиппин, но и количественно и качественно та война флотов уступала Цусимскому сражению. В заливе Сантьяго воевали 9 бронированных кораблей, в Манильском – 6. Японцы же выставили против русских 31 корабль, русские против японцев – 19. В составе обоих флотов находились новейшие корабли водоизмещением 12000-13000 тонн с 12-дюймовыми орудиями. Разница заключалась в том, что японский флот воевал уже больше года, поэтому закаленные в бою артиллеристы потопили более 20 русских кораблей, а флот адмирала Того Хэйхатиро потерял всего лишь 3 миноносца.


Кормовой флаг крейсера «Аврора» после Цусимского сражения (фото из фондов Центрального военно-морского музея)

Итоги этого боя стали для военно-морских сил мира настоящим откровением. Со времен Гражданской войны в Америке и до 1898 года мир не ведал крупных морских сражений, исключая стычки между турками и греками и время от времени конфликты в Южной Америке, которые часто завершались вообще без потери кораблей. Никто не знал, что можно ожидать от бойни на море в начале XX века, пока она не случилась. И Цусима ярко продемонстрировала, что в бою побеждают бывалые. В Ютландском сражении британский флот продемонстрировал 3% попаданий в немецкие корабли и отправился к родным берегам зализывать раны, потеряв 14 кораблей. Германия потеряла 11. Тогда считали, что учебные стрельбы в мирное время значительно повышают процент попаданий в бою, но и 5% в морском сражении было исключительным показателем.

Американский флот усвоил этот урок позднее во Второй мировой войне. С тех пор и он знает, что безобидные соревнования, кто поразит больше целей на море, редко обусловливают хорошие боевые результаты.

С 1967 года ВМС стран мира живут в эпоху ракетного оружия, но на протяжении более 40 лет история насчитывает лишь несколько небольших морских конфликтов. Вероятнее всего, первое весомое столкновение флотов ракетной эпохи произойдет без участия США. Да, наращивание вооружений Китаем не сходит с повестки дня Пентагона, но где может произойти столкновение американского и китайского флота – остается в высшей степени неясным. Война Китая с Тайванем также маловероятна: отношения между государствами значительно улучшились. Не исключено, что Китай столкнется с другим соперником, или разгорится очередная индо-пакистанская война. Но если считаться с историей, настоящая война на море – это не прибрежная стычка.

Да, более чем 60 лет спустя последнего серьезного противостояния сражение на море вероятно. Но история подсказывает, что это, скорее всего, будет небольшое столкновение в рамках некой крупномасштабной кампании.

«Морская слепота»

Законы взаимозависимой международной экономики таковы, что мировая торговля процветает в условиях неограниченного доступа к морским путям. Морские нации превратили торговлю на море в неотъемлемый элемент торговой системы мира.

И конечно же американцы могут соглашаться с тем, что написано на сайте одной частной британской организации «Сохраним Королевский флот» (savetheroyalnavy.org): «Наша цель – обеспечить значительное увеличение бюджета флота для компенсации убытков, понесенных ВМС за десятилетия сокращений и пренебрежения». В частности, там говорится: «Мы считаем, что поддержание мира и стабильности с помощью военного устрашения позволит Великобритании избежать конфликтов в будущем. Мы отклоняем аргументы в пользу одностороннего разоружения как опасные и нереалистичные. Пока мы не реализуем утопическую фантазию о всемирном разоружении, мы должны сохранять вооруженные силы для обороны» (12).


На борту британского фрегата Montrose (фото с сайта techdigest.tv)

Начальник Главного морского штаба Великобритании первый морской лорд адмирал сэр Джонатон Банд недавно заявил, что его страна и весь западный мир страдает «морской слепотой». Он отметил, что 95% объема мировой торговли на море проходят через 9 стратегически важных пунктов. Этот геополитический факт крепко подпирает одну из задач savetheroyalnavy.org: «Информировать общественность о том, что Великобритании необходим мощный военно-морской флот, и осведомлять ее об угрозах, возникающих вследствие упадка флота» (13).

Но все это – назойливая реклама. О каких угрозах идет речь?

Потеря контроля над морем? Но кто же противник США на море? Какая морская держава или союз?

Ослабевание морской торговли? Но кто же ее противник? Какая морская держава или союз?

Потеря морских средств сдерживания? Сдерживания кого? Какой морской державы или союза?

Сегодняшнее состояние ВМС США, конечно, несравнимо с разрухой на британском флоте. Но политическая атмосфера такова, что в будущем не исключены серьезные сокращения.

Сокращения чего и в каких объемах – зависит от граждан США, от их понимания задач американского военно-морского флота. Американцы должны наконец ответить на вопрос: «Зачем нам такой большой флот, если мы им не пользуемся?»

Подискутируем?

Сноски


1. http://www.navy.mil/navydata/organization/org-top.asp.

2. Fiscal Year 2008/2009 Department of the Navy Budget Materials. http://www.finance.hq.navy.mil/fmb/08pres/books.htm.

3. The Nation, 11 февраля 2009, http://www.thenation.com/doc/20090302/frank.

4. "Rebuild the military for 21st century tasks." http://www.barackobama.com/issues/defense/, http://www.whitehouse.gov/agenda/defense/.

5. http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/qdr-2006-report.pdf стр. 19.

6. "U.S. Navy Year in Pictures 2008." http://www.navy.mil/media/OtherMedia/YearInReview/yir08/start_here.html.

7. http://www.nationmaster.com/encyclopedia/List-of-naval-battles

8. The Hook, лето 1988, стр. 72.

9. "Problems Stall Pentagon's New Fighting Vehicle." Washington Post, 7 февраля 2007.

10. "New Concern Over Chinese 'Carrier Killer'" http://blog.usni.org/?p=1964, http://www.military.com/news/article/April-2009/new-concerns-over-chinese-carrier-killer.html?col=1186032325324

11. Robert Work. Strategy for the Long Haul. The U.S. Navy: Plotting a Course for Tomorrow's Fleet. http://www.csbaonline.org/4Publications/PubLibrary/S.20090217.Charting_A_Course_/S.20090217.Charting_A_Course_.pdf.

12. http://www.savetheroyalnavy.org/index.html.

13. "The Commanders Respond." Proceedings, март 2009, стр. 33.


Главное за неделю