Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    63,41% (52)
Жилищная субсидия
    19,51% (16)
Военная ипотека
    17,07% (14)

Поиск на сайте

Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме

23.11.10
Текст: Центральный Военно-Морской Портал, Дмитрий Мамин
Фото: Вертолетоносец типа "Мистраль". marinebuzz.com
Совершенно очевидно, что по своей архитектуре и примененным конструктивным решениям Mistral - не что иное, как классический грузопассажирский паром, спроектированный на уровне проектных технологий конца прошлого века. Основные конструктивные схемы корпусных конструкций, заложенные в проект корабля, характерны для гражданских судов типа RO-RO и не представляют никаких проблем при разработке конструкций корпуса силами отечественных проектных организаций.

После визита корабля в Санкт-Петербург об этом прямо заявил Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Иванович Сечин (являющийся Председателем совета директоров ОСК), отвечая во время пресс-конференции в Париже на вопрос о том, предлагает ли ОСК построить подобный корабль вместо предполагаемой закупки его во Франции: "ОСК - исполнитель, есть заказчик. Если Министерство обороны попросит ОСК, я вам обещаю - ОСК сделает. Ничего хитрого там нет… В принципе, это обыкновенная технология (корабля) типа RO-RO. А сделать такой мы тоже сможем".

В статье журнала "Национальная оборона" (№10 октябрь 2009) под названием "Куда дует "Мистраль?" приведены мнения авторитетных руководителей отечественного судостроения.

"Конечно, мы можем сконструировать и построить такой корабль, – сказал генеральный директор ОАО "Северное ПКБ" Владимир Ильич Спиридопуло. – Причем российская промышленность сделает это наиболее оптимально применительно к требованиям российского ВМФ. Ведь корабли типа Mistral проектировались и строятся для нужд французских экспедиционных сил и под технику французских вооруженных сил. Они предназначены для размещения и базирования вертолетов, автобронетехники и десантно-высадочных средств, созданных по "натовским" стандартам, которые существенно отличаются от российских. То есть в случае постройки таких кораблей во Франции придется довольно радикально переделывать проект. А это означает дополнительные финансовые расходы, и немалые. В противном случае России придется покупать не только сам десантный вертолетоносец, но и французские вертолеты, десантно-высадочные средства и бронетехнику, что еще более неприемлемо, поскольку породит массу проблем и потребует огромных затрат, которые для России окажутся просто неподъемными… Если нам закажут такой проект, мы готовы его выполнить. Ничего сверхъестественного и особо выдающегося в кораблях типа Mistral нет".

И еще несколько строк из той же статьи:

"Безусловно, ведущие российские судостроительные предприятия, я имею в виду "Балтийский завод", Севмаш и "Адмиралтейские верфи", способны справляться с такими заказами, как Mistral, – считает генеральный директор ОАО "Адмиралтейские верфи" Владимир Леонидович Александров. – Мы блестяще владеем технологиями сварки корпусов. Мы не потеряли опыта монтажа и всего, что связано с главной энергетической установкой, а также общекорабельных систем. Да, есть вопросы к разработчикам технических боевых средств, но и они решаемы".

Что касается утверждений о том, что покупка лицензии на строительство такого корабля будет предпочтительнее покупки уже готового "Мистраля". Поскольку при приобретении готового корабля весь его ЗИП также придется приобретать за рубежом (а это значит, что буквально каждая его гайка станет для нас "золотой"), такое решение может показаться более выгодным. Но вместе с тем опыт строительства судов по иностранным проектам показывает, что, как правило, сам исходный проект претерпевает существенные изменения. Это объясняется не только технологическими различиями в производстве, но и необходимостью применения отечественных материалов и комплектующих, без использования которых перенесение производства в РФ не имеет смысла, поскольку в противном случае речь может идти лишь об "отверточной сборке".

Таким образом, поскольку разработка исходного проекта велась применительно к принятой на судостроительных верфях Франции технологии строительства, для строительства корабля в России "по лицензии" неизбежно потребуется существенная переработка проектной документации с привлечением немалых средств. Да и за саму базовую лицензию придется уплатить немалые деньги.

Ясно, что для отечественного ВМФ проект "Мистраль" абсолютно неоптимален, поскольку для него очень сложно найти адекватные задачи. Наверное, не случайно, понимая его бесполезность для российского флота, на покупке корабля так настаивают "из-за бугра". Причем не впрямую, а используя нехитрый прием убеждения "от противного". Как иначе оценить "плач" отдельно взятых политиков из стран Балтии о том, что "Мистраль" есть прямая угроза их свободе и независимости? Хотя для "принуждения к миру" любой из них УДК не нужен в принципе – достаточно сухопутных войск и обычных сил флота.

Или послушаем призывы французского писателя и публициста Андрэ Глюксманна, который в своей статье для Le Monde настойчиво "рекомендует" президенту Франции Николя Саркози отказаться от сделки по продаже России "Мистраля". При этом, стеная по Грузии и режиму Саакашвили, Глюксманн восклицает: "Разве прагматично не сдерживать, а поддерживать автократию, которая ограничивает свободу самовыражения, убивает новых диссидентов… Разве разумно продавать вооружения и без того сверхвооруженной стране? Можно ли лишать надежды тех, кто борется с новым деспотизмом, рискуя собственной жизнью?" И т.д. и т.п.

Из этой и подобных ей публикаций явственно вырисовывается картина, в соответствии с которой Россия, реализуя свои имперские амбиции (ох как боятся некоторые возрождения былой мощи и величия нашей страны!) при помощи "жемчужины французского военного флота, кичащейся своей убийственной мощью" (цитата из того же Глюксманна), очень быстро начнет решать и "грузинский" и "крымский" вопросы, а заодно и прибалтийский…

И, что удивительно, своего адресата эти бредовые посылы находят! Например, если верить оценкам ряда высокопоставленных военных, приобретение "Мистраля" очень выгодно для нашего флота. Вот, к примеру, начальник Генштаба Николай Макаров заявляет следующее: "Мы действительно хотим купить корабли, подобные "Мистралю". Нам они крайне необходимы. Наша промышленность не то что построить, а даже и разработать такую технику не в состоянии. В российском флоте такие корабли могли бы выполнять функции не только десантных платформ, но и плавучих госпиталей, командных пунктов".

Такие заявления не последних лиц в Вооруженных Силах – провокация и огромный удар по престижу России. Из них следует, что наша страна, 20 лет назад обладавшая мощнейшим океанским флотом полностью отечественной разработки и постройки, сегодня уже не может построить примитивный накатной корабль – что уж говорить о большем! Невольно задаешься вопросом: что это – массовая гипнотическая галлюцинация в кругах наших высших военных чинов или нечто совсем другое? Ведь не французы же первыми прибежали к нам со своим "Мистралем". Как раз наоборот.

И вообще, все это "толковище" о приобретении кораблей за рубежом началось с провокационных разговоров о необходимости покупки немецких подлодок. Затем пошли дебаты об авианосце типа "Куин Элизабет", плавно "усохшие" до уровня "Мистраля". Складывается неприятное впечатление, что некие влиятельные персоны от обороны пытаются выстроить финансово-откатную схему для "распила" за рубежом ГОЗовских денег, и разбираться во всем этом маразме пора специалистам вполне конкретного ведомства.

Тем более, что прецеденты подобных сделок есть. Сначала без малейшего стыда закупили для ВДВ английские снайперские винтовки, затем, брезгливо отмахнувшись от российских беспилотных летательных аппаратов (и предварительно лишив финансирования отечественных разработчиков БПЛА), закупили израильские беспилотники и ведут речь о полном отказе от российских БПЛА…

Однако вернемся к высказыванию начальника Генштаба. Генерал Макаров, видимо, ничего не знает о БДК типа "Иван Рогов" (проект 1174), которые по сей день являются наиболее совершенными большими десантными кораблями российского ВМФ. В противовес описанию "жемчужины французского флота" приведем краткую справку об этом корабле.

БДК океанской зоны проекта 1174 предназначен для транспортировки и высадки как на оборудованное, так и необорудованное побережье с малым уклоном дна сил десанта с боевой техникой. Эскизный проект корабля утвержден в октябре 1965 года, корректированный технический - в мае 1968 года. В результате разработан не имевший аналогов в мировой практике десантный корабль оригинальной конструкции, способный производить высадку войсковых подразделений как непосредственно на берег, так и не подходя к нему: плавающую технику - на воду, неплавающую - с помощью десантно-высадочных плавсредств, личный состав десанта с носимым оружием - на вертолетах.

Корабль (полное водоизмещение - 14000 т) способен перевозить и высаживать десант до мотострелкового батальона, включающего 440 человек и 79 единиц техники (бронетранспортеры, боевые машины пехоты, танки, автомобили и др.) или танковое подразделение с 46 основными боевыми танками. В носовой части корабля расположен танковый трюм (длина 54 м, ширина - 12 м, высота - около 5 м), а в кормовой - доковая камера (длина - 75 м, ширина - 12 м, высота - около 10 м). Для погрузки техники с пирса при швартовке кормой, а также для приема в док-камеру плавсредств и выгрузки их из нее в транце имеется лацпорт с откидным герметическим закрытием, которое в опущенном положении служит сходней для прохода техники.

В танковый трюм, доковую камеру (при отсутствии в ней плавсредств) и на верхнюю палубу могут приниматься либо около 50 танков, либо до 80 БТР и БМП, либо до 120 автомашин или подвижная техника в любых других сочетаниях. Личный состав десанта размещается в нескольких кубриках и 4-местных офицерских каютах. Носовое высадочное устройство включает носовые ворота и выдвижную сходню длиной около 32 м, которая в походном положении находится под верхней палубой и выдвигается с помощью гидравлического привода.

Высадка десанта с неплавающей техникой может осуществляться непосредственно на необорудованное побережье с минимальным уклоном дна 2-3 градуса (в зависимости от суммарной массы принятых на корабль грузов), при глубине брода на ноке сходни не более 1,2 м. Для выгрузки неплавающей техники без подхода к берегу в доковую камеру может быть принято шесть десантных катеров проекта 1785 (скорость хода - 7,5 узлов) или проекта 1176 "Акула" (скорость хода - свыше 10 узлов) или три десантных катера на воздушной подушке проекта 1206 "Кальмар" (скорость хода - до 50 узлов). В доковую камеру могут приниматься также новые быстроходные (до 32 узлов) десантные катера на воздушной каверне проекта 11770 "Серна".

Каждый из перечисленных десантных катеров способен транспортировать один танк или другую подвижную технику в зависимости от вместимости. На корабле возможно базирование четырех транспортно-боевых вертолетов Ка-29, способных принимать по 16 десантников. Вертолет способен оказывать огневую поддержку десанту. Ангар для вертолетов размещен в надстройке между двумя взлетно-посадочными площадками.

Вооружение корабля включает зенитный ракетный комплекс самообороны "Оса-М" (одна спаренная пусковая установка, 20 ЗУР), двухорудийную 76,2-мм артустановку АК-726 и четыре 30-мм автомата АК-630. Кроме того, для поражения береговых целей БДК оснащен пусковой установкой реактивной системы залпового огня "Град-М".

Корабль оборудован трехкоординатной РЛС общего обнаружения, двумя навигационными РЛС и развитыми средствами радиосвязи. Предусмотрены также пассивные системы радиоэлектронной борьбы и средства обнаружения и уничтожения подводных диверсантов.

ГЭУ размещена эшелонно в двух бортовых отсеках, а вспомогательные механизмы располагаются между ними под стапель-палубой.

Форма обводов корпуса корабля обеспечила достижение высокой для десантного корабля с носовым высадочным устройством скорости полного хода (21 узел) при хороших высадочных характеристиках и практически неограниченной мореходности. Корабль оснащен системой приема жидких и твердых грузов в море. Кстати, по этому проекту спущено на воду три корабля, и все они исправно несли службу в Советском, а затем - Российском флоте.

Забыл, наверное, начальник Генштаба и об УДК пр. 11780 разработки Невского ПКБ 1980-х годов. Еще в годы Советской власти флотом были заказаны два корабля этого проекта - "Кременчуг" и "Херсон", однако распад страны не позволил ввести их в строй. При водоизмещении около 25000 т УДК пр. 11780 должен был нести до двух батальонов морской пехоты (1000 человек), до 30 летательных аппаратов и от 2 до 4 десантных кораблей на воздушной подушке, либо большее количество меньших по размерам десантных катеров.

По своей идеологии он повторял американские универсальные корабли типа Tarava, но проект 11780, который успели окрестить "Иваном Таравой", должен был иметь и ряд выгодных отличий от западных кораблей. Прежде всего это касалось более мощного вооружения, включающего ЗРК средней дальности и артиллерийскую установку АК-130, что значительно повышало оборонительные способности корабля и его возможности по поддержке десанта. Следует отметить также, что высокая скорость хода до 30 узлов при соответствующем авиационном вооружении позволяла использовать проект 11780 в качестве противолодочного корабля.

Разумеется, сегодня этот корабль непригоден для немедленного воспроизводства и нуждается в серьезной переработке с учетом современных требований. Но, в отличие от "Мистраля" - это не войсковой транспорт, а настоящий боевой корабль, разработанный с учетом гораздо более строгих требований к живучести и, как следствие, способный при должном оснащении выполнять более широкий круг задач. Согласитесь, на фоне советских достижений суперсовременный "Ветерок" выглядит как бедный родственник на собственных поминках…

В заключение "мистральной" темы, кроме мнения авторитетных руководителей отечественного судостроения, необходимо дать слово и военным морякам. Вот что сказал по поводу возможной покупки "Мистраля" адмирал Валентин Егорович Селиванов, бывший начальник главного штаба - первый заместитель главнокомандующего ВМФ:

"Разговоры о неспособности отечественной промышленности создавать десантные корабли, подобные "Мистралю" - чушь полная! Мы начали строить крупные десантные корабли еще в середине 70-х годов. Первый корабль такого класса "Иван Рогов" вошел в боевой состав флота в 1978 году. То есть он не просто был построен, но и прошел все необходимые испытания и имел слаженный экипаж. Создал "Ивана Рогова" завод "Янтарь" в Калининграде, и он успешно принимал участие в учениях "Балтика-78". Я это хорошо знаю, ибо тогда командовал на Балтике дивизией ракетных кораблей. "Иван Рогов" по боевым возможностям вполне сопоставим с "Мистралем", ибо он мог принимать на борт десантные катера на воздушной подушке, танки и вертолеты на верхней палубе.

Десантный корабль по сложности производства не идет ни в какое сравнение с атомными подводными лодками и ракетными крейсерами, которые мы пока еще способны производить. Мы сейчас продолжаем строить атомные ледоколы. А это суда в 10 раз более сложные, чем десантный корабль. Что такое вертолетоносец? Это, попросту говоря, огромное "корыто". И для создания такого "корыта" нужны не суперсовременные технологии, а обыкновенная добротная сварка, в чем наша страна со времен академика Патона находится на передовых позициях в мире. Кстати, разговоры о производстве десантных кораблей по образцу "Мистраля" - чистый дилетантизм, ибо для этого нужно покупать лицензию, а она стоит 90% стоимости корабля. Овчинка выделки не стоит!

Все эти дебаты о закупке иностранных военных кораблей сильно вредят репутации российского судостроения. Кто будет заказывать нам корабли, если мы сами намерены покупать их за рубежом?"


Сегодня для ВМФ России строится лишь один десантный корабль - БДК "Иван Грен" (5000 т), способный нести до двух рот морской пехоты, пару десантных катеров и 2-3 вертолета. Такие корабли тоже нужны, но, если речь идет о воссоздании океанского флота, надо задуматься о строительстве более крупного и дорогостоящего "универсала" - небольшого авианосца с очень большими возможностями.

Оглавление

"Мистраль" ушел, вопросы остались
Аргумент 1. Российский флот исстари комплектовался "иномарками"
Аргумент 2. Mistral – уникальный корабль управления силами флота
Аргумент 3. Mistral идеально подходит для миротворческих операций и обеспечения безопасности судоходства от пиратов
Аргумент 4. Mistral – перспективный многофункциональный боевой корабль XXI века необходимого для российского флота типа
Аргумент 5. Mistral – идеальный корабль для службы мирного времени
Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме


Главное за неделю