Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    63,75% (51)
Жилищная субсидия
    18,75% (15)
Военная ипотека
    17,50% (14)

Поиск на сайте

3. Неудачи американской агрессии на Дальнем Востоке

Крупным актом американской экспансии на Дальнем Во­стоке в этот период явилось вооружённое нападение военно-морского флота США на Корею с целью превратить Корею в американскую колонию.

Когда правительство США почти за 30 лет до захвата Га-ваев и Филиппин обсуждало вопрос об овладении морской ба­зой в Восточной Азии, Корея фигурировала, как одно из место­расположений проектируемой базы(1).

Американский посланник в Пекине получил после этого указание выяснить возможности «приобретения торговых преимуществ в Корее» и заключения соответствующего до­говора и направился во главе военной эскадры «открывать» Корею. Достигнув крепости Канхоа, запиравшей устье реки Ханьган и являвшейся ключом к Сеулу, столице Кореи, американская экспедиция получила отпор со стороны корейцев. Аме­риканские корабли открыли огонь. «При незначительных по­терях со стороны американцев было разрушено 5 неприятельских фортов с 481 орудием, захвачено 50 знамён, убито 250 корей­ских солдат и много ранено»(2), — так описывает «подвиги» американских пиратов у берегов Кореи, совершённые в 1871 г., историк Морзе.

После этого посланник США в Китае Лоу вновь пытался начать переговоры с корейцами о договоре. Хотя, как заявил Лоу, операции американского флота и десанта в Корее «были значительнее английских и французских в 1858 г., когда захват фортов Таку вынудил китайское правительство немедленно послать представителей для заключения договоров», тем не ме­нее военное нападение американской эскадры на Корею отнюдь не запугало корейцев. Они не пошли навстречу домогатель­ствам американских экспансионистов. Пиратская эскадра была вынуждена покинуть берега Кореи.

Но когда в 1876 г. японские агрессоры оказались более удачливыми и при помощи своих пушек заставили сеуль­ское правительство открыть Корею для вторжения японского капитала, то тут сразу же появились и американские капита­листы. К концу XIX в. они уже широко развернули свою коло­ниально-эксплуататорскую деятельность в Корее. Группа аме­риканских грюндеров занялась там добычей золота, вложив в это дело около 500 тыс. долл.(3) Американец Морз добился кон­цессии на железную дорогу Сеул — Чемульпо, которую японцы в 1899 г. выкупили у него за 1,7 млн. иен. Американец Хэнт пы­тался получить концессию на «все ископаемые богатства Ко­реи». Американцы занимали одно время посты советников ми­нистерства иностранных дел и т. д.

Таким образом, американский капитал уже в последнюю треть прошлого века стремился превратить Корею в источник колониальных сверхприбылей и в свой плацдарм на Дальнем Востоке.

Нападение США на Корею и дальнейшие усиленные по­пытки американских колонизаторов закрепиться в ней явля­лись в известной мере следствием того, что Англия в то время вытеснила из Японии её «первооткрывателей» — американ­цев — и заняла там господствующее положение.

Вследствие своей экономической мощи и превосходства на морях Англия заняла в Японии позиции господствующей иностранной державы. Первые два иностранных займа Япония получила в Лондоне (1870 и 1873 гг.). Даже в 80-х годах Англия сохраняла ведущее место во внешней торговле Японии, хотя США уже почти догнали в то время своих английских конкурентов. За «десятилетие 1880—1889 гг. доля Англии во внешней торговле Японии составила 26%, США — 24...»(4). Если взять только импорт Японии, то удельный вес Англии до­стигал даже 44%. Представители английского правительства поэтому решительно воспротивились отмене неравноправных договоров с Японией. На конференции 1882 г. в Токио предста­витель Англии Парке возражал против требования японского правительства об отмене неравноправных договоров, а предста­витель США Бингхейм в целях укрепления политических и эко­номических позиций США в Японии выражал готовность при­нять японские предложения. Он знал, что Англия не даст своего согласия, поэтому США, ничего не теряя, выиграют в глазах японского общественного мнения.

В 1899 г. английский Гонконг-Шанхайский банк предоста­вил Японии крупный по тому времени заём в 10 млн. ф. ст. Этот заём был предназначен для ускорения военной подго­товки против России.

В войне против Китая в 1894—1895 гг. английский импе­риализм поддерживал Японию, желая создать в лице усилив­шейся к тому времени Японии орудие своей политики на Тихом океане.

Играя лицемерную роль «защитницы» Китая, Англия перед началом японо-китайской войны обратилась к Японии с при­зывом разрешить японо-китайские споры без применения оружия.

Но 16 июля 1894 г. был подписан договор между Японией и Англией, как между двумя равноправными сторонами, что в обстановке, создавшейся на Дальнем Востоке, означало явное предпочтение Японии перед Китаем и показывало на расчёт Лондона превратить Японию в своего сторожевого пса. Через две недели последовало формальное объявление Японией войны Китаю. Согласившись в октябре 1894 г. по просьбе Китая на посредничество между ним и Японией, английское правитель­ство начало с того, что предложило Китаю в соответствии с японскими требованиями признать независимость Кореи, что в данных условиях означало передачу её японским агрессорам и превращение её в объект провокации, и согласиться на оплату военных издержек Японии, которая начала эту агрес­сивную войну.

Выражая точку зрения воротил Сити, их приказчик Э. Барт-летт писал о японо-китайской войне: «Успех Японии, надлежа­щим образом использованный, — это находка для Англии». Бартлетт поддерживал японские притязания на захват Кореи, Ляодунского полуострова и Тайвана. Он приводил в пользу Японии и тот аргумент, что её усиление создаст на Дальнем Востоке противовес России, т. е. даст возможность натравить её на Россию. Он твердил: «Победа Японии, если только наше правительство сумеет её использовать, будет подлинным по­дарком для Великобритании»(5).

Японские дипломаты ещё в середине 90-х годов расшифро­вали цели британской прояпонской политики и до поры до вре­мени охотно шли ей навстречу. Японский посланник в Англии граф Хаяси заявил в 1896 г, в статье, опубликованной в «Дзидзи Симпо», что дальневосточный вопрос в конце концов должен быть разрешён оружием. Отметив, что стратегическое положение не позволяет, однако, Англии прибегнуть к оружию, Хаяси продолжал: «Если бы Англия и Япония заключили союз, дальневосточные проблемы были бы урегулированы... Анг­лия — реальная сила на Дальнем Востоке, и если она вступит в соглашение с Японией, она будет в состоянии контролировать Китай»(6).

Когда в последние годы XIX в. матёрые английские импе­риалисты — премьер-министр Солсбери и министр колоний Джозеф Чемберлен раскидывали дипломатические щупальца в поисках союзников, они в марте 1898 г. обратились и к япон­скому послу Като с предложением обсудить возможности и условия заключения англо-японского союза.

Таким образом, английские капиталисты на Дальнем Востоке в конце XIX и в начале XX в. стремились исполь­зовать Японию как орудие своей политики против России и Китая.

В Китае английский капитал сохранял господствующее по­ложение и особенно активизировался в области железнодорож­ного строительства. Примерно половина всех железных дорог, построенных в Китае до конца прошлого века, падала на долю англичан. Инвестиции в железные дороги являлись весьма при­быльным делом, способствовали дальнейшему закабалению Китая и стимулировали быстрый рост экспорта продукции тяжёлой промышленности. Американские монополии, несмотря на свои усилия, не в состоянии были в то время завоевать себе долю в весьма прибыльном для иностранного капитала же­лезнодорожном строительстве в Китае.

(1) Т. Dennett,-Roosevelt and the Russo-Japanese War, N. Y. 1925, p. 108.

(2) Morse, International Relations of the Chinese Empire, vol. III, 1918, p. 7.

(3) Архив революции и внешней политики, фонд МИД, д. 134 и др.

(4) А. Гальперин, Англо-японский союз, М. 1947, стр. 14. 6* 83.

(5) «The Imperial and Asiatic Quarterly Review», vol. IX, N 17, January 1895; E. Bartlett, The War between China and Japan.

(6) Chang Chung-fa, The Anglo-Japanese Alliance, Baltimore 1931, p. 51.

Вперед
Оглавление
Назад


Главное за неделю