Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    63,64% (49)
Жилищная субсидия
    18,18% (14)
Военная ипотека
    18,18% (14)

Поиск на сайте

4. Распри англо-американских империалистов на Тихом океане

Взяв по договорённости с Англией на себя «ответствен­ность» за военные действия на Тихом океане, правительство Соединённых Штатов считало, что этот океан тем самым стал сферой исключительно американского влияния и господ­ства.

Английские представители получали от американских шта­бов лишь самую минимальную информацию об американских стратегических операциях на Тихом океане. Чем дальше по­двигалась разработка планов военных действий против Соб­ственно Японии, тем решительнее американские генералы от­страняли англичан от участия в составлении этих планов и в особенности от участия в руководстве при предполагаемом их проведении в жизнь.

Американцы стремились вообще не допустить возвращения английского флота на Тихий океан. Хорошо осведомлённый в этих вопросах Элдридж указывает: «Стратегия на Тихом океане осуществлялась Соединёнными Штатами таким путём, что Англия не принимала никакого участия в планах захвата япон­ских островов. Общеизвестно, что военный флот США ни при каких условиях не соглашался на присутствие английского флота на Тихом океане»(1).

В течение некоторого времени американский флот действи­тельно монопольно действовал на тихоокеанском театре войны. Англичане ограничивались Индийским океаном и не появлялись даже у берегов Австралии. Однако полное удаление английских кораблей из тихоокеанских вод оказалось пока такой же неосу­ществимой мечтой американских адмиралов, как пожелания наиболее агрессивных американских империалистов о немед­ленном превращении Австралии в 49-й штат Соединённых Шта­тов Америки. В конце 1944 г. лондонское правительство, уве­личив свои морские силы в Индийском океане, выделило эскадру под командованием адмирала Фрезера «в помощь» американцам на Тихом океане. Базой этой эскадры была на­значена Австралия. Формально эскадра должна была действо­вать под американским верховным командованием.

По мере того как военные действия удалялись от берегов Австралии, отпал предлог содержания там американских войск. Не только английское правительство, но и сами австралийцы в 1944 г. уже усиленно хлопотали о том, чтобы американские войска покинули их территорию. Помимо причин политического порядка такую линию австралийской политики вызывали столкновения между американскими военными и австралий­цами на почве хулиганства и грабежей американских солдат и офицеров, ставшие повседневным явлением. Эти столкнове­ния доставляли много хлопот австралийским властям.

С большим трудом только к ноябрю 1944 г. австралийскому и английскому правительствам удалось добиться удаления американских войск, и то за исключением интендантских учреждений, из Австралии. Австралийцы горько шутили по поводу того, что «американская оккупация кончилась». Но лишь только выехали последние американцы, как им на смену прибыла английская эскадра. Это означало, что лондонское правительство не намерено было уступить без борьбы и торга весь бассейн Тихого океана в монопольное владение Соеди­нённых Штатов и что оно намерено было также оказывать противодействие превращению Австралии в 49-й штат США.

Правительство Черчилля к тому времени составило планы некоторого увеличения своих сил на Тихом океане, чтобы иметь основание претендовать на участие в определении судеб тихоокеанских стран после войны. После капитуляции Герма­нии в мае 1945 г. корреспондент газеты «Нью-Йорк тайме» А. Смит сообщал из Лондона, что, согласно заявлениям осведомлённых англичан, Великобритания хочет играть в тихооке­анской войне гораздо большую роль, чем склонны ей предо­ставить Соединённые Штаты.

Возвращение английского флота в Тихий океан в конце 1944 г. оказалось, однако, лишь символическим. После капиту­ляции Японии правительство США и командующий американ­скими оккупационными войсками в Японии генерал Макартур повели линию на полное отстранение не только Англии, но и Австралии и других союзников от участия в проведении окку­пационной политики в Японии.

С неменьшей остротой, чем по вопросам стратегии на Тихом океане, англо-американские разногласия возникали в связи с ведением войны в ЮгО'-Восточной и Южной Азии. Главно­командующим на этом театре войны был англичанин Маунт-бэттен, его начальником штаба — американец генерал Сти­луэлл. Последний с 19 марта 1942 г. был также начальником штаба Чан Кай-ши и командующим группой китайских войск в Северной Бирме. Между представителями американского и английского империализма развёртывалась свирепая драка, в основе которой лежало стремление максимально использо­вать другую сторону в войне против Японии, ослабить «союз­ника» и усилить свои позиции. Распри имели место и внутри отдельных империалистических клик.

Бывший военный министр США Стимсон признаёт, что у Стилуэлла были «противники четырёх категорий: японцы, гоминдановцы, англичане и американцы»(1).

Один из вопросов, по которым у Стилуэлла возник кон­фликт с англичанами, касался методов войны в Юго-Восточ­ной Азии. Английское правительство считало своей важ­нейшей задачей борьбу с растущим национально-освободитель­ным движением в азиатских колониях. Основные силы и вни­мание оно уделяло этой цели. Уже к осени 1943 г. союзники обладали на бирма-индийском фронте огромным перевесом сил над японцами: они имели 35 дивизий против 9 японских и, кроме того, «контроль над морем и полное господство в воз­духе»(3). Сверх того, англичане имели 400 тыс. гарнизонных войск и 300 тыс. полицейских «для подавления беспорядков в Индии». Тем не менее, когда Стилуэлл предложил органи­зовать наступление, главнокомандующий Маунтбэттен возра­зил, заявляя, что у него «нехватает резервов»(4).

Когда Стилуэлл, подготовивший в Индии две китайские дивизии, хотел втянуть англичан в более активные действия, от Маунтбэттена снова посыпались приказы отложить наступ­ление. Чем же объяснялось такое поведение британского командования? Лондон сберегал вооружённые силы для борьбы с индийским и другими колониальными народами, чтобы сохранить неприкосновенной британскую колониальную империю. Черчилль и его присные ставили своей целью вы­играть войну в Азии, как и в Европе, чужой кровью.

Это была традиционная политика английской крупной буржуазии, которую она проводила не впервые. Англичане упорно возражали против наступления в Северной Бирме также и по другой причине. Заботясь о своих империалистических интересах, английское командование пеклось в частности о возврате своего империалистического бастиона — Сингапура.

Американские империалисты в своей военно-политической стратегии придерживались такой же политики, как Лондон, т. е. они старались возложить наибольшее бремя войны на чужие плечи. Именно поэтому английское увиливание от веде­ния войны большими силами их раздражало.

В то же время американская крупная буржуазия вовсе не была заинтересована в том, чтобы британская колониальная империя осталась в руках английских монополий.

С привычным лицемерием адвокаты американского импе­риализма при случае даже доказывали, что колониальное гос­подство Англии несёт азиатским народам тяжкие последствия. Американская финансовая олигархия и её военные прислуж­ники — генералы, ненавидя освободительное движение порабо­щенных народов и жестоко подавляя его, приветствовали, од­нако, ослабление Англии и подрыв устоев её колониального владычества, стремясь занять со временем место монопольного колониального эксплуататора.

Разногласия между английскими и американскими импе­риалистами выявились и по вопросу о постройке Бирманской дороги. На это указывает американский империалист Стим­сон, стремясь уколоть своих союзников по блоку — англичан. «Бирманская дорога,— пишет он,— вела не в Сингапур, а в Китай. Китаю же английские империалисты вообще не дове­ряли»(5). Элдридж тоже утверждает, что англичане, оставаясь за сценой, пытались, однако, всеми возможными средствами не допустить постройки Бирманско-Китайской дороги даже после того, как они официально одобрили проект сооружения дороги(6). Элдридж поясняет, что тут известную роль играло ещё и опасение, что эта дорога создаст конкуренцию англий­ским пароходным компаниям, контролирующим сообщение между Бирмой и Индией. Элдридж возмущается коварством англичан, которые, ведя политику саботажа, впоследствии пытались приписать все заслуги в планировке и сооружении Бирманско-Китайской дороги Маунтбэттену и английским колонизаторам. Этот американский офицер приводит заявление одного из лидеров лейбористской партии Герберта Моррисона в английской палате общин о том, что «английские чайные плантаторы в Ассаме проделали великолепную работу, пре­вратив ведущую из Ассама в Бирму горную тропу в перво­классную дорогу... без которой наши армии в Северной Бирме, находились бы в опасности»(7). Моррисон этим заявлением старался выслужиться перед своими хозяевами — английскими колонизаторами.

Американское командование официально протестовало против заявления Моррисона, «вводящего в заблуждение анг­лийское и мировое общественное мнение».

Английское командование выступало против плана Сти-луэлла, который намеревался вести наступление против япон­цев в направлении Бирма — Куньмин — Кантон — Гонконг(8), также по той причине, что оно опасалось, как бы американские империалисты не оказались в Гонконге раньше английских.

Англичане имели достаточные основания опасаться своих союзников — американцев. Последние уже во время войны вся­чески подготавливали условия для того, чтобы занять моно­польное положение в Китае, превратить его в свою колонию и совершенно оттеснить англичан. В этих целях они договари­вались с правительством Чан Кай-ши о том, что после войны только американским кораблям будет предоставлено право входить в порты Китая (9).

Распри, возникавшие между англичанами и американцами по крупным стратегическим вопросам, сопровождались мно­жеством более мелких трений и стычек, взаимных обвинений и укоров.

Со времени подписания англо-американского соглашения о ленд-лизе (23 февраля 1942 г.) росло взаимное недовольство в связи с вопросом об использовании Англией материалов, полученных от США по ленд-лизу. По смыслу соглашения английское правительство не имело права передавать эти материалы для использования в частной промышленности или для экспорта. Американские экспортёры вскоре стали утвер­ждать, что часть материалов, полученных от США по ленд-лизу, пройдя обработку на английских фабриках, идёт на экспорт, в частности в Латинскую Америку, и создаёт там кон­куренцию американским товарам.

(1) F. Eldridge, Wrath in Burma. The Uncensored Story of General Stillwell and International Maneuvers in the Far East, New York, Garden City 1946, p. 281.

(2) Н. Stimson and G. Bundy, op. cit., p. 532.

(3) F. Etdridge, op. cit., p. 182.

(4) Ibidem.

(5) Н. Stimson and G. Bundy, op. cit., p. 534.

(6) F. Etdridge, op. cit., p. 133.

(7) F. Eldrldge, op. cit., p. 235.

(8) Этот план Стилуэлл доложил Рузвельту на совещании союзников в Каире в ноябре 1943 г.

(9) См. Э. Рузвельт, цит. соч,, стр. 245.

Вперед
Оглавление
Назад


Главное за неделю