Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    64,56% (51)
Жилищная субсидия
    17,72% (14)
Военная ипотека
    17,72% (14)

Поиск на сайте

13.1. Поучительные случаи при водолазных спусках

Примеры не менее поучительны, чем правила, поэтому описание некоторых аварийных случаев из практики водолазных спусков имеет целью показать, что непременным условием благополучия при спусках является строжайшее соблюдение Правил водолазной службы и выполнение всех мер техники безопасности.

Провал водолаза на глубину. Ученики-водолазы, как правило, при первых спусках под воду очень внимательны. Но затем их внимание постепенно ослабевает, и у некоторых из них возникает пренебрежительное отношение к правилам спуска. Так произошло в 1934 г. с учеником-водолазом В. Водолазные спуски производились в вентилируемом снаряжении без телефона, что в то время допускалось. Связь с водолазом поддерживалась по сигнальному концу. Водолаз В., проверяя у трапа свое снаряжение на герметичность, потребовал уменьшить подачу воздуха. Закончив проверку, он, не взявшись за спусковой конец, стал погружаться на глубину, но из-за малой подачи воздуха его начало обжимать, отрицательная плавучесть водолаза в снаряжении при этом быстро нарастала. Сообщить о случившемся на поверхность водолаз не смог, так как сигнальный конец был натянут втугую. Обнаружить спусковой конец и самостоятельно задержать спуск ему не удалось. Быстрое падение водолаза на глубину было замечено другим учеником, стоящим на сигнальном конце. Догружение было приостановлено, и водолаза В. подняли в бессознательном состоянии с резко выраженными признаками обжима. Причиной происшествия явилось грубое нарушение Правил водолазной службы, которые обязывают водолаза при погружении на глубину удерживаться за спусковой конец и требуют по мере погружения на глубину увеличивать подачу воздуха в скафандр.

Спуск без запаса воздуха. Спуск водолаза В. в вентилируемом снаряжении на глубину 95 м производился для осмотра и ремонта сельдяного запора-гиганта. Перед погружением спускающийся водолаз не проверил наличие запаса воздуха в баллонах водолазного бота. Когда водолазом была достигнута глубина 80 м, к нему перестал поступать воздух. Потребовав по телефону увеличить подачу воздуха, он продолжал погружаться. На поверхности стали увеличивать подачу и обнаружили недостаточное давление воздуха в баллонах. Пока запускали компрессор и накачивали воздух в баллоны, водолаз оставался без вентиляции скафандра. Будучи сильно обжатым, он быстро упал на грунт и потерял сознание. С возобновлением подачи воздуха скафандр раздуло и водолаза понесло наверх. Всплывая, водолаз попал в рыболовную сеть и запутался в ней. Эта счастливая случайность и спасла его от выбрасывания на поверхность. Причиной аварийной ситуации послужило прямое нарушение правила, требующего наполнять баллоны воздушной системы сжатым воздухом перед спуском водолаза до установленного рабочего давления.

Повреждение водолазного шланга. В 1957 г. производился тренировочный спуск водолаза К. в снаряжении ГКС-Зм для отработки практической задачи. Водолаз после нескольких минут работы на глубине услышал затухание работы инжектора, а затем и полное прекращение поступления газовой смеси в скафандр. Дыша в окно инжектора, он сообщил об этом по телефону и поспешил на платформу водолазного колокола. Но объем газа в скафандре заметно уменьшался. Понимая, что происходит утечка газовой смеси, водолаз воспользовался аварийным запасом из баллонов переднего груза. Однако это уменьшило обжатие лишь на некоторое время. При дальнейшем обжатии водолаз растерялся, стремительно стал заходить в колокол, забыв, что надо дышать в окно инжектора, и вскоре потерял сознание. Наверху сразу обнаружить место утечки газа из скафандра не удалось. Лишь при подъеме колокола был замечен разрыв водолазного шланга, через который происходила утечка. Шланг был быстро исправлен, и подача газовой смеси в скафандр возобновлена.

Несколько лет спустя аналогичный случай произошел с водолазом Т. В его скафандр также прекратилось поступление газовой смеси из-за разрыва водолазного шланга в воде. Водолаза стало обжимать, но он не растерялся, быстро перегнул шланг, а затем разъединил его. После этого утечка газа из скафандра прекратилась. Дыша в окно инжектора, он спокойно покинул место работы, вернулся к платформе колокола, сел на свое штатное место и доложил о готовности к подъему. Причинами возникновения аварийной ситуации в обоих случаях были разрывы водолазных шлангов, но обжим водолазов происходил при этом только из-за неисправности невозвратных клапанов переднего груза, который обязательно должен во время рабочей проверки снаряжения проверяться на герметичность обратным давлением в 0,5 и 10 кгс/см2.

В 1933 г. при подрезке подкильного троса под затонувшее судно был спущен под воду водолаз Г. для осмотра положения подрезного троса относительно корпуса судна. Противоположный конец подрезного троса при этом вопреки Правилам водолазной службы удерживался на буксирном судне туго натянутым. В момент осмотра случайным передергиванием подрезного троса был перерезан водолазный шланг. В вентилируемое снаряжение водолаза прекратилась подача воздуха. Спуски в то время разрешалось производить без телефона. Сигнал тревоги, переданный водолазом по сигнальному концу, до поверхности не дошел, так как конец зацепился за надстройку судна, и водолаз вскоре потерял сознание от отравления углекислым газом. Причиной несчастного случая послужило пренебрежительное отношение к требованию Правил водолазной службы, которое разрешает спуск водолаза только тогда, когда подрезка приостановлена и концу подрезного троса буксирного судна дана слабина.

Зацепление водолазного шланга. При выполнении работ на большой глубине водолаз К. в снаряжении ГКС-Зм производил под водой очистку комингс-площадки для установки спасательного колокола. Во время работы он прошел под тросом площадки и, не заметив его, вернулся на платформу водолазного колокола для подъема. При подъеме обнаружилось, что шланг водолаза К. зацепился на месте работ. Пересучивание шланга по тросу площадки позволило поднять колокол с водолазами на платформе лишь на 25—30 м. При дальнейшем подъеме водолаз К. был стянут с платформы туго натянутым шлангом и упал на грунт. Причиной такого случая была невнимательность самого водолаза, который, работая на площадке, не следил за чистотой своего шланга, как этого требуют Правила.

Неправильное закрепление сигнального конца. Под воду для обследования полузатопленной сухогрузной баржи был спущен в регенеративном снаряжении инструктор-водолаз Ш. Пройдя под корпусом баржи на противоположный борт, водолаз показался на поверхности и снова ушел под воду. Через некоторое время ему был дан сигнал запроса о самочувствии, но ответа не последовало. Попытки поднять водолаза на сигнальном конце результата не дали. Спустившийся второй водолаз обнаружил водолаза Ш. на грунте в бессознательном состоянии. Поясные грузы у него были сброшены, зависли на сигнальном конце и помешали водолазу самостоятельно всплыть на поверхность.

Водолаз Ш., вопреки требованиям Правил не сделал замера давления в кислородном баллоне аппарата перед спуском под воду, а находясь под водой, не следил за чистотой своего сигнального конца. На водолазе Ш. неправильно был закреплен сигнальный конец, что привело к зависанию на нем сброшенных водолазом поясных грузов. Обеспечивающий водолаз на сигнальном конце не следил за движением водолаза под водой и не запрашивал его о самочувствии через каждые две минуты, как этого требуют Правила.

Водолаз М. спустился под воду в регенеративном снаряжении для поиска затопленного прибора. Когда истекло время допустимого пребывания водолаза на глубине, водолаз на сигнальном конце стал выбирать его слабину, чтобы передать водолазу сигнал о выходе на поверхность. Но сигнальный конец выбирался очень легко и полностью вышел на поверхность, Страхующий водолаз, спустившийся для оказания помощи, не нашел водолаза М. Хорошо, что водолаз М. обнаружил, что на нем нет сигнального конца и успел вовремя благополучно выйти на поверхность в расстоянии 300 м от места спуска. Причиной этого случая явилось неправильное закрепление сигнального конца на водолазе.

Запутывание сигнального конца. На гидрографическом судне в море в условиях свежей погоды на винт намотался трос. Для очистки винта под воду был спущен нештатный водолаз П. в снаряжении с воздушнобаллонным аппаратом АВМ-1м. Работа проводилась водолазом до полного израсходования запасов воздуха в баллонах аппарата. Заторопившись с выходом наверх, водолаз не заметил, что его сигнальный конец зацепился за винт. Только у поверхности воды он почувствовал туго натянутый сигнал, который не давал ему возможности выйти из воды и выключиться из аппарата, что привело к тяжелой форме заболевания баротравмой легких. К нарушениям Правил следует также отнести то, что у места спуска не было дежурной шлюпки и страхующего водолаза.

Спуск лиц, не имеющих водолазной квалификации. Руководители одного из открытых плавательных бассейнов С. и П. перед началом летнего сезона решили сами без водолазов проверить состояние дна бассейна. С. надел снаряжение с регенеративным аппаратом ИСА-М48 и спустился под воду. П. остался наверху в качестве сигнального. Через несколько минут от спустившегося стали поступать непонятные для П. сигналы. У места спуска находился посторонний мужчина, который, увидев частые подергивания сигнального конца, посоветовал П. поднять водолаза. Усилием двух человек он был подтянут к берегу в бессознательном состоянии, дыхание у него отсутствовало. Оказанием первой помощи дыхание было восстановлено, после чего пострадавшего доставили в декомпрессионную камеру ближайшего учреждения. В камере под давлением С. пришел в себя.

Юноше В. понравилась работа водолазов спасательной станции, находившейся неподалеку от его. дома. Он часто посещал станцию, внимательно следил за подготовкой водолазного снаряжения к спускам под воду. Однажды он пришел на станцию. Там никого не оказалось, хотя помещение было открыто. В. решил, пока никого нет, включиться в аппарат и погрузиться под воду. Вернувшийся на станцию дежурный водолаз заметил отсутствие одного аппарата. В поисках аппарата он обнаружил на берегу В., лежащего без сознания с аппаратом на груди. Проверкой было установлено, что В. включился на дыхание в аппарат, не открыв вентиля кислородного баллона, и дышал воздухом, который находился в мешке аппарата. В результате кислородного голодания он внезапно потерял сознание. Падая, ударился о землю дыхательным мешком, в результате чего давление в мешке скачкообразно возросло и В. получил баротравму легких.

Халатность лиц, обеспечивающих спуск. Водолаз П. был спущен под воду в 12-болтовом снаряжении с незавернутым стопором замка шлема. В результате котелок шлема во время работы водолаза развернулся по резьбе манишки и отделился. Только присутствие у места работы второго водолаза спасло П. от гибели.

Водолаза М. спустили под воду в 3-болтовом снаряжении, забыв навернуть гайки соединительных болтов шлема. При сходе в воду водолаз в нарушение Правил прыгнул с водолазного трапа и оказался в воде без котелка шлема, что могло привести к несчастному случаю.

Водолазу В. при спуске в вентилируемом снаряжении завернули передний иллюминатор от другого шлема. Во время работы под водой иллюминатор, имея большой люфт, выпал, и это чуть не явилось причиной гибели водолаза. Водолазу Б. при спуске в снаряжении ГКС-Зм на большую глубину вместо газовой смеси с малым содержанием кислорода была подана смесь, содержащая кислорода более 20%, отчего водолаз получил острое кислородное отравление.

Водолазы Б. и М. в нарушение Правил были подняты с глубины первых остановок декомпрессии на поверхность безостановочно в разгерметизированном водолазном колоколе, что привело к тяжелому декомпрессионному заболеванию обоих водолазов.

Вперед
Оглавление
Назад


Главное за неделю