Точнее - на вопрос "Доказана ли вина подсудимых?" присяжные дали ответ "НЕТ, НЕ ДОКАЗАНА" - по командиру голоса присяжных распределились 9 против 3, по Гробову 7 против 5.... Соответственно, все остальные вопросы поставленные судом перед присяжными, отпали..
На основании вердикта присяжных суд вынесет приговор..Если присяжные выносят оправдательный вердикт, то приговор не может быть обвинительным.
"Прокуратура ТОФ не согласна с вердиктом присяжных и будет обжаловать в кассационном порядке", - прокомментировал решение присяжных прокурор ТОФ Сергей Коломиец.
Странное заявление Прокурора... Обжалуется ПРИГОВОР, но не как не вердикт..
.jpg)
Вопрос возникает потому, что один из потерпевших сказал о Гробове после вердикта присяжных: "Он интересовался, как это работает."
Видно, кто-то указал на Гробова, как на "интересовавшегося", а потом его припёрли так, что он начал дерзить и "сознался" в том, что якобы запустил систему от скуки.
Но каждый моряк на лодке должен же уметь при пожаре включить систему пожаротушения, даже если она не относится к его заведованию.
Получается, что тяга к знаниям на уникальном корабле чуть было не вышла Гробову боком ...
Но потерпевшие считают, что виной всем смертям "срабатывание системы", а не фальшивый огнегаситель. И в этом они заблуждаются.
Но здесь надо учитывать, что на момент выхода "Нерпы" в море на испытания в системах Молибден+ЛОХ было, как минимум, три неисправности.
(Поскольку уже есть вердикт присяжных, версию, что подача ЛОХ была включена всё-таки человеком, оставим как резервную, а остановимся на технике.)
Итак, первая неисправность, внесённая злоумышленниками -- фальшивый ядовитый огнегаситель, в котором игибитора была всего треть от нормы, а остальное - балластное ядовитое вещество. В системе была только треть от штатного объёма ингибитора.
Вторая неисправность - именно та, которая привела к ложному самопроизвольному запуску системы и выбросу фальшивого огнегасителя в отсек.
Третья неисправность - та, которая без всяких видимых причин привела к троекратному по сравнению с нормой расходованию "огнегасителя".
Вторая неисправность относится к электронным схемам управления подачей огнегасителя и никак не могла быть непосредственной причиной смерти кого-то.
Другими словами, если бы в системе вообще не был заправлен никакой огнегаситель, из распылителей в отсек просто пошёл бы сжатый воздух.
То есть, пустая система ЛОХ, несмотря ни на какие свои собственные неисправности или сбои и "срабатывания" Молибдена, не смогла бы никого на "Нерпе" убить. Это вполне безобидные железяки.
И ситема ЛОХ, заполненная штатным огнегасителем, тоже никого до сих пор не травила на лодках, а ушлый народ из неё даже как-то опохмелялся, если верить злым языкам.
Тем более, что в документации на эти системы чётко написано, что огнетушащие концентрации хладона в воздухе не являются смертельными.
Остаётся одна причина смерти людей - химический состав фальшивого огнегасителя.
И странная третья неисправность, связанная с процентным содержанием ингибитора обратной пропорцией.
Есть стойкое подозрение, что третья неисправность имеет тех же авторов, что и первая, иначе фактический пожар при той палёной заправке ЛОХ уж вряд ли смогли бы потушить.
Напомню, что ингибитор и хладон - здесь синонимы. А балластное вещество - дешёвый негорючий ядовитый растворитель для химчистки, тетрахлорэтилен, который нигде и никогда не применяется для тушения пожара.
-Руки отбить было некому;
-годки умерли как класс;
-офицеры в вопросах занятий по специальности деградировали;
И хоть грызите меня...
Дело в том, что по стандартам наличие самоустраняющихся отказов в образцах военной техники в СССР не допускалось, не знаю, как сейчас.
А что такое сбой? Это и есть самоустраняющийся отказ.
По правилам приёмки образец с самоустраняющимся отказом в СССР подлежал безоговорочному возврату разработчику или изготовителю, в зависимости от этапа производства.
Если на "Нерпе" система сработала сама, её положено вернуть промышленности. Это легко сказать, а на практике чревато потерей громадных денег.
А если систему "включил" какой-то неподготовленный шальной матрос от скуки ради любопытства, то достаточно этого матроса посадить.
Вот его и сажали с 2008 года, пока искали этот плавающий отказ. Мороки с такими отказами - море, хорошо, если уже нашли.
А тут ещё эта мерзость с фальшивым огнегасителем.
Даже сам он вряд ли знает...
Скорее всего, его просто "назначили".
Пусть незначительный, косвенный, но был.
Это отчасти и есть - "назначили".
Он там был, на что-то посмотрел, что-то тронул, значит - "виноват". И фамилия "подходящая". А вот звание - неподходящее. И должность, соответственно, тоже. Но все равно, для "дела" - сгодился. Смешно же даже... У нас лица с такими воинскими званиями только взвод карасей строем в клуб на очередной просмотр кинофильма водили.
А на Гробова, видимо, кто-то из промышленности кивнул, но тоже, основываясь на его интересе к системе, а не просто с бухты барахты.
Не нужно думать, что в прокуратуре и ФСБ такие ухари, которым наплевать на свидетельские показания. У них же жёсткая вертикаль власти. Кто же захочет подставляться, если нет того, на чьи показания можно сослаться?
Теперь они уже сами кивают на того, кто кивнул на Гробова. На случай развала дела там крайний есть.
И так во всём мире, а не только в Расее. Это вековая практика всех без исключения правоохранительных органов всех без исключения государств.
Вот их и судят - командира и трюмного машиниста.
Как это - не важно?
Он - трюмный машинист, а не "пожарник на АПЛ". Допуска к системе наверняка, не имеет?
А ЦП тогда для чего? Просто так, чтоб "розы нюхать"?
Звание у него сейчас "старшина первой статьи".
Должность у него была на "Нерпе" - трюмный машинист. Все трюмные машинисты на лодке входят в одно подразделение, дивизион живучести (третий дивизион). У этого дивизиона в заведовании находятся и системы пожаротушения, включая ЛОХ.
Так что если Гробов прямо и не заведовал конкретно системой ЛОХ, то наверняка по книжке Боевой номер у него были обязанности по заместительству или по расписаниям в аварийных партиях, связанные с пожаротушением. В любом случае его интерес не был праздным.
Да, вспоминается очередной просмотренный кинофильм "Берегись автомобиля":
"-Свидетели есть?
-Да, да! Я - свидетель! А что случилось?"
Поэтому трудно от оперуполномоченных ожидать, что они будут действовать, не заручившись чьим-то кивком на подозреваемого.
А уже раскручивать заподозренного их специально учат.