Комментарии в блоге "Раздвижной упор" на "Новая Старая Школа-2" http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php ru http://backend.userland.com/rss2 Fri, 10 Apr 2026 09:36:28 +0300 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=559#com559 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=559#com559 Tue, 22 Apr 2008 20:22:42 +0400 ====quote====
Весь вопрос в структуре этого флота. России же океанский флот нужен по определению, весь вопрос в том--какой
=============

Было бы интересно узнать Ваши  мысли об этом Андрей. Они явно есть. Только Вы ими не делитесь:)]]> http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=558#com558 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=558#com558 Tue, 22 Apr 2008 18:28:42 +0400 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=557#com557 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=557#com557 Thu, 17 Apr 2008 19:45:59 +0400 ====quote====
Sea Denial/изоляция морского района/interdiction de l'espace maritime - возможна ли силами прибрежного флота?
=============


А никто этого и не предлагает--Sea Denial по-определению глобальная задача, требующая океанского флота. Весь вопрос в структуре этого флота. России же океанский флот нужен по определению, весь вопрос в том--какой.  ]]> http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=556#com556 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=556#com556 Thu, 17 Apr 2008 19:41:06 +0400 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=555#com555 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=555#com555 Thu, 17 Apr 2008 19:32:12 +0400 ====quote====
восстановить систему эшелонированной защиты от ударов с моря (и не только) огромной территории России
=============

Оставляя в стороне сугубо наземный аспект этой проблемы--два ключевых понятия: Sea Denial в целом и "москитный" флот в частности, хотя слово москитный я применяю с огромным неприятием--это клише давно себя изжило и семантически является вредным.  ]]> http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=554#com554 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=554#com554 Thu, 17 Apr 2008 19:00:35 +0400 ====quote====
у страны не стоит глобальных задач по проецированию силы (на берег), как у России, например--своё бы удержать
=============

Создать силы для реальной угрозы с моря (МЦПЛ с КР) сателитам и союзникам USA менее сложная задача, чем восстановить систему эшелонированной защиты от ударов с моря (и не только) огромной территории России]]> http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=553#com553 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=553#com553 Thu, 17 Apr 2008 18:55:16 +0400 ====quote====
неатомные МЦПЛ - современное ударное оружие слабого.
=============


Ну это, хотя и правильно в целом, не совсем отражает роль SMART боеприпасов. А особенно если у страны не стоит глобальных задач по проецированию силы (на берег), как у России, например--своё бы удержать!!! Десантные силы для России приоритетом (это не значит что их не надо иметь--надо!!!) являться на данный момент не могут--уж в масштабе десантного компонента ВМФ США однозначно они просто России не нужны.


====quote====
Вот только радиус авиации (кроме нас!) меньше радиуса применения стратегических КР.
=============

Да у них скоро уже и различия не будет--все летать будут (как в случае с Брамосом--300 км радиус держится только из-за международных договоров--так бы и 1000 сделли без проблем) очень далеко.
]]> http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=552#com552 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=552#com552 Thu, 17 Apr 2008 18:30:36 +0400 ====quote====
и СЕГОДНЯ говорят в пользу такого вывода при исполнении задачи проецирования силы
=============

Если рассматривать военные операции американцев в целом, то да. Если рассматривать первоначальную стадию - подавление системы ПВО, ПРО, связи и управлению - роль   морских носителей КР значительно выше. +АВА дали американцам дополнительные возможности воздействия на Афганистан, до развертывания баз тактической авиации.
В целом я считаю, что операции надводного прибрежного флота и средств береговой обороны в современном мире возможны только в строго определенных географических условиях - проливы,шхеры и тд. Противодействовать применению КР морского базирования по своей территории они не в состоянии. БПЛА разведки и ЦУ, тактическая ракетоносная авиация  увеличенного радиуса действия, неатомные МЦПЛ - современное ударное оружие слабого.  Сфера применения НК прибрежного флота -  ПЛО и минная война под защитой наземной авиации. Вот только радиус  авиации (кроме нас!) меньше радиуса применения стратегических КР.  ]]> http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=551#com551 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=551#com551 Thu, 17 Apr 2008 08:23:03 +0400 ====quote====
воздействие на берег было скорее психологическим
=============


Алексей, Вы может быть будете удивлены--но факты и цифры и СЕГОДНЯ говорят в пользу такого вывода при исполнении задачи проецирования силы (по-нашему, по-Горшковски--Флот Против Берега), потому что в конечном итоге реальные операции на берегу, их львинная доля, так или иначе ложится на плечи армейских (морпеховских) подразделний и развёрнутым (регионально) ВВС--а это уже совсем другие игры.  ]]> http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=545#com545 http://FLOT.com/blog/SSBN/148.php?commentId=545#com545 Tue, 15 Apr 2008 23:13:32 +0400