Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

"Урал" показал
новые шасси
для силовиков

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Проблемы Береговой Обороны

Проблемы Береговой Обороны

   RSS
Проблемы Береговой Обороны, вандалы в погонах
http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=14&topic=1859&page=0
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Ответы
Цитата
алексей н пишет: Как скажете - термобарический или обьёмно-детонирующий боеприпас Вас устроит?Просто так писать быстрее
можно ведь правильно писать, а то ведь некоторые и сейчас считают что кумулятивный боеприпас работает как бронепрожигающий.. Вы ведь мне на доразведку пеняли. ;)
Цитата
tramp пишет: целесообразно сочетать с активными комплексами защиты, что потребует для поражения более тяжелых и мощных боеприпасов.
Несомненно.Но что имеется в виду?
Цитата
tramp пишет: Вы ведь мне на доразведку пеняли
Принимается |agr|
Цитата
алексей н пишет: целесообразно сочетать с активными комплексами защиты, что потребует для поражения более тяжелых и мощных боеприпасов.
Несомненно.Но что имеется в виду?[/QUOTE] Что-то типа этого http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml + маловысотная ПВО-ПРО, ЗРК типа Панциря, перспективного Витязя, вообще, учитывая перспективные разработки СВН с проникающими БЧ трудное дело - снизить число близких и опасных попаданий. Но в любом случае, ИМХО, это затрудняет поражение цели - одно дело просто УАБ на штаб уронить, другое дело достать его под землей, да еще выявить его точное местонахождение.
Цитата
Линкор 23 пишет: для бронебойной бомбы крышка слабовата.
Согласен. Вдобавок сама площадка большая и комплекс (пространство) под ней.
Цитата
алексей н пишет: Не знаю характеристики сооружения и грунта (ну точно не гранит по моему) но сомневаюсь что оно выдержит ЯББ - пенетратор,да даже такую же но в обычном (кумулятивном) исполнении,по крайней мере огневые сооружения будут полностью разрушены,а в потернах если они остануться наличие людей принципиально ни чего не изменит.
Для сравнения крышка ШПУ, должна уберечь ракету от близкого ядерного взрыва "Простейшие укрытия обладают надежными защитными свойствами. Так, открытая щель в 1,5–2 раза уменьшает вероятность поражения ударной волной, световым излучением и проникающей радиацией, в 2—3 раза снижает возможность облучения в зоне радиоактивного заражения. Перекрытая щель защищает от светового излучения полностью, от ударной волны — в 2,5–3 раза, от проникающей радиации и радиоактивного излyчения — в 200—300 раз." А там железобетонный массив в четыре метра.
Цитата
алексей н пишет: Это то же вчерашний день.Я понимаю видимое всегда производит гораздо большее впечатление,чем неизвестно где блуждающий РК.
Я не спорю, сейчас имеет смысл максимальное рассредоточение ПУ, тем более, что способ старта- вертикальный. Достаточно набурить 36 отверстий в которые опустить ТПК с ПКР. Ну или счетверенный пенал, ну тогда защищенность пускового комплекса снижается (за счет увеличения площади поражения), хотя упрощается перезарядка. А для перезарядки можно пустить например, узкоколейку, которая будет уходить в штольню-убежище. Достаточно длины в 200-300 метров, но при условии, что вход в убежище боезапаса будет находиться у подножья горы/сопки и над ней до вершины/склона , будет несколько десятков метров грунта. В штольне можно хранить боезапас, по узкоколейке будет бегать платформа с ТЗМ.
Цитата
tramp пишет: Фортификацию целесообразно сочетать с активными комплексами защиты, что потребует для поражения более тяжелых и мощных боеприпасов.
Именно! И главным образом со средствами противодействия механизмам наведения ВТО. (Рассеивание луча лазера, постановка помех на каналах управления и навигации), а вопрос между прочем более чем серьезный, как ШПУ защищать будем?
Цитата
tramp пишет: учитывая перспективные разработки СВН с проникающими БЧ трудное дело - снизить число близких и опасных попаданий. Но в любом случае, ИМХО, это затрудняет поражение цели - одно дело просто УАБ на штаб уронить, другое дело достать его под землей, да еще выявить его точное местонахождение.
Именно, но если высокоточный боеприпас сбить не удалось, то нужно сделать так, чтоб он имел большую погрешность наведения.
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак
Цитата
tramp пишет: Что-то типа этого http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml + маловысотная ПВО-ПРО, ЗРК типа Панциря, перспективного Витязя
Вообще мы давайте определимся о каких сооружениях речь.Если говорить о том что на фото это одно.Т.к. эти сооружения защищают от основных поражающих факторов площадного ЯВ и практически не защищены от ВТО (просто такой точности в то время не было).Что касается ШПУ с ПУ МБР или УКП то это другое они специально и создавались для защиты от этого.Почему и идёт гонка по точности ББ МБР.Задача - попасть как можно ближе к сооружению(малоразмерное,высокозащищённое) - (в идеале в крышку) что бы его обезвредить(уничтожить).О защите ШПУ - http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part2.htm
Изменено: алексей н - 23.01.2010 09:17:58
Цитата
tramp пишет: маловысотная ПВО-ПРО, ЗРК типа Панциря, перспективного Витязя,
Да конечно но это то же цели.И прикрывать ими УР проблематичней чем позиционный район.
Цитата
musson пишет: И главным образом со средствами противодействия механизмам наведения ВТО. (Рассеивание луча лазера, постановка помех на каналах управления и навигации),
Для того что бы навести надо сначала найти + они двигаются,а работать по площади может быть не эффетивно к тому же не известно там ли цели.
Цитата
musson пишет: А для перезарядки можно
А зачем она нужна для стационара?Позиция уже засечена.Перезарядка имеет смысл для подвижных ПУ. Вообще такие сооружения (а так же - тоннели,мосты и т.д) на мой взгляд необходимо учитывать при планировании маскировки ПУ в поз.р-не.Пример - действия ПУ "Скад" в Ираке,амеры их практически не поймали,хотя с помощью БПЛА засекли и уничтожили ПУ под мостом.
Цитата
алексей н пишет: Вообще мы давайте определимся о каких сооружениях речь.Если говорить о том что на фото это одно.Т.к. эти сооружения защищают от основных поражающих факторов площадного ЯВ и практически не защищены от ВТО (просто такой точности в то время не было)
Еще стоит определиться о каких именно фото идет речь. Та ракетная батарея, что на Черном море, по моим субъективным оценкам куда более уязвима что для ВТО, что для ЯО, а вот то, что на чертеже в разрезе смотрится более внушительно, несмотря на то что проектировалось совсем под другие воздействия. Не стану говорить про прямое попадание ББ, но допустим мы говорим о взрыве в 250-500 метрах от объекта. На мой взгляд, ударная волна, пойдет вверх по склонам сопок, интерферируя между ними, пройдет бетонный бруствер и уйдет вверх в атмосферу. (Так было в Нагасаки, когда из-за гористого рельефа разрушение города оказалось незначительным). Правда за счет сильного сейсмического воздействия возможно обрушение контрминных галерей, но это мелочи, они и рассчитывались на подрыв.
Цитата
алексей н пишет: Что касается ШПУ с ПУ МБР или УКП то это другое они специально и создавались для защиты от этого.Почему и идёт гонка по точности ББ МБР.Задача - попасть как можно ближе к сооружению(малоразмерное,высокозащищённое) - (в идеале в крышку) что бы его обезвредить(уничтожить).О защите ШПУ
Да, как ни парадоксально, но "обычная" бомба способна причинить больший ущерб, чем взрыв ЯББ в нескольких десятках-сотнях метров. Слышал на ББ в США собираются устанавливать GPS приемники, что позволит свести погрешность примерно до метра :( GPS это зло :<|
Цитата
алексей н пишет: И прикрывать ими УР проблематичней чем позиционный район.
Да по-моему одинаково. Проблематично прикрыть не потому. что проблематично прикрыть, а потому, что их просто нет )))))
Цитата
алексей н пишет: Для того что бы навести надо сначала найти + они двигаются,а работать по площади может быть не эффетивно к тому же не известно там ли цели.
Как там в поговорке, про хитрую жопу ? :) Их будут другими способами доставать, забрасывать РДГ, устраивать засады, рыскать беспилотниками и т.д. А вот про площадь Вы правильно подметили, я почему карту сооружения и прикрепил. Лучше иметь разные варианты, это дает больше шансов.
Цитата
алексей н пишет: А зачем она нужна для стационара?Позиция уже засечена.Перезарядка имеет смысл для подвижных ПУ. Вообще такие сооружения (а так же - тоннели,мосты и т.д) на мой взгляд необходимо учитывать при планировании маскировки ПУ в поз.р-не.Пример - действия ПУ "Скад" в Ираке,амеры их практически не поймали,хотя с помощью БПЛА засекли и уничтожили ПУ под мостом.
Позиция будет засечена еще на стадии проетно-изыскательских работ. Другое дела, что у такой позиции свои плюсы, ей не нужно разворачиваться, она всегда готова к бою, а перезарядка имеет смысл в перерывах между налетами авиации. Бомбить то ночью будут, выходит перезаряжаться днем придется, тем более что прятать особо нечего все итак известно. Расчет на живучесть, что батарея даст хотя бы 2-3 залпа (а 36 сверхзвуковых ракет в залпе, это серьезно). Я ведь не зря сказал про несколько десятков метров грунта над погребом с боезапасом, сложно будет достать такое сооружение даже двухтонной бомбой, оно всего на полметра из горы выступает, а пробить всю гору насквозь дело не из легких.
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак
Цитата
musson пишет: сейчас имеет смысл максимальное рассредоточение ПУ, тем более, что способ старта- вертикальный. Достаточно набурить 36 отверстий в которые опустить ТПК с ПКР.
Есть предложения закрывать место строительства стационарного ракетного комплекса специальным защитным куполом для затруднения наблюдения и возможности маскировки точного (с расчетом на ВТО) расположения шахт для ракет.
Цитата
musson пишет: Именно! И главным образом со средствами противодействия механизмам наведения ВТО. (Рассеивание луча лазера, постановка помех на каналах управления и навигации), а вопрос между прочем более чем серьезный, как ШПУ защищать будем?
здесь http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml некоторые варианты активной защиты изложены, вопрос в реализации.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю