Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Уникальные сплавы для промышленности

ЦНИИчермет создал
особо прочные сплавы
для роторов и подшипников

Поиск на сайте

Доктрина

   RSS
Доктрина, Критика
Предлагаю в отдельной теме предметно критиковать доктринальные документы: 1. Военная доктрина РФ. 2. Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года. 3. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года и тд. Список можно продолжать. Доп.: 4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации 5. Концепция внешней политикиРоссийской Федерации Буду одним из самых внимательных читателей.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 ... 45 46 47 48 49 ... 51 След.
Ответы
Цитата
ОK пишет: прочитайте план "Дропшот"
Да, я читал о нём ещё тогда, когда он появился в советских газетах. А Вы не задавались вопросом, почему этот план не был реализован? У СССР реально не было тогда противодействия - и тем не менее? Мне кажется, что- в отличие от военных, для которых главное - война, власти США задали себе резонный вопрос: что потом? Для чего этот удар? И, очевидно, не нашли ответа...Что совершенно не мешало им выделять огромные средства ВПК и ВС - что и было основной задачей всех бряцаний оружием. Как Вы думаете, почему СССР до войны охотно сотрудничал с западными фирмами - прежде всего - с американскими - в ходе индустриализации, но совершенно не делал этого после войны? Мне кажется, потому что "железный занавес" был нужен прежде всего нашему руководству - для обеспечения неизменности своей власти. А ведь сотрудничество в послевоенном восстановлении могло быть очень выгодно обеим сторонам, даже при отказе СССР в участии в Плане Маршалла...
Цитата
ОK пишет: «Главком устрашающей эффективности»
Вам не кажется, что если Вас так хвалит вероятный противник, то Вы что-то не то делаете?
Цитата
ОK пишет: главной долговременной стратегической задачей
Реальность показала, что главной областью военного противостояния стало термоядерное оружие. Кстати, наши стратеги - в условиях гораздо бОльшей ограниченности средств - яснее видели эту задачу. В частности, наши авианесущие крейсера должны были прикрыть стратегические ПЛ в районах их развёртывания. С началом термоядерного разоружения и эти задачи исчезли. Правда, ракетные ПЛ мы продолжаем строить - видимо, игнорируя тот факт, что применять СМУ невозможно... Как я уже отмечал, доктрина Мэхена оказалась очень эффективной для долговременного выкачивания средств из бюджета США...
Чиста подбросить новость. Амфибийно-десантная группа (АДГ) ВМС США в составе универсального десантного корабля (удк) Kearsarge (LHD 3) и десантного транспорта дока (дтд) Carter Hall (LSD 50) утром 12 октября прошла Суэцкий канал и вышла в Средиземное море. http://pakgauz.com
Цитата
ОK пишет: поражение любому противнику при защите страны
ВОТ ЭТО _ ГЛАВНОЕ. Меня эта проблема мучает тоже. Однако недопустимо подменять проблему ЗАЩИТЫ страны надуманной "проблемой" "защиты интересов" и мифических "союзников" за океанами. А эта подмена происходит постоянно. Я признаю, что строительство авианосцев может быть необходимо для защиты наших удалённых и малонаселённых территорий. Так давайте обсуждать именно эти задачи, а не пытаться возродить изначально невыполнимую доктрину Горшкова... И ещё раз: войну с США и НАТО можно заранее исключить из возможных сценариев будущих угроз. Мир давно уже изменился, никакие территориальные приобретения не нужны развитым странам для существования и развития. Впрочем, как говорят французы "большие эполеты всегда готовятся к прошлой войне"...
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Уж позвольте отвечать на те аргументы, которые я считаю главными.
=) Да сколько угодно. Перехожу к симметрии - игнорирую все Ваши аргументы, которые я считаю не главными. Такая будет продуктивная дискуссия. Не вопрос.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: А Вы не задавались вопросом, почему этот план не был реализован? У СССР реально не было тогда противодействия - и тем не менее?
А я Вам уже давно ответил, что на момент 45-49 годов СССР имел еще "не остывшие",подготовленные наземные силы и воздушные армии способные сделать ядерные удары того времени (бомбардировщик Б-29, скорость 400 км\час) неэффективными, и это было эффективное противодействие. Затем, все действия ВПР СССР были направлены на достижение паритета в СЯС и ликвидацию преимущества противника. Что и было выполнено, что и сейчас пока остается сдерживающим фактором против прямой агрессии против РФ. Это и только это позволило обнулить стратегическое преимущество противника. Вы не читаете, что я Вам пишу? :) Или не считаете что скорейшая нейтрализация стратегического преимущества противника является основным приниципом военного строительства любой Державы? Смею также напомнить, что все инициативы СССР по запрещению ЯО как такового начиная с 1946 года, предложения о принятии на себя обязательства не применения ЯО первым (что в одностороннем принял СССР |agr| ), запрещении испытаний ЯО не нашли поддержки у США. Почему? Кто отвечает Вашей гринписовской морали - спасти мир! СССР или США? Повторю, не СССР это было надо - раздувать ядерную гонку вооружений, а США.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: В частности, наши авианесущие крейсера должны были прикрыть стратегические ПЛ в районах их развёртывания. С началом термоядерного разоружения и эти задачи исчезли. Правда, ракетные ПЛ мы продолжаем строить - видимо, игнорируя тот факт, что применять СМУ невозможно...
Только в частности, потому как ТАВКР (а позднее и планируемые авианосцы) рассматривались не как узконаправленная система обеспечения боевой устойчивости МСЯС, а как многофункциональная платформа, основной узел, на котором строились все первоочередные задачи ВМФ в прибрежной зоне в первой операции флота по отражению агрессии против СССР с морских направлений, перечисляю: - придание боевой устойчивости МСЯС - нанесение поражения ударным группировкам (прежде всего АУГ и АМГ) - поисковые операции по поиску и уничтожению ударных ПЛ Все эти БД на море не возможны были без завоевания господства в воздухе (эффективного противодействия) в районах проведения первых операций флотов. А сейчас они выходят вообще на абсолютный и исключительный план. Ваши рассуждения о том что якобы сейчас (в якобы стратегическом разоружении =) ) эти задачи теряют смысл - полностью не состоятельны. Они суперважны, если конечно планируется что ВМФ РФ должен быть способен реально отразить агрессию с морских направлений любого противника. Иначе зачем он нужен вообще. Кроме того, не замечаете простой факт - США инициировали якобы ядерное разоружение на фоне стремительного наращивания другого вида стратегических вооружений - КРМБ и наращивания и совершенствования системы ПРО, прежде всего морского базирования. Причем, США даже не собираются обсуждать (как Вы тут призывали, на основе международных договоренностей |do| ) эти факторы де-факто состоявшегося значительного стратегического преимущества нового уровня. Не учет этих факторов на фоне деградации МСЯС РФ - это профанация в оценке угроз. А рассуждения о "миролюбии" США - как гарантии их не нападения, не лезут ни в какие ворота. :) Вот что главное, а вопрос о противостоянии на удаленных театрах - это отдаленная перспектива, но она должна быть в уме, потому как не может Держава не иметь своих интересов в удаленных странах, так же как не может Держава с кем-то договорится о взаимовыгодном сотрудничестве, а потом в авральном порядке оттуда эвакуироваться, потому как за неё кто-то решил, что её стратегический партнер вдруг стал плохим для мирового бандита. Это нонсенс. Но, повторю - это долгосрочная задача, теперь, после демократической Цусимы, совершенной против своей страны за последние четверть века. |agr|
Цитата
Виктор Дубровский пишет: И ещё раз: войну с США и НАТО можно заранее исключить из возможных сценариев будущих угроз.
:) На мой взгляд, такая оценка - полная несостоятельность. Почему? Потому что, нужно просто не замечать то что происходит в мире и не понимать, что означает военное строительство в принципе. Происходит в мире следующее: - США и НАТО стремятся к мировому господству, наращивая свой военный и технологический потенциал. Практически постоянно на протяжении последних лет совершают агрессии против суверенных государств. Международное право при этом не работает. Почему-то игнорируется тот факт что НАТО расширилось за счет Прибалтики вплотную к границам РФ, а подлетное время той же авиации к важным объектам уменьшилось до нескольких минут, расстояние от 1000 км до 100 км. США полностью развязали себе руки в выборе средств уничтожения тех государств, которые не считают "странами демократии", способны поддержать любых отмороженных исламистов для достижения своих целей, а это очень актуально для РФ в свете доктринальных положений США о проведении информационно-идеологических операций по уничтожению государств-противников и проведения цветных революций. - Усиливается борьба за обладание природными ресурсами - Продолжается деградация СЯС РФ, как единственного сдерживающего от агрессии фактора - Продолжается разрыв в технологическом отставании РФ от США и НАТО, а скоро и от Китая. - Продолжается фактически разгром остатков ВПК Но, опять же повторю - США не выгодно ПОКА проводить какие-то акции военного характера против РФ напрямую, пока всё идет по их плану - РФ уверенно продолжает путь в деградацию, ВПР повязано воровскими понятиями, дербанится промышленный потенциал, военные "реформы" мы видели воочию, продолжается массовый завоз мигрантов и политика "открытых границ", "псевдо мультикультурализм" валютно-финансовые ресурсы хранятся в западных банках, полное отсутствие объединения общества и его деморализация, гробится наука и образование, тупо выбрасываются-распиливаются деньги на шоу-проекты. И в этом ГЛАВНАЯ угроза стране. Если себе представить что ВПР РФ возьмет курс на индустриализацию, начнет реально бороться с ворами, поднимать образование и мораль в обществе, реально строить ВС и ВПК, продемонстрирует готовность отстаивать свои интересы, в том числе и силой .......то сразу вступит в конфликт с США. Не тот шоу-конфликт, который всеми фибрами и подконтрольными СМИ пытаются втюхать "руководители", а реальный. Только (даже если себе представить, что ВПР начнет иметь государственные интересы) в условиях окончательного сокращения-деградации СЯС и на фоне всё большего и большего превращения страны в помойку южной Орды и воровского общака легким движением руки противник создаст такие условия, при которых нужно будет говорить не о каких-то там интересах страны, а о выживании русской цивилизации в принципе. Вот это главное. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Вот это главное.
Главное - совсем другое. Главное в том, что термоядерное оружие РФ и США настолько грандиозно, что его применение вызовет гибх отношений, прежде всего - ель человечества. Из этого и нужно исходить при рассмотрении будущих угроз РФ. Кроме того, какое "мировое господство" НАТО Вы узрели? Действительно, "у страха глаза велики". Тем более, если страх вбивался годами и поддерживался всей государственной машиной... Бурное развитие Китая совершенно изменило геополитическую ситуацию в мире. С одной стороны, Китай и США связаны между собой множеством разнообразных отношений, прежде всего - экономических. Поэтому разрыв этих связей сегодня и в обозримом будущем просто невозможен. С другой стороны, Китай остаётся тоталитарным государством, поэтому его будущие акции предугадать очень трудно. Особенно - на фоне широко распространённых там имперских надежд и желания реванша за прошлые обиды. Так что видеть основную потенциальную угрозу с Запада - значит игнорировать гораздо более вероятную угрозу с Востока...И это - на фоне прогрессирующего старения нашего флота, который вряд ли уже может охранять наши дальние территории...Вместо бесцельного "океанского" флота нам нужно срочно создавать флот, способный охранять наши берега в трудных условиях их малой доступности и малонаселённости.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Главное - совсем другое. Главное в том, что термоядерное оружие РФ и США настолько грандиозно, что его применение вызовет гибх отношений, прежде всего - ель человечества. Из этого и нужно исходить при рассмотрении будущих угроз РФ.
=) Дело всё в том, что ЯО является не оружием, которое можно применять направо-налево, а исключительно эффективным средством сдерживания. Правда при условиях гарантированного его выживания (и системы управления им) в случае решительных действий противника по его нейтрализации другими стратегическими неядерными (но не менее эффективными) средствами, а также решительностью ВПР применить его против противника, который изначально действует неядерными средствами. Последние тенденции (и доктринальные положения противника) показывают, что США перешли к ставке на другие виды (прежде всего неядерные) стратегического оружия и глобальной системе нивелирования "ответки" ЯО от любого стратегического противника. Им, в условиях значительного отрыва как в технологиях, так и в накоплении этих неядерных средств нет равных в мире, а потому им нужно оружие, которое можно применять каждый день в локальных войнах, и которое можно применять в широкомасштабных войнах - КРМБ + ПРО, а не ЯО, которое лежит мертвым грузом, потому и сокращают его. РФ же просто сокращает ЯО, потому что не способно его развивать и СЯС продолжают деградацию. Если нужно повторить, то что здесь давно написано про деградацию СЯС - повторю. :) И это всё вместе называется - угроза. |agr|
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Так что видеть основную потенциальную угрозу с Запада - значит игнорировать гораздо более вероятную угрозу с Востока.
Просто поразительно! |do| 1. Где Вы прочли что угроза с Запада единственная угроза РФ? Нигде не читали здесь о перспективной угрозе от Китая? =) 2. Еще более поразительно - Вами признаётся угроза от Китая, с которым РФ есть совместные политические и экономические проекты, и РФ и КНР входя в БРИКС и ШОС, военная мощь КНР не сопоставима с мощью США, именно США, а не КНР осуществляют череду прямых актов агрессии с "гуманитарными бомбардировками" против суверенных государств фактически с их разрушением и втаптыванием в средневековье на протяжении последних лет, именно США расширили блок НАТО к границам РФ (хотя обещали Горби этого не делать |do| ), именно США приняли военные доктрины по глобальному доминированию и глобальному решению вопросов силой (та же связка БГУ и ПРО), сценарии для ВМС США в Арктике, плевками на международное право .......и т.д и т.п. - а Вы всё считаете - что угрозы нет, а вот от КНР - реальнее. |do| Хотя, чего тут поразительного - четверть века усилиями либерастов вбивался в сознание россиянской интеллигенции миф о "прекрасной, сильной и справедливой Америке", правда в последнее время на фоне бандитизма и нарушения прав человека, крови и слёз (помните про ценность "слез ребёнка :) ) со стороны "светоча демократии" :) эти рупоры что-то затихли и поистёрлись, а думающие люди слегка отрезвели, и это не может не радовать. |agr|
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Экономика как основа строительства флота. Возьмем двух соседних экономических гигантов: КНР и ЕС. В КНР фермер субсидируется 36 долларами в год, в - ЕС в 1000 раз больше. В КНР форсированно развивается амбициозная программа строительства авианосцев. В ЕС еле-еле Де Голля вымучали. Выводы?
Цитата
ОK пишет: Где Вы прочли, что угроза с Запада
В Военной доктрине РФ угроза с Запада названа ОСНОВНОЙ.
Страницы: Пред. 1 ... 45 46 47 48 49 ... 51 След.


Главное за неделю