Начну с вопроса - зачем нужен военно-морской флот как инструмент государственной политики.
1.В последнее время (конец 20 - начало 21 века) практически всеми аналитиками отмечается изменение вектора направленности мирового развития с геоПОЛИТИЧЕСКОГО к геоЭКОНОМИЧЕСКОМУ.Это отдельная тема и здесь не рассматривается.
2.Национальные интересы в Морской политике России (да и не только России, а скажем так, любого не последнего государства, омываемого морями и океанами - здесь можно посмотреть на карту РФ):
- СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ
- СУВЕРЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВА РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ
3.Суверенитет РФ распространяется на:
- Пределы сухопутной территории
- Внутренние воды
- 12-мильную зону – территориальное море
- Дно и недра территориального моря
- Воздушное пространство над ними
4. Суверенные права в морской сфере Россия реализует:
- В экономической зоне
- На континентальном шельфе
- В "открытом море", как субъекте международного права.
5. Суверенные права в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе предполагают свободу осуществления:
- Разведки, разработки и сохранения природных ресурсов,как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в омывающих водах
- Управления этими ресурсами
- Производства энергии путем использования воды, течений и ветра
- Создания и использования искусственных островов,установок и сооружений
- Морских научных исследований
- Защиты и сохранения морской среды
6. Международное право свободы "открытого моря" для РФ включает:
- Свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов
- Свободу рыболовства и другой промысловой деятельности
- Свободу научных исследований
7. Итого,Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане обусловлены:
- Значительной протяженностью морских границ
- Сосредоточением в прибрежной полосе значительного промышленного потенциала и населения
- Зависимостью России от бесперебойной работы транспорта,рыболовства, добычи ресурсов и др. деятельности
- Необходимостью обеспечения охраны и защиты всех видов деятельности России в Мировом океане
- Неисчерпаемостью ресурсов Мирового океана,необходимостью обеспечения свободного доступа к ним
- Наличием системы внешнеэкономических связей
- Необходимостью укрепления международно-правового статуса Российской Федерации
Иными словами, ВМФ нужен для того, чтобы (очень сжато и утрированно):
- охранять и оборонять добро, которого в море находят и прокладывают всё больше и больше.
- не позволять "наглой рыжей морде" вытирать ноги о российский флаг - примеров в современном мире "выше крыши"
- отбивать уже своим видом и присутствием охоту у "всех наглых морд" "потырить яблоки в чужом саду".
Здесь также уместно будет вспомнить с каких направлений (в процентном отношении) применялась авиация "наглой рыжей морды" в Югославии и Ираке. Причем применялась как в тире, "плавучие аэродромы никто не тревожил", а разве это справедливо?!
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Мне кажется, в отношении состава флота Вы совершенно правы, как я и раньше соглашался. Но, например, при создании океанского флота задачи охраны побережья никуда не денутся, тем более - при нашей географической разделённости флотов. Так что применимые в ближних морях, т.е. небольшие, корабли всё равно будут нужны - и в гораздо бОльшем количестве, чем океанские. И всегда останется проблема совершенствования мало- и среднетоннажных, как в отношении систем оружия, так и в отношении скорости, мореходности (чем меньше корабль, тем сложнее обеспечить ему высокую мореходность), живучести и т.д. Больше того, всегда останется примерный круг задач, которые можно решать либо специализированными (как тральщики), либо универсальными кораблями. И круг задач для этого большинства кораблей не меняется вслед за доктриной.
В заключение отмечу, что надеюсь на более адекватную доктрину, вроде её собирались корректировать...
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 1332Регистрация: 16.02.2012
0
03.06.2012 16:28:26
Хочу вернуться к первому своему сообщению по этой теме. Третий вопрос, который у меня возник при изучении трех тем. Почему нет конкретных ответов на вопросы, поставленные в названиях тем: Какой флот нужен России? Перспективы ВМФ России, Авианесущие корабли для ВМФ России. И это при том, что в ходе дискуссий поднимались важнейшие вопросы теории и практики строительства Флота, рассматривались различные вооружения, системы кораблей и т.д. Не желая быть критиканом попробую разобраться в возникшей ситуации и найти пути выхода из нее. Так по теме «Доктрина» современная военная доктрина была заслуженно разделана, как говорят , «под орех». Следующими логическими шагами должны быть: 1. Разработка конкретных рекомендаций по совершенствованию Доктрины. 2. Изложение в ней хотя бы основных разработанных предложений (переработка всего документа – сложный и длительный процесс). И возьмите господа из СБ переработанную доктрину коль сами не можете сделать что-то дельное. Справедливости ради надо отметить, что такие рекомендации были сделаны Виктором Дубровским. И вот здесь начинается самое интересное. Его предложения отвергаются, выдвигаются какие-то другие и т.д. Короче, не поддерживаются большинством. Почему? На мой взгляд участники форума являясь срезом общества также как и все общество по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это «стадо» из лебедя, рака и щуки очень редко находит консенсус. Выход из этого положения по-моему прост. Следует перспективы Флота рассматривать не в одном, а трех вариантах. Поясню. Посмотрим, какие примерно цели ставят перед ВМФ каждая из этих групп. Голуби – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. Ястребы – иметь океанский флот. Обратите внимание, что цели выстроены по мере возрастания размеров флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, господа голуби, флаг вам в руки – разрабатывайте свою доктрину. Г.г. центристов и ястребов просим не беспокоится – г.г. голуби разработают для вас доктрину на ваш первый этап строительства флота. А вот разработка стратегии, задач флота, кораблей, КУГ на основании голубиной доктрины – это задача общая. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет вторым этапом строительства флота для ястребов и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять все три вопроса, которые были мною заданы в предыдущем и этом сообщениях. Конечно, в реальной работе все будет не так просто, как изложено выше. Уверен, потенциал участников форума настолько высок, что позволит справиться с перечисленными задачами.
Капитан второго ранга
Сообщений: Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
0
03.06.2012 20:18:19
Очень интересное предложение. Для начала хорошо бы понять, сколько и чего нам нужно для первостепенных задач охраны берегов - и сколько и чего пока ещё есть. Это - задачи стратегов.
К сожалению, я - не военный аналитик, только кораблестроитель, так что первичные тактико-технические задачи мне должен ставить тактик. А я уже могу предлагать усовершенствования корабля как платформы. В основном это - расширение возможностей НК, особенно мало- и среднетоннажных, за счёт использования различных многокорпусных вариантов. На мой взгляд, одной из основных тенденций развития НК всех назначений является расширенное применение авиационного вооружения, в том числе - беспилотников практически на всех кораблях. Это неизбежно потребует увеличения площади палубы и мореходности несущих БПЛА кораблей.
Так что я лично готов получить оценку того, какие новые НК нужны для защиты наших берегов (от стратегов) и какие функции должны выполнять НК каждого типа (от тактиков).
Со своей стороны, после этого я предложу примерные размерения и характеристики кораблей основных названных типов. Правда, есть большие сомнения в возможности быть услышанными теми, кто принимает решения.
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 1332Регистрация: 16.02.2012
0
04.06.2012 07:55:19
Цитата
Виктор Дубровский пишет:
К сожалению, я - не военный аналитик, только кораблестроитель,
Ваш кораблестроительный профиль не помешал Вам разобраться в Доктрине и сделать ряд важных предложений по ее совершенствованию. Этот пример показывает, что не обязательно быть военным аналитиком (кстати, ученый высокого уровня по определению является аналитиком) чтобы разобраться в незнакомом деле. «Глаза боятся – руки делают». Вернусь к тому, каким должен быть Флот. Его перспективы на мой взгляд можно рассматривать как ближнесрочные (до 20-го – 25 –го годов), среднесрочные (до 30-го – 40-го годов), долгосрочные (до 50-го года, а возможно и 60-го). Могут сказать:» Вот это замахнулся!». Да это не я замахнулся. По теме «Авианесущие корабли для ВМФ России» предлагается рассмотреть строительство 4 – 6 АВ. А ведь это как минимум среднесрочная перспектива. Строительство же океанского флота по предложению некоторых участников форума тянет уже на долгосрочную перспективу. То есть надо заглядывать на 40 – 50 лет вперед. Гораздо проще с ближнесрочной перспективой. Есть Доктрина (хоть какая-то). Есть гос. программа вооружений до 20-го года (ГПВ-20). По программе обратным ходом (по строящимся кораблям) можно как-то просчитать элементы стратегии. Можно даже попытаться посчитать насколько будет выполнена ГПВ-20. Как видим, если краткосрочную перспективу Флота можно определить достаточно точно, то в расчете среднесрочной и долгосрочной перспектив могут быть допущены ошибки. А может и нет. Заявленное количество АВ, заявления об океанском флоте говорят о том, что перспективы Флота (пускай даже с возможными ошибками) определяться должны. Это гораздо лучше, чем голословно заявлять, что нужно иметь такие-то корабли, такое-то их количество к неизвестному сроку. В принципе можно оставить все как есть, но создать новую тему с рабочим названием «Доктрина – стратегия – корабли», в которой попытаться определить перспективы Флота на различные периоды. Результаты этой работы использовать в других темах.
Капитан второго ранга
Сообщений: Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
0
04.06.2012 08:46:45
Цитата
rizinKa2010 пишет:
новую тему с рабочим названием «Доктрина
Согласен, предложите модераторам, они же явно не читают все посты сплошь...
Что касается дальней перспективы, то чьи бы то ни было заявления мало что значат, всё меняется, в том числе - и люди, и экономическая ситуация. Так что разумным кажется сосредоточиться на ближней перспективе.
А тут дела совсем плохи. Если за ближайшие годы предполагается построить десятки объектов, то это значит, что все они будут строиться по устаревшим - давно устаревшим! - проектам. Потому что создание действительно новых - это годы. Хуже того, вроде бы новые проекты созданы на базе старых научно-методических данных. Например, идущая серия новых корветов сильно уступают по техническим характеристикам возможным вариантом. Я знаю специалиста, который имел конкретные предложения по совершенствованию этого проекта в отношении гидродинамики, но ведомственные интересы возобладали...К сожалению, у нас давно и прочно забыты дореволюционные традиции реальных - анонимных! - конкурсов проектов. А в отсутствии конкуренции развитие неизбежно останавливается...Так что - даже это упирается в политику...
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2621Регистрация: 07.07.2007
0
07.06.2012 23:06:14
Цитата
rizinKa2010 пишет:
Хочу вернуться к первому своему сообщению по этой теме. Третий вопрос, который у меня возник при изучении трех тем. Почему нет конкретных ответов на вопросы, поставленные в названиях тем: Какой флот нужен России?
Потому что писать диссертации здесь как-то не принято, хотя иногда до этого доходит (почти) Когда у меня вернётся зрение хотя бы на полвину в правый глаз--я может и попытаюсь ответить (частично) на этот вопрос. А если совсем по-серьёзному, то ответ на этот вопрос не может быть приведён без глубочайшего анализа угроз и возможностей (а возможности эти, мягко говоря, очень ограничены) России.
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 1332Регистрация: 16.02.2012
0
08.06.2012 13:14:16
Цитата
Андрей Белый пишет:
Потому что писать диссертации здесь как-то не принято, хотя иногда до этого доходит (почти) smile=) Когда у меня вернётся зрение хотя бы на полвину в правый глаз--я может и попытаюсь ответить (частично) на этот вопрос. А если совсем по-серьёзному, то ответ на этот вопрос не может быть приведён без глубочайшего анализа угроз и возможностей (а возможности эти, мягко говоря, очень ограничены) России.
Вот для этого я и предлагаю рассмотреть опасности и угрозы в разрабатываемых по теме "Доктрина - стратегия - корабль" основных положениях Доктрины.
Младший лейтенант
Сообщений: Баллов: 270Регистрация: 09.06.2012
0
28.06.2012 15:24:34
Россия имеет три вида угроз:
- угроза глобального конфликта, с учетом Принятого в Оборонной Доктрине возможности нанесения ядерного удара первыми, в этом случае необходимы подводные лодки со стратегическими ракетами (по крайней мере до той пора пока нек будут созданы супер-эффективные противолочные экранопланы с радиотеплокаторами);
-локальные конфликты сеждународного характера (Сирия, Иран, Сомали) - когда необходима демонстрация флага, соотвественнонужны крейсера и фрегаты;
- конфликты с приграничными государствами -эту функцию по причине того, что конфликты могут быть либо с государствами союзниками США, а это угроза глобального конфликта, либо с "суперморскими державами" типа Грузии - для сдерживания угроз с их стороны- эти функции вообще надо передать Береговой охране Погранслужбы России, включив в ее состав патрульные катера-экранопланы (что уже начато) и корветы, вооруженные ПКР.
sumfish
Старший лейтенант
Сообщений: Баллов: 430Регистрация: 29.04.2012
0
28.06.2012 16:03:49
Цитата
Сергей Маркин пишет:
угроза глобального конфликта, с учетом Принятого в Оборонной Доктрине возможности нанесения ядерного удара первыми, в этом случае необходимы подводные лодки со стратегическими ракетами (по крайней мере до той пора пока нек будут созданы супер-эффективные противолочные экранопланы с радиотеплокаторами);
Из уроков ГО:
Цитата
Старший лейтенант
Сообщений: Баллов: 430Регистрация: 29.04.2012
0
28.06.2012 16:40:02
Цитата
Андрей Белый пишет:
Видите ли в чём дело, авианосец по определению есть воплощение принципа Fleet In Being, т.е. само движение АУГ подразумевает устрашение до опредённого порога. Это требует того, чтобы авианосец был ВИДИМ--новости вон почитайте, каждое движение авианосцев освещается в мировой прессе. Весь же смысл существования ЛЮБЫХ ПЛПЛ--это оставаться максимально незаметными, т.е. необнаруженными. Ну совершенно взаимоискючающие вещи. Т.е. аналогии у Вас несколько странные, Уважаемый. ПЛПЛ может проецировать силу, но это так сказать кинетическое проецирование--когда ракеты вышли из шахт, ТАТА или пусковых контейнеров и вопрос уже решается чисто военным методом.
Перечитываю постоянно Вас....
Помню мне бросал с издевкой один китаец в лицо - "И где же Ваше оружие? Его не видно!" Типа, - видите, как мы продвинулись, и небоскребы, и в космос, и то и се... Вот сейчас думаю об "адекватном ответе" на все их "издевательства"...
Когда у меня вернётся зрение хотя бы на полвину в правый глаз--я может и попытаюсь ответить (частично) на этот вопрос. А если совсем по-серьёзному, то ответ на этот вопрос не может быть приведён без глубочайшего анализа угроз и возможностей (а возможности эти, мягко говоря, очень ограничены) России.
