«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Какой флот нужен России?

Какой флот нужен России?

   RSS
Какой флот нужен России?
Начну с вопроса - зачем нужен военно-морской флот как инструмент государственной политики. 1.В последнее время (конец 20 - начало 21 века) практически всеми аналитиками отмечается изменение вектора направленности мирового развития с геоПОЛИТИЧЕСКОГО к геоЭКОНОМИЧЕСКОМУ.Это отдельная тема и здесь не рассматривается. 2.Национальные интересы в Морской политике России (да и не только России, а скажем так, любого не последнего государства, омываемого морями и океанами - здесь можно посмотреть на карту РФ): - СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ - СУВЕРЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВА РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ 3.Суверенитет РФ распространяется на: - Пределы сухопутной территории - Внутренние воды - 12-мильную зону – территориальное море - Дно и недра территориального моря - Воздушное пространство над ними 4. Суверенные права в морской сфере Россия реализует: - В экономической зоне - На континентальном шельфе - В "открытом море", как субъекте международного права. 5. Суверенные права в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе предполагают свободу осуществления: - Разведки, разработки и сохранения природных ресурсов,как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в омывающих водах - Управления этими ресурсами - Производства энергии путем использования воды, течений и ветра - Создания и использования искусственных островов,установок и сооружений - Морских научных исследований - Защиты и сохранения морской среды 6. Международное право свободы "открытого моря" для РФ включает: - Свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов - Свободу рыболовства и другой промысловой деятельности - Свободу научных исследований 7. Итого,Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане обусловлены: - Значительной протяженностью морских границ - Сосредоточением в прибрежной полосе значительного промышленного потенциала и населения - Зависимостью России от бесперебойной работы транспорта,рыболовства, добычи ресурсов и др. деятельности - Необходимостью обеспечения охраны и защиты всех видов деятельности России в Мировом океане - Неисчерпаемостью ресурсов Мирового океана,необходимостью обеспечения свободного доступа к ним - Наличием системы внешнеэкономических связей - Необходимостью укрепления международно-правового статуса Российской Федерации Иными словами, ВМФ нужен для того, чтобы (очень сжато и утрированно): - охранять и оборонять добро, которого в море находят и прокладывают всё больше и больше. - не позволять "наглой рыжей морде" вытирать ноги о российский флаг - примеров в современном мире "выше крыши" - отбивать уже своим видом и присутствием охоту у "всех наглых морд" "потырить яблоки в чужом саду". Здесь также уместно будет вспомнить с каких направлений (в процентном отношении) применялась авиация "наглой рыжей морды" в Югославии и Ираке. Причем применялась как в тире, "плавучие аэродромы никто не тревожил", а разве это справедливо?!
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 81 След.
Ответы
Цитата
Ян Сарваров пишет: Скажите пожалуйста, кто-нибудь, что-нибудь по моим соображениям.Полный это бред или как ?
В водоизмещение «Пётра Великого» не влезет 24 ПКР"Болид"(дальнейшее развитие "Гранита") + 24П-100 (как я понял,это"Москит") +10 П-750(это,видимо 3м-25"Метеорит").К тому же нет достоверных сведений о продолжении разработки "Метеорита" и "Болида",а вместо "Москита" можно предложить кое-что поинтереснее,например "Яхонт" или "Клаб".Еще хотелось бы узнать тактическую обоснованность подобного проекта,т.к. общее отношение форумчан к "Царь-кораблям" скорее негативное.
Изменено: Андрей Малоногов - 12.05.2009 00:37:12
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Попробую обосновать :) Что называется, ответить за базар =) 1) П-100 это ПКРК "Оникс" 2) Скорее всего "Болид" и П-750 похоронены, но раз проект перспективный и его вдохновителем я выступаю единолично, то решил пусть разработка этих систем оружия будет возобновлена и доведена до логического конца с учётом современного уровня развития техники и технологий. 3) Тактическая обоснованность. а. считается, что пр.1144 расстреляв свой главный калибр П-700 остаётся практически безоружным + далеко не всегда целесообразно задействовать П-700, когда, например, надо поразить фрегат, а не АУГ.Исходя из этого я решил разместить на борту второй ПКРК, но уже не оперативный, а оперативно-тактический. б. собственно решил использовать ПКРК "Болид" потому, что более совершенного ПКРК оперативного класса нет (даже с учётом недоведённости комплекса). Тем более, что по моему хитрому замыслу, все недоработанные комплексы вооружений, будут доведены, как я уже отметил выше. в. практически все советские БНК критиковались за ограниченные возможности по нанесению ударов по береговым целям.Особенно если сравнивать с американскими кораблями. Впрочем это было обусловлено советской военно-морской доктриной, а не леностью наших разработчиков :) Я решил устранить этот недостаток, путём внедрения на данный корабль комплекса П-750. Опять-таки из желания использовать самое лучшее.Как известно, данная система аналогов не имеет. г. ну "Царь-корабль" во-первых имеет габариты пр.1144, так, что я не замахиваюсь на новый линкор (как некоторые).Во-вторых, чем больше корабль, тем больше вооружения можно на него "воткнуть" :) В-четвёртых, размерения пр.1144 не использованы по настоящему (неоднократно слышал критику ГАС и вообще РЭВ этих крейсеров, как слишком габаритную). д. думаете не влезет ? А может это Вам так кажется, ведь на пр.1144 тесно из-за старого РЭВ и устаревших ПУ. С учётом новейшей миниатюрной электроники и ВПУ, я думаю можно будет решить проблему размещения на борту такого кол-ва вооружений. И наконец последнее.Пиндосы разрабатывают корабль-арсенал, который является новым изданием линкоров.Так. что использование размеров пр.1144 считаю обоснованным. Согласен гигантомания ни к чему хорошему не приведёт, так, что остановится на габаритах "Орланов" считаю вполне разумным :)
Изменено: Ян Сарваров - 12.05.2009 01:02:54
Всё пропью, а флот не опозорю !
Скажите ,а есть ли инфа по разработкам многофункциональных ПУ, имеется в виду одна ПУ под различные ракеты. Задача упростится :o
Цитата
Ян Сарваров пишет: Попробую обосноватьЧто называется, ответить за базар 1) П-100 это ПКРК "Оникс"
"Оникс"/"Яхонт" чаще обозначается как П-800.
Цитата
Ян Сарваров пишет: 2) Скорее всего "Болид" и П-750 похоронены, но раз проект перспективный и его вдохновителем я выступаю единолично, то решил пусть разработка этих систем оружия будет возобновлена и доведена до логического конца с учётом современного уровня развития техники и технологий.
Научную фантастику разумнее обсуждать в разделе "курилка".
Цитата
Ян Сарваров пишет: 3) Тактическая обоснованность.а. считается, что пр.1144 расстреляв свой главный калибр П-700 остаётся практически безоружным + далеко не всегда целесообразно задействовать П-700, когда, например, надо поразить фрегат, а не АУГ.Исходя из этого я решил разместить на борту второй ПКРК, но уже не оперативный, а оперативно-тактический.
Для индивидуальных действий пр.1144 нужно слишком много условий:передовая,хорошо укрепленная база на Кубе или в Исландии,абсолютно не летная погода и большая доля авантюризма у командования флота,ну а в составе соединения подобный вопрос не актуален.
Цитата
Ян Сарваров пишет: в. практически все советские БНК критиковались за ограниченные возможности по нанесению ударов по береговым целям.....Я решил устранить этот недостаток, путём внедрения на данный корабль комплекса П-750.
Проще использовать Х-101,она по крайней мере существует(правда пока только в самолетном варианте),дальность та же,точность-выше,габариты-гораздо меньше.А для "Метеорита" нужна шахта от стратегической БР,он испытывался с лодок 667-го проекта.
Цитата
Ян Сарваров пишет: В-четвёртых, размерения пр.1144 не использованы по настоящему (неоднократно слышал критику ГАС и вообще РЭВ этих крейсеров, как слишком габаритную).
Наиболее совершенная ГАС на АПЛ пр.885,габариты не малые,т.е. хороший ГАС советской/российской разработки компактным пока не получается.
Изменено: Андрей Малоногов - 19.05.2009 20:10:13
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Цитата
алексей н пишет: Скажите ,а есть ли инфа по разработкам многофункциональных ПУ, имеется в виду одна ПУ под различные ракеты. Задача упростится
Пока есть только 3С-14ссылка
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Андрей Малоногов, большое спасибо за конструктив :) Отдаю голос |ap|
Цитата
Андрей Малоногов пишет: Научную фантастику разумнее обсуждать в разделе "курилка".
Ну-у, Андрей, всё-таки я не вовсе с потолка взял эти системы.Это были реально разрабатывавшиеся образцы.Так, что не такая уж и фантастика ;) Хотя, конечно, вы правы, вероятность их доработки ничтожно мала :Q:
Цитата
Андрей Малоногов пишет: Для индивидуальных действий пр.1144 нужно слишком много условий:передовая,хорошо укрепленная база на Кубе или в Исландии
Это потому, что при выходе из Североморска, например, корабль очень рано обнаруживают и начинают пасти ? Поэтому он не может достаточно свободно действовать ? И нужны описанные Вами ВМБ ? Мне кажется, что создание подобной ВМБ на той же Кубе, не такая уж фантастика и проблема эта вполне решаема.
Цитата
Андрей Малоногов пишет: абсолютно не летная погода и большая доля авантюризма у командования флота
В том плане, что корабль станет лёгкой добычей палубной авиации противника ? А как Вам кажется, ЗРК С-500Ф не сможет обеспечить должной безопасности кораблю ? Именно этот ЗРК я разместил на корабле.
Цитата
Андрей Малоногов пишет: ну а в составе соединения подобный вопрос не актуален.
Наверно, согласен, если речь идёт о АУГ. Но если КУГ, почему неактуален ?
Цитата
Андрей Малоногов пишет: Проще использовать Х-101,она по крайней мере существует(правда пока только в самолетном варианте),дальность та же,точность-выше,габариты-гораздо меньше.А для "Метеорита" нужна шахта от стратегической БР,он испытывался с лодок 667-го проекта.
А как Вы считаете, вероятность преодоления ПРО США выше у Х-101 ? Или у П-750 ? Да, я в курсе, ч то П-750 та ещё бандура.Это при тсартовой то массе 12 ,65 тонн.Да, они стояли на ПЛАРК пр.667М.
Цитата
Андрей Малоногов пишет: Наиболее совершенная ГАС на АПЛ пр.885,габариты не малые,т.е. хороший ГАС советской/российской разработки компактным пока не получается.
Вот это, конечно, печально :-( Но помимо ГАС есть и другое БРЭО, которое можно выполнить более компактным ?
Изменено: Ян Сарваров - 19.05.2009 22:34:12
Всё пропью, а флот не опозорю !
Цитата
Ян Сарваров пишет: Мне кажется, что создание подобной ВМБ на той же Кубе, не такая уж фантастика и проблема эта вполне решаема.
Думаю фантастика, реальней Вилючинск
Цитата
Ян Сарваров пишет: А как Вы считаете, вероятность преодоления ПРО США выше у Х-101 ? Или у П-750 ?
Не той не другой ПРО преодолевать не надо, это забота корабельной или ,береговой ПВО( вероятность есть, даже обоснована . по крайней мере была правда с учетом комбинированного и массированного применения)
Цитата
алексей н пишет: вероятность есть, даже обоснована . по крайней мере была правда с учетом комбинированного и массированного применения)
Ну и у чего же эта вероятность выше, Алексей ? И вообще, объективно, что лучше Х-101 или П-750 ? При условии, что последняя доведена с указанными мною особенностями и обладает заявленными характеристиками ? :) То есть под "лучше" я подразумеваю, какая система обладает большей боевой эффективностью ?
Изменено: Ян Сарваров - 20.05.2009 20:44:14
Всё пропью, а флот не опозорю !
Цитата
Ян Сарваров пишет: Ну и у чего же эта вероятность выше, Алексей ? И вообще, объективно, что лучше Х-101 или П-750 ?
Я говорю о том что данным обьектам не надо преодолевать систему ПРО :-) что касается "что лучше" слишком много надо оценить критериев с учетом ваших предложений, но сразу возникает вопрос, как будем применять тактически(если технически представим все состоялось) с учетом реального положения дел на флоте и реальной среднесрочной перспективе, по принципу " они отстрелялись и о них забыли"
Цитата
алексей н пишет: по крайней мере была правда с учетом комбинированного и массированного применения)
:Q:
Цитата
алексей н пишет: но сразу возникает вопрос, как будем применять тактически
Я думаю так. Стратегическая КР базируемая на крейсере, будет предназначена для решения предельно широкого круга задача. 1) Поражение стационарных и ограничено подвижных береговых целей в атомной и обычной войнах. 2) Обладать способностью преодолевать высокоэффективную ПВО противника, даже при условии пуска одиночной КР. То есть, предполагается использование КР как для нанесения атомных ударов по территории вероятного противника в атомной войне, так и для поражения, например, пиратской базы в каком-нибудь Сомали. Также не исключается и нечто среднее, типа маленькой победоносной войны против государства обладающего ПВО среднего уровня, без необходимости развязывания 3-й мировой (типа Грузии). Поражаемые объекты при этом могут быть самыми различными.От колонн бронетехники, до сильно защищённых подземных командных пунктов (что, конечно, налагает определённые требования к способности КР проникать сквозь землю и бетон). Вот как-то так :)
Всё пропью, а флот не опозорю !
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 81 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю