Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Автоматизация для судовых дверей и люков

Флоту предложили
двери и люки
на "автомате"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Какой флот нужен России?

Какой флот нужен России?

Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Какой флот нужен России?
#1
0
12.07.2007 08:56:21
Начну с вопроса - зачем нужен военно-морской флот как инструмент государственной политики. 1.В последнее время (конец 20 - начало 21 века) практически всеми аналитиками отмечается изменение вектора направленности мирового развития с геоПОЛИТИЧЕСКОГО к геоЭКОНОМИЧЕСКОМУ.Это отдельная тема и здесь не рассматривается. 2.Национальные интересы в Морской политике России (да и не только России, а скажем так, любого не последнего государства, омываемого морями и океанами - здесь можно посмотреть на карту РФ): - СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ - СУВЕРЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВА РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ 3.Суверенитет РФ распространяется на: - Пределы сухопутной территории - Внутренние воды - 12-мильную зону – территориальное море - Дно и недра территориального моря - Воздушное пространство над ними 4. Суверенные права в морской сфере Россия реализует: - В экономической зоне - На континентальном шельфе - В "открытом море", как субъекте международного права. 5. Суверенные права в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе предполагают свободу осуществления: - Разведки, разработки и сохранения природных ресурсов,как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в омывающих водах - Управления этими ресурсами - Производства энергии путем использования воды, течений и ветра - Создания и использования искусственных островов,установок и сооружений - Морских научных исследований - Защиты и сохранения морской среды 6. Международное право свободы "открытого моря" для РФ включает: - Свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов - Свободу рыболовства и другой промысловой деятельности - Свободу научных исследований 7. Итого,Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане обусловлены: - Значительной протяженностью морских границ - Сосредоточением в прибрежной полосе значительного промышленного потенциала и населения - Зависимостью России от бесперебойной работы транспорта,рыболовства, добычи ресурсов и др. деятельности - Необходимостью обеспечения охраны и защиты всех видов деятельности России в Мировом океане - Неисчерпаемостью ресурсов Мирового океана,необходимостью обеспечения свободного доступа к ним - Наличием системы внешнеэкономических связей - Необходимостью укрепления международно-правового статуса Российской Федерации Иными словами, ВМФ нужен для того, чтобы (очень сжато и утрированно): - охранять и оборонять добро, которого в море находят и прокладывают всё больше и больше. - не позволять "наглой рыжей морде" вытирать ноги о российский флаг - примеров в современном мире "выше крыши" - отбивать уже своим видом и присутствием охоту у "всех наглых морд" "потырить яблоки в чужом саду". Здесь также уместно будет вспомнить с каких направлений (в процентном отношении) применялась авиация "наглой рыжей морды" в Югославии и Ираке. Причем применялась как в тире, "плавучие аэродромы никто не тревожил", а разве это справедливо?!
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 ... 86 След.
Ответы
#421
0
11.04.2012 11:31:26
Удалено. Оффтопик. Насчёт Пр. 20385 - покупаем не водоизмещение, а боевые возможности. Он один стоит, по вооружению, пяти аналогов (по водоизмещению) из 90-х или даже начала 2000-х, причем не наших (так как ничего не строилось), а вражеских. "Ремонт "Антеев"". Это надо делать в первую очередь. Пока они в море (в новой конфигурации) - в локальный конфликт никто не полезет. Загруженные под завязку, без ЯО, к примеру Катар в каменный век вобьёт половиной боекомплекта. Это аналог авианосца, только страшней, потому что неизвестно, когда и где он объявится, хотя и поменьше возможностей. А с ЯО, один, к примеру Британию выровнять сможет. Боятся его крепко будут.
Изменено: Павел Мозжухин - 11.04.2012 11:39:22
 
 
#422
0
12.04.2012 01:00:46
Удалено. Оффтопик.
Цитата
Павел Мозжухин пишет: Насчёт Пр. 20385 - покупаем не водоизмещение, а боевые возможности. Он один стоит, по вооружению, пяти аналогов (по водоизмещению) из 90-х или даже начала 2000-х, причем не наших (так как ничего не строилось), а вражеских.
Г-н Мозжухин, и так что Вы можете нам рассказть о возможностях ПЛО кораблей пр. 20385, сразу оговорюсь, что интересует: 1. Производительности Поиска с учётом гидрологии локальностей (можно дать несколько примеров в табличке) кораблём данного проекта как в одиночку, так и в составе соединения 2. (желательно в табличке, опять таки с определённым разбросом вероятностей) Рассчёты необходимого наряда сил кораблей данного проэкта для обнаружения с заданными вероятностями (при ведении поиска как по вызову так и по единичному контакту) а) SSN класса Вирджиния б) Любой ПЛА ВМС Китая в) Любой SSK ВМС Японии Очень интересно почитать будет. Особенно интересно будет почитать также как сравниваются подобные корабли (пр. 20385) в рамках ракетного обмена (их боевые устойчивости, вероятности поражения (просачивания) и т.д. и т.п.) с и я цитирую Вас "пяти аналогов (по водоизмещению) из 90-х или даже начала 2000-х, причем не наших (так как ничего не строилось), а вражеских." (с) Это так, для начала, не просвятите нас тут сирых насчёт всего этого =) Ну а потом, глядишь, может и дальше что-нибудь откроем для себя. Я, правда, Вам посоветовал бы сперва внимательно почитать форумы (ну посвятите недельку этому), может что-нибудь поймёте. ну, например, что тут не форумы моделистов-конструкторов :S:
 
 
#423
0
12.04.2012 01:03:13
Цитата
Павел Мозжухин пишет: Это аналог авианосца, только страшней, потому что неизвестно, когда и где он объявится, хотя и поменьше возможностей.
Насчёт "аналога авианосца" можно поподробнее?? Очень интересная мысль, я Вам скажу. Можно даже сказать, в каком-то смысле, неожиданная.
 
 
#424
0
12.04.2012 11:59:32
То: Андрей Белый: 1. Вы наверно не обратили внимание что я своё сообщение начал " по-моему", что соответствует IMHO, imho, ИМХО и так далее. Это моё мнение и я имею на него право, в том числе и на этом форуме. После этих слов я ничего не обязан доказывать ни Вам ни кому-либо ещё. Вы, наверное, также не обратили внимание на дату моей регистрации, так что Ваш совет почитать форумы недельку несколько запоздал. 2. По противолодочным возможностям пр. 20385, я ничего не говорил, и меня поразила Ваша неадекватная реакция. Кроме того, на поставленные Вами вопросы, не сможете достоверно ответить и Вы, так как, если бы Вы были профессионалом в этих областях знаний, то не сидели бы на этом форуме из-за запрета 1-го отдела (или как он сейчас называется). Вы можете только угадать. 3.
Цитата
Андрей Белый пишет: Насчёт "аналога авианосца" можно поподробнее??
Раньше была дипломатия канонерок, сейчас - авианосцев. Во время 080808 проскочила информация, что США направляют в Черное море ПЛАРК типа "Огайо" ( :) если не знаете, то Огайо модернизированная). В штабах Южного округа эту информацию восприняли очень серьёзно ( если подробнее: при прикрытии турецким флотом и авиацией-союзником по НАТО, один залп томагавков способен разрушить очень много инфраструктуры военного округа). До журналистов это тоже дошло и начался у них мандраж. Все, кто понимает - напряглись. Авианосец через пролив американцы протащить не могут а вот ПЛАРК? Ещё раз: Все, кто понимает - напряглись! Всё! Задача выполнена. Это и есть аналог авианосца, точнее дипломатия авианосцев. А то, что для Вас это "неожиданно", то это-то как раз и удивительно. ИМХО : С удовольствием, просматриваю Ваш форум из-за сообщений профессионалов. Нет бездарного форумного срача. Но Удалено. Флейм. удивляет реакция : " Не сметь, своё мнение иметь!"
Изменено: Павел Мозжухин - 12.04.2012 12:07:59
 
 
#425
0
12.04.2012 21:37:29
Цитата
Павел Мозжухин пишет: удивляет реакция : " Не сметь, своё мнение иметь!"
Имейте на здоровье. Но оно д.б. чем-то обосновано. Вот это чем обоснуете?
Цитата
Павел Мозжухин пишет: Он один стоит, по вооружению, пяти аналогов (по водоизмещению) из 90-х или даже начала 2000-х, причем не наших (так как ничего не строилось), а вражеских.
А это?
Цитата
Павел Мозжухин пишет: Во время 080808 проскочила информация, что США направляют в Черное море ПЛАРК типа "Огайо Авианосец через пролив американцы протащить не могут а вот ПЛАРК?
А для чего тащить "Огайо" в Черное море? Чтобы "разрушить очень много инфраструктуры Южного(?) округа", ей в ЧМ заходить не надо. Кстати, на момент событий 888, если не ошибаюсь, Южного округа не было, как и его штаба.
Цитата
После этих слов я ничего не обязан доказывать ни Вам ни кому-либо ещё
В общем да. Но если хотите быть здесь воспринятым всерьез, свое ИМХО следует хоть чем-то подтверждать. В противном случае - добро пожаловать в "Курилку" или "Со смехом о перспективах ВМФ"
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
 
 
#426
0
12.04.2012 23:01:47
Цитата
Павел Мозжухин пишет: Вы наверно не обратили внимание что я своё сообщение начал " по-моему", что соответствует IMHO, imho, ИМХО и так далее. Это моё мнение и я имею на него право, в том числе и на этом форуме. После этих слов я ничего не обязан доказывать ни Вам ни кому-либо ещё
Ну это Вы глубоко заблуждаетесь.
Цитата
Павел Мозжухин пишет: По противолодочным возможностям пр. 20385, я ничего не говорил, и меня поразила Ваша неадекватная реакция. Кроме того, на поставленные Вами вопросы, не сможете достоверно ответить и Вы, так как, если бы Вы были профессионалом в этих областях знаний, то не сидели бы на этом форуме из-за запрета 1-го отдела (или как он сейчас называется). Вы можете только угадать.
Как же не говорили, не Вы ли указали цифру (и я цитирую) "Он один стоит, по вооружению, пяти аналогов (по водоизмещению) из 90-х или даже начала 2000-х, причем не наших (так как ничего не строилось), а вражеских."(с) А теперь открываем описание данного проэкта и читаем (да хотя бы даже в Википедии), итак: Назначение Корветы проекта 20380 предназначены: 1. для действий в ближней морской зоне государства, ведения борьбы с надводными кораблями и подводными лодками противника; 2. для артиллерийской поддержки морского десанта в ходе морских десантных операций путем нанесения ракетно-артиллерийских ударов по кораблям и судам в море и базах; 3. для патрулирования зоны ответственности с целью блокады[8]. Более того, я Вам, основываясь на своём личном мнении =) скажу, что задачи ПЛО для данных кораблей являются важнейшими. Поэтому в их вооружение и входят три различные ГАС, комплек ПЛО и даже придаётся вертолёт в противолодочной конфигурации. А Вы как думали?? А насчёт профессионализма, моего или кого-либо другого, о, Батенька, поверьте у Вас очень слабая информация по этому вопросу =) Это не меня касается, я то что, диванный лейтенант, старшОй (с) =) . Тут и покруче меня люди есть. Правда вот насчёт угадывания--да, могу угадать, правда и обосновать могу эту свою угадайку, вот поэтому и интересует откуда сия цифра в пять раз то и взялась и по сравнению с чем. Впрочем с работой Оздемира Вы явно не знакомы, а ведь вывешивалась здесь.
Цитата
Павел Мозжухин пишет: Раньше была дипломатия канонерок, сейчас - авианосцев.
Ну это Вы упрощаете. Там за всей этой "дипломатией" куда более сложные вещи прячутся.
 
 
#427
0
12.04.2012 23:27:58
Цитата
Павел Мозжухин пишет: Авианосец через пролив американцы протащить не могут а вот ПЛАРК? Ещё раз: Все, кто понимает - напряглись! Всё! Задача выполнена. Это и есть аналог авианосца, точнее дипломатия авианосцев. А то, что для Вас это "неожиданно", то это-то как раз и удивительно.
Видите ли в чём дело, авианосец по определению есть воплощение принципа Fleet In Being, т.е. само движение АУГ подразумевает устрашение до опредённого порога. Это требует того, чтобы авианосец был ВИДИМ--новости вон почитайте, каждое движение авианосцев освещается в мировой прессе. Весь же смысл существования ЛЮБЫХ ПЛПЛ--это оставаться максимально незаметными, т.е. необнаруженными. Ну совершенно взаимоискючающие вещи. Т.е. аналогии у Вас несколько странные, Уважаемый. ПЛПЛ может проецировать силу, но это так сказать кинетическое проецирование--когда ракеты вышли из шахт, ТАТА или пусковых контейнеров и вопрос уже решается чисто военным методом.
 
 
#428
0
01.06.2012 15:00:09
В середине марта зарегистрировался на сайте. Значительное внимание уделил темам: Перспективы ВМФ России, Авианесущие корабли для ВМФ России, Какой флот нужен России? Многое познал, но остались вопросы, на которые не смог для себя получить ответа. Итак, взгляд нового участника форума. Первое. В указанных выше темах в качестве перспектив Флота предлагаются новые корабли, корабельные группировки, но практически нигде не указываются сроки, к которым они должны быть в строю. Почему? На мой взгляд перспективы, будущее Флота не могут быть безвременными. Или я что-то не понимаю? Второе. Не увидел обоснования необходимости предлагаемого корабля, его вооружения, групп кораблей (корабельных систем) в выполнении задач Флота, которые (задачи) разработаны на основе морских доктрины и стратегии на определенный период. Постараюсь пояснить это положение. По моему разумению с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, флотов, амбиций руководства и т.д. на определенный период разрабатываются военная и морская доктрины государства. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если он прошел цепочку «доктрина – стратегия – корабль». Или ход моих рассуждений неправильный и выводы должны быть другими?
 
 
#429
0
02.06.2012 08:34:18
Уважаемый rizinKa2010! Вы совершенно правы. Военная доктрина РФ обсуждается здесь на отдельной линии, см. перечень тем раздела "Аналитика". Пока эта доктрина имеет мало общего с реальностью, см. мой разбор там же. Что касается "каждого корабля", не могу с Вами согласиться. Доктрина определит соотношение задач флота, но сами задачи - с технической точки зрения - всегда остаются примерно одинаковыми. Как и проблемы совершенствования флота в целом (в смысле состава и количества кораблей), и кораблей различного назначения. Так что каждый корабль не нужно "выводить" аж из доктрины...
 
 
#430
0
02.06.2012 17:25:33
Несколько недель назад прочитал материал темы «Доктрина». У меня есть по ней свое мнение. При случае поделюсь. Вы пишете, «… что каждый корабль не нужно "выводить" аж из доктрины...». Приведу пример. У власти «голуби». Допустим, что их доктрина определяет цель флота: охрана побережья и морской зоны. Результат: МА аэродромного базирования. Тяжелых и средних АВ нет. Разрабатываются соответствующие корабли. В том числе и под КУГ (как систему). К власти приходят «ястребы». Согласно их доктрины – флот океанский. Его основа – МАС (АУГ) – новая отличная от прежней система кораблей. Могут ли корабли из старых КУГ войти в состав МАС? Конечно могут, но эффективность МАС снизится. Надо разрабатывать корабли под МАС. Это конечно крайности. Но в любом случае принятие новой доктрины может привести к изменению целей и задач флота и соответственно к необходимости разработки (модернизации) кораблей. Или не привести к его разработке, если задачи данного корабля (класса кораблей) не изменились. Как узнать – надо ли разрабатывать новый корабль или устроит существующий? Это вытекает из задач флота. Последние разрабатываются на основе стратегии, а та на основе доктрины. Вот и складывается цепочка: доктрина – стратегия (задачи) – корабль. То есть отсутствие доктрины на какой-то перспективный период приводит отсутствию задач флота и как следствие к неопределенности в выборе кораблей. Согласен с Вами, что «…сами задачи - с технической точки зрения - всегда остаются примерно одинаковыми» но только в случае если в старых(ой) доктринах(е) и соответственно в задачах по сравнению с новыми произошли незначительные изменения.
Изменено: rizinKa2010 - 02.06.2012 17:27:59
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 ... 86 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю