Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Секреты бережливого производства

Как в Зеленодольске
ускорили производство
"Грачат"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Давайте поговорим о реформе.

Давайте поговорим о реформе.

   RSS
Давайте поговорим о реформе.
Тема реформы ВС поднималась неоднократно, но урывками, в конкретных аспектах, цельного и более или менее обобщенного обсуждения, как мне кажется, не велось. А то, что велось, было ярко-негативным, из разряда "мебельщик и кремлевская камарилья душат" армию. Сразу оговорюсь, что хочу именно обсудить, т.к. сам для себя четкого мнения еще не сформировал, только лишь отдельные мысли и суждения. Кроме того, я рожа сугубо гражданская, кой-чего могу и не понимать в принципе. Опять же сразу попрошу, вступающих в обсуждение, абстрагироваться от мебельно-фурнитурной полемики, обсуждать действия и предпринимаемые меры в отрыве от личности исполняющего, ибо она вторичная, как многие понимают. Реформу придумал не он, затеял не он, и проводит тоже не он. Он лишь светится по телеку. Здесь моя мысль такова : в ввиду явной непопулярности военной реформы (как впрочем любой реформы в РФ) на пост поставили изначально непопулярную фигуру - а) из него легко сделать козла отпущения б) не нужно дискредитировать никого из "нормальных". Он ее закончит и уйдет охаяный, но дело будет сделано. Тогда на место поставят человека, вроде Иванова или Балуевского. И еще момент. Я хочу обсудть реформу с точки зрения повышения боевой эффективности войск. Темы устройства на гражданке сокращенных офицеров, выдачи квартир и проч, не менее важны, если не более, но конкретно здесь хочу обсудить другое. О реформе. Мои мысли таковы : С тем фактом, что ВС нуждаются в реформировании, в т.ч. в структурно-организационном плане, никто спорить, я думаю, не будет. Структура Имеет ли создаваемая бригадная структура преимущества против дивизионной, я не знаю, поэтому хочу разъяснений от камрадов, которым это читали в академиях. Но то, что я читал, мне кажется вполне логичным. Создание единиц, меньше дивизии (значит более мобильных), но больше полка (а значит более эффективных), смешанной структуры, выглядит вполне приемлемо. Сокращение. На сегодняшний день численной армии РФ составляет 1 мл 130 тыс человек. При этом численность командирского состава 355 тыс. Т.е. более трети. Из них тех, кто непосредственно командует (лейтенантов) бойцами всего 50 тыс. (тут стоит отметить, что в рамках реформы, при сокращении общего командуещего состава, этот младший командный состав собираются увеличить на 10 тыс - до 60) Лично мне кажется, что это много, по 1 командиру, на 3-х бойцов (если считать грубо), с этой точки зрения сокращение командирских должностей вполне логично. С учетом заверений в том, что сокращаются в основном "бумагомарательные" должности, а не должности непосредственного управления войсками. Опять же стоит сказать, что в наибольшей мере сокращаются полконвники и майоры. Более чем в 2.5-3 раза, тогда как генералитет всего на треть. Что тоже вполне логично. Озвученное же сокращение "непрофильных активов", на мой взгляд, не просто логично, но и крайне полезно. Многие вспомнят недавню шумиху вокруг ЦСКА, когда было приказано срочников отправить в части для прохождения службы. Очень правильно, по-моему. Если в части спортсменов еще есть вопросы (кстати, они уже возвращены к тренировкам, вопрос улажен), то обслуживающий персонал и проч. - абсолютно за. Да и в дальнейшем планируемое выведение ЦСКА из под миноба мне кажется правильным. Срочники - пусть на гражданке спортом занимаются, а кадровые офицеры пусть выбирают, спротивная или военная карьера. Аналогично мне видится и ситуация со всякими ансамблями, хорами разных громких имен и пр., которые военной подготовкой вообще не занимаются (сразу скажу, что полковые оркестры это другое). Или музыка, или плац мерить, да стрелять. Аналогичная ситуация с военными медиками, которые не имеют "полевой" специализации. Зачем они на балансе миноба? Опять же, стоит обратить внимание, что с них только снимут погоны, это не значит, что их уволят из госпиталей и пр. Их просто снимут с баланса министерства, что абсолютно правильно. Или персонал военкоматов. Люди явно далекие от военной службы, но туда же - в погонах. С этой работой вполне справятся гражданские. Военные разве что на должностях военкомов. Кроме того сам штат миноба собираются скоратить почти в 2.5 раза, с 10 тыс, до 4 тыс Сокращение штабных должностей Тот факт, что сегодня многие из штабов начали проситься на корабли и в части, как я думаю, более чем здоровая тенденция. Упразднение прапорщиков и мичманов. Даже, если и не поднимать вопрос о полном упразднении, то переименовать уж точно стоит. Прапорщик в сознании народа уже давно стал на вроде, как фрезеровщик Дулин (гомосек) из нашей раши. Предмет насмешек, бесконечных анекдотов, приколов в передачах и кино (Шматко!). А в штате частей не имеющих ничего общего с боевой подготовкой и управлением войсками. И как здесь неоднократно упоминалось, именно прапорщики - главные таскатели. Никого не хочу обидеть, за что купил, за то продал. Мне видится вполне правильным, с учетом того, что пожелавшие могут или идти учиться на офицеров или остаться сержантами-контрактниками, т.е. непосредственно управлять ЛС. Остальных на гражданские должности, теми же завсклада, только в случае воровста, с гражданскими разговор уже другой... Передача обеспечения коммерческим структурам. Будем откровенны. Снабжение - огромный нарыв на теле миноба. Главный рассадник коррупции и хищений (ну после него самого =) ). Перевод же снабжения на коммерческие рельсы, на уровень госзаказа, немного, но однозначно улучшит ситуацию. Упразднение кадрированых частей. Тут я еще не настолько разобрался, но как понимаю, надеюсь меня поправят. На сегодняшний день из всего состава частей ВС численностью 1 мл 130 тыс чел, лишь 17% является частями постоянной боевой готовности. Остальные - неполного состава. Т.е. непосредственно с ходу в бой, могут ринуться лишь 17% процентов частей, остальных придется ждать, пока пополнятся, дооснастятся и пр. После реформы же говорится об армии в 1 млн чел, где частей неполного состава не будет, все части будут полной боевой готовности, т.е. весь 1 млн может сходу вступить в бой и бить вражину, пока в тылу будут формироваться части из резервистов. В нынешних условиях это намного правильней, чем "постепенный ввод в бой по мере готовности". Лучше 2 полные боеготовные бригады по 5 тыс бойцов, чем 2 дивизии с теми же 5 тыс ЛС, но требующие еще 2-3 месяца на докомплект и оснащение до штатных. С этим планы по сокращению числа частей с почти 2-х тыс до 200 выглядят верными, на кой ляд нам части, которые существуют только на бумаге? Просто многие, кто не "в теме" не могут разделить понятия сокращение численности и сокращения числа частей. Сразу оговорюсь, что при этом никто не отменяет работы с резервистами и пр. мероприятия по формированию новых частей на случай войны. Ну вот...То, что я смог сформулировать нахрапом. *изготовился* Ну бейте меня ногами! Но прежде чем бить, прошу после прочтения всего поста, еще раз ознакомтесь со "вступлением".
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 204 След.
Ответы
Цитата
Алексей Д пишет: Если будете меня обзывать шпионом, потребую сатисфакции....
Шпиён, не шпиён - какая разница!!!! Я дал только статистику.........
Цитата
Алексей Д пишет: Вы скоро так подорвете свою боеспособность этой реформой, что можно будет брать голыми руками....
А вот ёжиков пугать голой ..... руками не рекомендуется =)
В этой стране только мертвые сраму не имут. В этой стране только мертвым дано говорить.
Это точно |do| |do|
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Что же Вы такую, практически, "застольную" беседу норовите перевести в плоскость "диспута с элементами мордобоя"? :S:
я вообще про Морской бой говорил :) но биться до смерти, естественно. =) =) =)
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Цитата
Алексей Д пишет: Морской бой говорил
... Е2... Ваш ход =)
В этой стране только мертвые сраму не имут. В этой стране только мертвым дано говорить.
Вообще-то я бы не стал называть это копированием американской ОШС. Начиная с того, что в стрелковых взводах (в отличии от амов) количество отделений будет прежним (у нас 3 у амов 4 - три пехотных и одно оружия). А вот кличество БМП (БТР) может увкличится (отдельно для взводного). В целом огневая мощь нашего взвода, при сравнении с аналогичным - выше. Как, впрочем, и отделения. В отделениях пулемётчики вместо РПК-74 явочным порядком вооружаются единым ПКП "Печенег" (где их ещё нет - ПКМ). В бригады "страйкер" наши полки на БТР, при переходе на бригадную структуру тоже не превратятся, так как никуда танки и самоходки деватся не будут. Более того, их должно стать больше в количественном отношении, а по артиллерии возможно и калибром. То есть не исключено появлении в бригаде систем 152 мм калибра. Есть мысли по введению в батальоны по новой ОШС сапёрных отделений, в роты - зенитных и т.д. И если по ротной ОШС открытая информация вполне может быть достоверной, то по батальону и выше - как минимум ДСП. Вовсяком случае во времена моей службы было именно так. ;) А про сержантов на взводе - я сам свой первый взвод принимал у сержанта. Матёрый был замкомвзвод. Командовал после ухода моего предшественника 1,5 месяца. Взвод я принял 6 сентября, а 20-го была комплексная проверка. Взвод получил оценку "хорошо". Но вообще-то считаю что взводом олжен командовать офицер. Дело в том, что кроме стрелковых и танковых взводов есть огромное число других, весьма спецефических, замыкаемых и заточенных на задачи дивизионного уровня. Например - взвода разведки и уничтожения ядерных мин и управляемого минирования. Вы лично, Алексей, поставите на такой сержанта? А в артиллерии вопросы решения огневых задач приходится решать и без применения средств автоматизации (или КП могут вороги уничтожить, или линию связи средствами РЭБ подавить). Да и у танкистов эти задачи стоят. Как прамер можно рассматривать пятидневнудю войну. Из-за низкой подготовки грузинские танки не смогли решить ни одной задачи требующей применения сосредоточенного огня. В том числе ( и в первую очередь) силами танкововго взвода. А для подготовки сержантского звена у грузин было всё - и время (4 года), и ресурсы, и очень неелохие учителя. А наши танкисты смогли. Как недостаток бригадной структуры надо отметить то, что в отличии от дивизи бригада несамодостаточна. Ей необходима поддержка других бригад оперативного командования по различным видам боевого обеспечения и тыла. И их нужно создавать и, главное, налаживать взаимодействие. А тут я вижу проблемы и технические и организационные. Средства связи в войсках в значительной степени безнадёхжно устаревшие, офицеры имеют недостаточную подготовку в работе на них (сержанты тем более). При такой структуре это может вылится в очень неприятные вещи начиная от задержек со снабжением харчами, заканчивая огнём по своим. С другой стороны бригада более мобильна. Те же БТГр создавать с привлечением комплекта огневых средств вышестоящей структуры ненадо, всё уже есть в самой бригаде. Кстати не исключен оснащение их БПЛА тактического звена. Всё что я тут написал - это то, что есть открытого, в открытых источниках. Что на самом деле - Бог весть (и генштаб). :)
Изменено: Владимир Мединский - 14.03.2009 12:07:28
1.) На мой личный взгляд после перехода комплектованияем большого количества частей постоянной готовности на контрактной основе имеет смысл не только сохранить звания прапорщиков и мичманов, но и ввести дополнительные звания, для того чтобы присваивать их старослужащим. По аналогии с американскими уорент-офицерами - главный мичман флотилии (дивизии и тп). Менять оргштаную структуру можно сколько угодно просто переводя должности с прапорщиков на сержантов и с офицерских на прапорщиков. 2.) Если отбросить ненужную спесь - современная американская армия исключительно боеспособная и прилично себя показывает даже в окупуациионной войне в Ираке и Афганистане, т.е. в тех местах куда здравомыслящие политики никогда не пошлют свои войска. В ходе действий против регулярной армии Ирака американская армия и МП показала себя просто великолепно. Имеет смысл перенимать их опыт. У них например в сухопутных войсках сохранён дивизионный уровень, создан резерв армии. Это при том, что американцам большой объём переждислокаций войск приходиться производить морем и по воздуху в отличии от нас с железной дорогой. Имеет смысл перенимать и израильский опыт, как двух самых воюющих армии за последние десятилетия. Израилитяне ещё во время "Мира Галлее" в 1982 году столкнулись с необходимостью пехоты спосбной вести бой не на технике, а на ногах в горах и населённых пунктах. Этот опыт необходимо осмысленно перенимать к нашим условиям, а не тупо пытаться копировать форму . В американской армии созданна легкая пехота. Это совсем не тоже самое, что воздушно-десантные войска. Нам так же нужна лёгкая пехота для действий в горной и пустнынной местности на Кавказе и Средней Азии. Именно эти подразделения имеет смысл создавать в виде бригад. Как созданы 33-я и 34-я горные бригады в Чечне и Дагестане. "Тяжёлые" подразделения - имеет смысл реорганизовывать в бригады в штате существующих наиболее боеспособных танковых и мотострелковых дивизий. А не ликвидировать их. Реорганизация 19 и 42 мсд трагическая ошибка. . На европейском и дальневосточном направлении перед НАТО и Китаем наши бригады "мелковаты" будут. 3. По американским штатам в подразделениях всегда было маловато противотанковых средств, средств ПВО и саперной техники. Задачи огневого поражения у них во многом возложены на авиацию в том числе армейскую. По штатам в бронетанковой и механизированной дивизии около 100 вертолётов, в том числе 24 "Апача". На мой взгляд исключительно эффективно. Нам не имеет смыла копировать их структуру просто исходя из слабости нашей армейской авиации (включённой в ВВС???)- до 2012 года запланированна поставка всего 100 вертолетов и включить Ка-52 или Ми-28 в состав Мсд мы не можем (а было бы здорово). В бригадные тактические группы действительно стоит ключать 152 мм. Благодаря советскому заделу у нас есть исключительно эффективные РСЗО и армейские ПВО. Американские сухопутные войска адаптированны для действия при полном и безраздельном господстве в воздухе. Если верить источниках в штате батальнов грузинских бригад, созданных по американским образцам было всего по 2 расчёта ПЗРК. Нам на это ориентироваться нельзя, как раз наоборот действовать при частичном господстве (в лучшем виде) в воздухе противника. 2 расчёта ПЗРК как раз ... для мотострелковой роты, с "Тунгусками" в штате батальона и "Буком" в бригаде.
Изменено: Алексей Мисяць - 14.03.2009 20:42:17
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: В американской армии созданна легкая пехота. Это совсем не тоже самое, что воздушно-десантные войска. Нам так же нужна лёгкая пехота для действий в горной и пустнынной местности на Кавказе и Средней Азии.
При всём моём к Вам уважении, Алексей, категорически не согласен! И вот почему. Тот же "Апач" амы переделывают в вариант "Лонг боу" не просто так. Цель ставится с минимальными затратами сил и средств решить все поставленные задачи и при этом не понести потерь (если получиться). И именно тяжёлое оружие даёт возможность наносить противнику огневое поражение минимизируя риск для своих войск за счёт большей дальности, большего могущества боеприпаса. Просто для сравнения. "Миними" состоящий на вооружении пехотного отделения армии США противника засевшего за кирпичной стеной в 2 кирпича уже не достанет, а ПКП или ПКМ - запросто. Конечно на дальности действительного огня. Тоже самой с артиллерией и миномётами. Грузины проиграли не только из-за свой низкой боевой устойчивости, но и из-за того, что противопоставить тёжёлым подразделениям было нечего. А для гор нужна специальная структура с соответствующим вооружением, оснащеним, соответствующей подготовкой. То есть только для гор и ни для чего более.
Цитата
Владимир Мединский пишет: категорически не согласен
А Вы и не сказали другой точки зрения. "Легкопехотные" бригады нужны для контрпартизанских операций и гор. За их спиной должны обязательно стоять Мсд и Тд. На случай если к "вовчикам" присоединяться местные военные или какие-то забугорные гости армией пожалуют. Именно поэтому меня печалит грядущее расформирование дивизий Приволжско-Уральского округа участвовавших в учениях "Центр-2008". Я реально знаю какое количество "засланных казачков" от "вовчиков" появляется в медрессе моего родного Поволжья, в Татарстане и Башкотостане. Их и в Москве полно с таджиками, но здесь у нас фейсы во всю пашут их отлавливая. Как "вовчики" успешно работают в Средней Азии. Естественно я эту проблему рассматриваю не как теоритическую и гипотетическую, а как реальную и неотдалённую во времени. Скоро полыхнёт.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: "Легкопехотные" бригады нужны для контрпартизанских операций и гор.
Ну для гор нужны не лёгкие бригады, а именно и только горные. А контрпартизанские действия должны вести части внутренних войск. Именно для этого их и создавали в своё время. А армейские части привлекатся к таким действиям должны в качестве усиления. Огоньком там поддержить, район блокировать и т.д.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 204 След.


Главное за неделю