Уважаемый Ваня,
Не разделяю Вашей концепции создания универсальной системы защиты от угроз со стороны моря на основе сверхзвуковых бомбардировщиков.
1. Ту-160 не в состоянии выполнять задачи ПВО в том аспекте, что предлагаете Вы. Вопрос с С-400, полагаю, закрыт, но все-таки частично. Уважаемым Вашим оппонентам предлагаю оценить такое высказывание: «…Она (ракета) сможет уничтожать самолеты за пределами радиовидимости наземных локаторов наведения. Необходимость поражения загоризонтных целей потребовала установки на ракете принципиально новой головки самонаведения (ГСН), разработанной ЦКБ "Алмаз", которая может работать как в полуактивном, так и в активном режиме. В последнем случае ракета после набора высоты по команде с земли переводится в режим поиска и, обнаружив цель, наводится на нее самостоятельно.»(вломы приводить источники, отсебятина идет без кавычек. авторитетность интернета, как источника, а взято оттуда, всегда под сомнением) В общем случае получается, что поднимать в воздух МАЗы с РЛС подсветки цели и управления не совсем обязательно, а РЛС кругового обзора и обнаружения уже в воздухе. Однако это все же чисто теоретический проект, основанный на открытых данных. Плохо я себе представляю запуск 9М96Е или 48Н6Е с бомбардировщика. Это целая разработка, которую в 2 года не уложить. Остается КС-172. Информации мало, секрет. Я опять слабо себе представляю атаку высокоманевренной скоростной малоразмерной цели в условиях сильной РЭБ на расстоянии 400 км. А если целей 50? Делаем 100 пусков почти залпом. Как эти ракеты на месте разберутся, кому кого атаковать? Это же не «Граниты», которые летают стаей и договариваются меж собой кому кого «валить». И обнаружат ли они по прибытии в район (~ 300 секунд) свои цели, которые «прыснут» в разные стороны? ГСН включаются на конечном участке. А топливо на исходе…В СМИ так же упоминается «…Для применения на максимальную дальность может потребоваться внешнее целеуказание…»
2. Ту-160 – не противолодочный самолет. Ну не умеет он пока носить буи последних конструкций. Ладно, научили, а дальше? На нем не установлено оборудование по приему и расшифровке информации с буев. Опять же, атака подводной лодки. По всей видимости надо бросать торпеду, да не простую. А ее на место Х-55 или Х-15 опять же не подвесишь. А может можно? Я с такими деталями не знаком. Есть ли унификация крепежно-контактного оборудования в массо-габаритных классах сбрасываемого вооружения?
3. Что там осталось? РЭБ? Скорее всего - да, но РЭБ это целый комплекс антенн различных конфигураций, которые должны находиться во время работы СНАРУЖИ корпуса, если мы хотим вести РЭБ во всем диапазоне. Конечно можно их разворачивать из бомболюка, или подвешивать контейнер снаружи, но это снизит аэродинамику. В итоге – тает преимущество в скорости, добытое таким трудом и затратами. К тому же, Ту-160 оснащен штатными средствами РЭБ для самозащиты.
4. ДРЛО было, но по-моему, отпало, потому, как тарелка ФАР, диаметром 7-10 метров и сверхзвук – две вещи несовместных ©
Пусть пироги печет пирожник, разведчик – разведывает, а мы возложим на могучие плечи Ту-160 его основную функцию – УДАР, т.е. запуск ПКР, но опять же, в базовом варианте по кораблям он может стрелять только Х-15. Пусковые установки ракет до последнего должны сохранять контакт, в т.ч. и информационный, носителя с ракетой. Т.е. если тот же Яхонт можно запустить с Су-27, то это вовсе не значит, что его завтра можно запустить с Ту-160! Это опять разработка новых или адаптация существующих револьверных ПУ под новые габариты, массу, электро-разъемы, не говоря об организации связи носитель-ракета.
Вывод для меня таков: Ту-160 нужны, но в своем обычном качестве.
Илья
