«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Развёртывание ПРО морского базирования

Развёртывание ПРО морского базирования

   RSS
Развёртывание ПРО морского базирования, Оценка эффективности, состав группировок на ТВД, позиционные р-ны РПКСН
К этому всё шло, но теперь появилась конкретика по масштабам развёртывания. Кроме того, Р.Гейтс рассказал, что ракеты-перехватчики SM-2 и SM-3 также будут устанавливаться на военных кораблях Aegis, охраняющих побережье континента. В свою очередь заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов США Джеймс Картрайт уточнил, что размещение мобильных зенитных ракетных комплексов Patriot в рамках новой концепции ПРО в Европе планируется к 2011г. Тогда же планируется завершение модернизации ракет SM-3. Корабли Aegis предполагается разместить сразу в трех регионах. Таким образом будет достигнута задача по прикрытию большей части территории европейских союзников и самих США от ракетных угроз. К 2020г. планируется завершить и размещение ракет наземного базирования. Ситуация такова что даже в Арктике уже возможно развёртывание системы морской ПРО, так что возможность применения РПКСН в старых позиционных р-нах становится под вопросом. Ударный потенциал РПКСН пр.667БРДМ становится минимальным в условиях развёртывания системы ПРО в Арктике, т.е. даже если удастся избежать полного уничтожения РПКСН на боевом патрулировании и в базах, достаточно высока вероятность их перехвата на активном участке траектории системами ПРО. Следует ожидать дальнейшего развития комплекса ПРО в частности размещения перехватчиков ПРО на АПЛ. Т.е. скрытный выход на боевые позиции, переход в боевое положение по команде с одновременным нанесением удара средствами ВТО по РПКСН. Собственно единственно возможным вариантом становится вывод РПКСН на боевое патрулирование в Мировой океан и использование псевдобаллистических траекторий для ракет (ввод в строй "Булавы" с реализацией требуемых функций).
Изменено: AlbertY - 17.09.2009 22:51:05
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Ответы
Цитата
AlbertY пишет: В этом случае никакой скрытности, поскольку эти небольшие участки будут плотно накрыты сеткой акустических датчиков и спутниковыми группировками ДДЗ, в т.ч. реальна перспектива достаточно точного обнаружения по изменению структуры воды местонахождения АПЛ особенно крупных и отслеживания их в реальном времени
Я немного не понял Вы о чем?Я о воздействии комплексом "Бастион" с суши КР по кораблям носителям ПРО. Или к тому что Бастион своим присутствием в определенных районах выдаст районы развертывания РПКСН
Изменено: алексей н - 04.11.2009 12:37:47
Я тоже сначала не на тот бастион подумал, но лишь потом про комплекс догадался.
Цитата
алексей н пишет: комплексом "Бастион" с суши КР по кораблям носителям ПРО
NATO может развернуть весьма масштабную морскую ПРО (число кораблей с AEGIS и перехватчиками ПРО может достичь и сотни) и учтите что скорее всего они назначат время "Ч". Сможет ли наземный комплекс в требуемое время подавить эту группировку в условиях тактически внезапного нападения?
Цитата
алексей н пишет: Бастион своим присутствием в определенных районах выдаст районы развертывания РПКСН
да в таком плане, поскольку в условиях Севера и Северо-Востока этот комплекс пока не достаточно мобилен, его надо развернуть на скоростной амфимибийной платформе.
Да... с "Бастионом" поспешил судя по заявленным ТТХ (с "Яхонтом" дальность 300) могут использовать против десанта :-(
Цитата
алексей н пишет: Да... с "Бастионом" поспешил судя по заявленным ТТХ (с "Яхонтом" дальность 300) могут использовать против десанта
Да и нет его в войсках. На вооружении стоит Рубеж, а у него вообще дальность 80 км, мало того уязвим он очень с воздуха да и с земли бахнуть могут. Почему, более целесообразным в качестве «оперативных мер» считаю необходимым вместо береговых комплексов делать ставку на новые/модернизированные МРК. С усиленным зенитным вооружением («Каштан-М» по два на борт), бригада таких катеров может дать марш в 760 миль, со скоростью ~ 42 узла, (за 9 часов преодолеть 1400 км) а после влупить БраМосами еще на дальность в 300км. Про эффективность КУГ в составе 1164 и 1144 уже молчу. Еще, как вариант переделать пару 949А под Оникс. Если такая дура сумеет подкрасться на 200 км к их ПЛО и ПРО корабликам, то 60 ракет из под воды, будут радостным подарком |fl|
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак
Цитата
AlbertY пишет: NATO может развернуть весьма масштабную морскую ПРО (число кораблей с AEGIS и перехватчиками ПРО может достичь и сотни)
Вы знаете пока напоминает мыльный пузырь вроде СОИ. Смотрим: мор.компонента - SM-3 - дал.-500 км выс.-до 250 км.И что?Прикрытие своих прибрежных районов.Да были испытания,да сбили спутник с изв.координатами.Но это далеко не ББ МБР, с неизв. параметрами полета и с еще более неизвестными маневрами ББ + ложные цели.На актив.участке работа по цельной ракете вообще блеф,районы пуска не за 500 км от моря.Учитывая ТТХ перехватчиков их пуски на перехват должны происходить по АУТ СС-25 не дальше 600 км,СС-27 еще ближе,СС-18 не менее 830 км(www.carnegi.ru) Пока по "Скатам" может и потянет.Вот так как то.
Изменено: алексей н - 06.11.2009 17:36:06
Цитата
seabear пишет: Должен давать МКРЦ "Легенда"
Должен... хм-м-м но не обязан? :S:
____________________________________________ В действительности всё не так как на самом деле...
Цитата
Игорь Выморков пишет: Должен... хм-м-м но не обязан?
Пока летал был должен. :<|
Цитата
musson пишет: Почему, более целесообразным в качестве «оперативных мер» считаю необходимым вместо береговых комплексов делать ставку на новые/модернизированные МРК. С усиленным зенитным вооружением («Каштан-М» по два на борт), бригада таких катеров может дать марш в 760 миль, со скоростью ~ 42 узла, (за 9 часов преодолеть 1400 км) а после влупить БраМосами еще на дальность в 300км.
Особенно "классным" такой "марш" (42 узловым ходом :OZ: ) будет при волнении моря в 3-4 балла (про 5 я уж и не заикаюсь) |do| |do| Это как в том анекдоте будет про собаку с глистами--пока до балконной двери доехала одни уши остались =)
Цитата
musson пишет: вместо береговых комплексов делать ставку на новые/модернизированные МРК
Думаю, что это было бы серъёзной ошибкой, век МРК и ракетных катеров в традиционном понимании ВМФ СССР прошёл. Эффективно противостоять АУГ они не способны по определения, их ниша противостояние москитному флоту вероятного противника, там где он есть. Ставку в плане обороны своего литориала разумней сделать на многоцелевые корветы, малозаметные ракетные катера наподобе финских или норвежского скегового, мины, НПЛ и авиацию. Особую грусть вызывает упадок МРА - исключительного грозного и мобильного оружия ВМФ СССР. Целесообразность вооружения ракетных катеров и корветов "Ониксом" у меня вызывает серьёзные сомнения, "Уран" самое то. Про ПВО в целом согласен, но убирать АУ вообще нельзя. Сомнительно, что на малых судах нужен ЗРАК с двумя блоками пушек, с одним хватит, да и ПУ для зенитных ракет можно сделать вертикальной. Не уверен, что специализированный класс минных заградителей забыт разумно, наличие возможностей принимать мины другими кораблями минзагов заменить полностью не может.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 6, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю