Цитата |
---|
Алексей Мисяць пишет:
Никто не говорил, что стоило отказаться от экспансии на суще smile:) , насчёт хватило бы ресурсов, то можно вспомнить множество коалиционных войн в 18 и 19 веке, в которых Россия ничего не приобрела, а плодами побед Ушакова и Суворова вполне плодотворно поживилась Британия, а там гибли наши солдаты, матросы и офицеры. |
Об этом и речь, коль мы говорим здесь о флоте, как инструменте политики. Простой пример - продажа! колоний в Америке. Не укрепление их, не программа по строительству флота и отправки туда (а лучше строительство там), а продажа. Именно в связи с этим я и говорил о той же Испании. Кто еще и в какой стране додумался
о продаже своих колоний за копейки? Александр II предпочел задобрить США, рассчитывая на союзника?
Или мы придумаем отмазку - далеко и нет сил? А у Испании были силы? А ресурсы, в том числе и людские, сопоставимые с РИ? И чего могла достичь РИ,
используя флот вместе с сухопутной экспансией и гармонично развивая и армию и флот?
Цитата |
---|
алексей н пишет:
При том же при чём и скачок Японии. |
Не вижу аналогий. Не важно с помощью кого достигла Держава морского могущества. Петр I учился на Западе и Япония училась на Западе, только через 200 лет морские уроки для РИ оказались размазаны непонятной политикой двора, погрязшего в дерьме, а Япония эти уроки выучила на пять - и Цусимой это подтвердила. Речь идет о том, что РИ не смогла пользоваться таким инструментом (необходимым ей однозначно) как флот.
Цитата |
---|
Алексей Д пишет:
А мог бы являться инструментом проведения независимой политики в любой точке планеты. |
Четко ухвачено! Об этом и веду речь.